技术语词：先验等于演绎；后验等于归纳。因此，先验推论是从概括到特定，而后验推论是从特定到概括。

让我们稍做练习，以保证这些概念深植于我们的脑海之中。它们是相当简单的基础概念，但如果你精通它们，你将比绝大多数人更了解我们知识的基础。

思考以下的案例研究。欧美两地几乎同时发现左多巴(L-DOPA)在帕金森氏症生成上的重要性。美国研究团队在以左多巴治疗帕金森氏症患者后发现，他们的病情获得很大改善。研究团队因此假设，帕金森氏症患者的脑中可能缺乏左多巴。那么，美国研究团队是使用哪种类型的推论而得出这一结论的呢？

是归纳或后验推论。美国研究团队从特定观察得出左多巴与帕金森氏症关系的概括结论。

另一个案例研究：奥地利研究团队测量死亡的帕金森氏症患者大脑的左多巴含量，在与死于其他病症的患者大脑做比较后，他们发现前者的左多巴含量不足。那么，奥地利研究团队是使用哪种类型的推论而得出这一结论的呢？

是归纳或后验推论。奥地利研究团队从特定观察得出左多巴与帕金森氏症关系的概括结论。

然后，美国研究团队认为，下一个帕金森氏症患者应该用左多巴治疗。他们预测该名患者的病情也会改善。这里用的是哪一种推论？

是演绎或先验推论。美国研究团队把以先前研究为基础的概括，适用在特定病人身上而得出结论。

然后，奥地利研究团队认为，下一个帕金森氏症患者的大脑在测量时应该也会显示左多巴不足的现象。这里用的是哪一种推论？

是演绎或先验推论。奥地利研究团队把以先前研究为基础的概括，适用在特定病人的大脑上而得出结论。

牛会思考吗？如果牛会思考，它是否会先以逻辑归纳(logical induction)思考，再紧跟着以逻辑演绎(logical deduction)思考？

归纳与演绎以及归纳逻辑与演绎逻辑的区别相当重要。因此，让我们试着以另一个导出概括(“动物似乎能思考”)以及演绎(“牛似乎先以逻辑归纳思考，再以逻辑演绎思考”)的特定例子来理解这些区别。

刚抵达设有电子栅栏的牧场的牛，不免碰触了好几回电网。之后，它们会离铁丝网远远的。由于每次牛进入新牧场时总会碰触电子栅栏，我们觉得这样应该可以概括出牛的行为。我们甚至可能下结论说，牛在使用归纳逻辑后又使用演绎逻辑。牛归纳出的结论是，碰触栅栏是不好的，因为碰了会痛；而牛演绎出的结论是，既然碰触栅栏是不好的，下次它们碰触栅栏时就会痛。事实上，如果牛不想余生饱受电击之苦，它们会调整自己的行为，不去碰触栅栏。

虽然我们不知道牛如何思考(如果它们会思考的话)，但它们的行动却酷似经过一番理性推论，我们可以将它陈述如下：“每次我碰到那个该死的栅栏，我就遭受电击。如果我不想余生一直遭受电击，我就该停止碰触栅栏。我从‘每次我碰触栅栏，就遭电击’的特定观察，导出‘碰触栅栏总是会痛。疼痛是可以避免的，只要不碰触栅栏，就不会遭电击’的通则。偶尔，我碰触栅栏只是为了测试通则是否合理，而当我这么做时，我早已预料到自己会被电击。”

确实，牛与其他动物具有某种本能，或者还能将意识中的两种对象成对联想在一起，它们因此能修正行为，也许还能做出概括。