十二月的电影市场，最大的“票房赢家”，大概率是《误杀2》。

它的前作《误杀》，将印度电影《误杀瞒天记》搬到泰国的文化语境下。一个影迷父亲，靠电影知识作案，肩负起维系自身家庭安危的责任。这个故事被加之以更加浓烈的“阶层斗法”叙事：分属底层与上流的两个家庭，因一起“误杀”展开对抗，甚至由此引发了集体的暴动事件。

当年《误杀》能“爆”，很大程度上源于这套“斗法”叙事的加成。在“泰国、中国不分”的虚拟架空时空中，影片消解了跨文化翻拍的“水土不服”。再加上推理元素的“枝蔓”环环相扣，肖央、陈冲与谭卓的表演到位，以及国内语境下做不出的表达尺度，想不“爆”也是蛮难的。

而续集《误杀2》，则是在这个思路下“换汤不换药”的最新产物。

影片改编自卡萨维蒂的儿子导演的好莱坞犯罪电影《迫在眉梢》（John Q）。原先的故事，聚焦于一个底层工人家庭。这个家庭里9岁的儿子，在一场意外之后，被发现患有严重的先天性心脏病，需要进行心脏移植手术。

然而，高昂的手术费用远远超过了他的医疗保险范围。这对父母在走访的过程中，才发现美国的医疗保险体系有着各个方面的bug。这些bug是医保体系故意为之，以此阻拦穷人看病的机会。相关的公务员面对“人命”，也是淡漠的，毫不作为。

由此，当一个穷人生病时，就会发现自己一直缴纳的医保，将从一套社会保障体系“改头换面”为一套资本剥削体系。

在沟通未果后，医院主管决定把这个男孩从等待移植者的名单中剔除。此举激怒了丹泽尔·华盛顿饰演的父亲。他只能选择愤然持枪闯入医院的急诊室，绑架医护人员和病人，要求院方把儿子重新放回到名单中，并给予动手术的机会。

相较之下，《误杀2》的剧情则多了一层设定。

肖央演的父亲林日朗，被改写为一个小编剧，延续了前作“爱看电影、编故事”的人设。与此同时，他们的孩子也没有被名单剔除，只是被告知：一旦手术费没有及时到位，那么，哪怕有合适的心脏，也会遭到“顺延”。夫妇俩努力凑钱，然而当匹配的心脏终于等到的时候，这颗心脏却被位高权重的家庭半道劫走了。即使他们的儿子在名单上，即使他们找高利贷借了钱，照样没用。

电影的重点也随之改变。原作《迫在眉梢》更侧重的，是表现医保体系割裂出的情感与法理之间的冲突。而《误杀2》中，医保体系的无用，只是电影中的一小段“插曲”。位高权重的大反派直到结尾才出场，大多数时候只是不可说的权势的“在场”。

这让《误杀2》延展出了另一个层面的悬疑性：心脏到底是被谁抢走的？“黑幕”背后的真相到底是什么？如何与警方、市政部门层层斗法？在这些问题的背后，《误杀2》继承了《误杀》有如“万金油”般的内核。影片的核心，被扯到了底层家庭与权力家庭之间的对抗，以及阶层之间残酷的现实鸿沟。

这种继承关系是笃定的，在电影大多数时刻也“有理有据”，能调动观众对于小人物的共情。这是《误杀2》的优点——相比前作，它的情感浓度更强。此外，虽然被剥离了推理元素，但电影的叙事仍能走出大量的反转走向，“平地起高楼”般的植入社会议题，并保持在一个较快的节奏。

然而，在影片正式上映后，显而易见的是，大众对于它的评价远远不如前作，评分即将“不及格”。原因无非是两点：相比前作，《误杀2》的“斗法”并没有真正的推理与悬疑色彩，它的谜面和谜底，都近乎于直给或者靠煽情掩盖，脱离了前作出彩的推理环节，并且拥有逻辑错漏之处。相比翻拍的原作，它显然没有达成原作的社会高度。

第一点很好理解，况且在国内院线片的环境下，谈它推理的细节层面，倒是也没有多大的必要。第二点，倒是这部电影的关键问题所在。它沿袭第一部的主题，继续去在架空的环境里做出“阶层斗法”的议题，甚至在结尾也照样使用了“集体暴动事件”进行收束。

一部续集电影，与首部进行雷同、重复、如“万金油”般的社会讨论，并因此而遮盖掉原作的核心亮点，即对于医保体系细节性的探讨，这是否是有价值的？

当这个问题被问出来，相信即使是在看《误杀2》时受到情感震撼的观众，都不免在心理犯嘀咕：实际上，这个翻拍丢掉了原作最宝贵的东西。

甚至可以说，误杀系列IP就是一个以“万金油”为特色的IP。所谓的“万金油”，意思是“放之四海而皆准、哪里能用涂哪里”。

一方面，《误杀》系列IP连续两次打的“翻拍牌”，都是选择了原作8分甚至8.5分左右的“超高分蓝本”。这些蓝本影片的艺术性并不一定多高，但作为商业类型片，是达到了市场检验的专业标准的。

《误杀瞒天记》、《迫在眉梢》在国内、外都已经取得了优异的口碑，而且也被中国的小面积影迷观众所认可。因此，把它们搬到泰国，以充足的预算、较好的演员阵容、靠谱的制作团队，去运作这个项目，再加些文化语境的改动、分镜的调整，项目基本就能得以成立。

另一方面，《误杀》系列IP连续两次使用的同个内核，都是以家庭为单位的阶层对抗。无论故事怎么开始，无论原作要对社会具体的医保体系做哪些问询，这些都被简单带过。《误杀2》更重要的，显然是制造那些已经在电影史上被反复书写几千次的“公权力”所带来的“黑幕”，对反派人物进行质疑与最后的审判。

这些高强度刺激性的情节，看似让《误杀2》在立意上显得比原作更为深刻。但实际上，看完电影后再缓一天，你就会发觉：影片中的位高权重者，其形象塑造是一种老掉牙的陈词。他们当着恶人，做着恶事，最后被善良击败，被群众颠覆，结果呢？观众无非是被亲情的伟大、阶层的不公，这些“大而化之”、“四海皆准”的议题所围绕。

虽然《迫在眉梢》并不是一部多么水准高超的影片，但观众认可的，或者说它非常有价值的地方，在于它没有塑造这种罪大恶极、抢穷人心脏的“恶人大反派”。这部电影是把现代社会整体结构中的一小块医保制度，作为反派。美国医保体系中具体细节的缺失、具体人员的不负责、具体规则的不完善，这些是原作讨论的东西。借助医保体系的具体细节问题，观众可以在看电影时继续延展的，是我们交税、上医保、或者上其他保险，能否保障我们自身的权利。这些问题都不是假、大、空的，而是具体问题。

就我个人的观点而言，《误杀2》拍得还是不错的，但不够好。因为它将问题推给了又一个“大反派”，又一场“阶层对抗”。而且生怕的是，将来第三部，它可能还会再来这样一套。只能说，希望下一部《误杀3》，别再继续“万金油”了。