关于论迹不论心，王守仁就不太赞同这种观点，所以他说知行合一。

如果以纯粹世俗的眼光去看待这个问题，以一个人的行为去判断他的道德，似乎是有道理的。因为一个人干出来的事情在众目睽睽之下做不了假。然而，真的是做不了假吗？在舆论和宣传之下，这只是一个技术性的问题。

那么一个人只要掌握足以扭曲舆论的力量，他就可以足够“正确”，甚至改变人心，改变世界。了解乔布斯生平的话，他可以是一个非常典型的例子。

如果要以行为去衡量一个人的道德，那就必须有一套固定的道德标准，而世上是没有不变化的道德标准的。那么仍然强调以行为衡量人，而不是以心，这是为什么呢？也很简单，便于管理。法律化的社会规则便只看行为，它能衡量一个人的道德吗？恐怕不能，但它可以约束不道德的行为。或者，更确切地说，它的本质是暴力，却伪装成一种契约。

论迹不论心的实际上就是崇尚强者为尊，赤裸裸的以等级压迫的形式维持社会秩序。

这个问题往深了说，它也可以是一个哲学问题。实际就是个体与集体的关系，然后就陷入但到人的自我意识究竟是什么这个难题。

就客观的来讲，论迹不论心是一种逻辑上不严谨的宿命论。它假定了一切行为都是既定的事实，但它回避了这一过程是如何的，这是它跟决定论的根本区别。它思辨和论证的唯一工具就是经验，是纯纯粹的经验主义，很类似于中医的思想。它能够解释现象，但不能“预言未来”。说难听一点，这种论调就是迷信而已。

无论处于何种意识形态，或是社会道德观念之下，君子必须论心，否则只能是伪君子。