首先来吐槽一下，密尔这本书为什么没有小标题，为什么不多分几个段落，一个章节几十页没有小标题很容易跟丢，而且感觉作者论述的内容比较分散，逻辑上并不是特别的紧凑。当然，可能也是因为自己没有把握好。

回到正题，密尔如何论述思想自由和言论自由的必要性的。在这个章节里，作者从两个角度进行了论证，首先是假设所有被压制的言论未必是错误的，在之后作者做出了让步，认为即使被压制的言论是错误的，对其进行压制也依然不对。

在第一个部分的论证中，个人认为密尔是通过驳论的方式展开自己的论述的。在这一部分的开篇，密尔就树立了自己要反驳的靶子：有些人会认为压制那些错误言论是政府判断力的行使，即使可能是错误的，但是放任这些错误的言论来危害社会是政府懦弱的表现。紧接着密尔对这个意见展开了反驳。首先密尔提出了自己论证的根基，即密尔认为从人类的思想史来看，人类之所以能够在智力方面不断进步而非停滞不前，是因为人类具有反思自己的错误并加以改正的能力。人类可以通过自身的经验和与他人的讨论而发现自己的错误并加以改正，同时经验并非其本身便能够改正人类的错误也需要借助于讨论来发掘其中的意义。因此，课件讨论是人类发现自己的错误的重要途径甚至可谓是唯一的途径。而这一途径能够发生作用的前提在于讨论能够自由的进行，也就是说要有能够自由发表意见的环境，如此才能听到来自各方的反对意见，并将其中的合理部分进行吸收。这样或者能够证明自己的错误，或者能够将所有的反对意见予以成功地驳斥，而证明自己的意见确实是正确的。可见，在对待一个新提出的意见时必须要推定其本身是有可能正确的，并让其在意见市场上自由竞争，如果未能经受住质疑则其便被推翻，若能够经受住来自各方的质疑，那么便说明其的确是正确的。

而在这一原则必须适用于所有的议题，无论其本身是否重要，对社会的作用是否重大。有些反对意见认为，因为某一信条对于社会而言是否重要，因此任何对其质疑的想法都是不能容忍的。密尔认为，一个意见是否有用与其本身是否正确 一样同样应当经过讨论，而不能径行认定其的有用性。此外，对于有用性与正确性之间的关系，密尔也认为二者是不能分离的，但是在这个问题上密尔未能提出十分充分的论证，似乎将其当做了不证自明之理。

因密尔的论证实在是难以把握，上述的归纳必然存在一定的缺陷。不得不感叹自己在读书方面确实是缺乏相应的训练，如何归纳他人的观点和论证过程实在是一个需要反复训练，反复思考的工作，并非一日之功。