图片说明有错误、注释有错误、蛋白质名称写错、不同作者的单位混淆了、作者单位名称写错了……

这是有多粗心……

然而，人家还是发了《自然》，就问你气不气。

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1726-x

小柯相关报道：

http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/2019/8/201981515541858851794.shtm

《自然—生物技术》共有5篇修改：

1篇引文标注错误，这还算正常；

2篇写错了其中一个作者的姓氏（这个作者好惨）；

1篇漏掉了一位作者的单位；

还有1篇在致谢部分漏掉了一位感谢对象（有点尴尬）。

作者姓氏写错。

https://www.nature.com/articles/s41587-019-0317-6

作者姓氏写错。

https://www.nature.com/articles/s41587-019-0318-5

引文标注错误。

https://www.nature.com/articles/s41587-019-0319-4

漏掉了某一位作者的单位。

https://www.nature.com/articles/s41587-019-0320-y

致谢部分漏掉了一位感谢对象。

https://www.nature.com/articles/s41587-019-0304-y

《自然—免疫学》有4篇修改。

分别是：

引文标注不准确、补充材料有误、作者姓氏错误、资助机构名称写错。

引文标注不准确。

https://www.nature.com/articles/s41590-019-0545-4

补充材料有误。

https://www.nature.com/articles/s41590-019-0531-x

作者姓氏写错。

https://www.nature.com/articles/s41590-019-0529-4

资助机构名称写错。

https://www.nature.com/articles/s41590-019-0528-5

《自然—方法学》也有4篇修改，修改理由不是那么奇葩，看起来都比较“学术”。

分别是：文章某句话表述错误；文章所用数据提供不全；补充材料不够完善；错误操作导致图表重复。

文章某句话表述错误。

https://www.nature.com/articles/s41592-019-0660-z

文章所用数据提供不全。

https://www.nature.com/articles/s41592-019-0662-x

补充了更详细的材料。

https://www.nature.com/articles/s41592-019-0655-9

错误操作导致图表重复。

https://www.nature.com/articles/s41592-019-0652-z

《自然—神经科学》有1篇修改，方程式书写错误。

https://www.nature.com/articles/s41593-019-0546-5

《自然—医学》有1篇修改，原因是作者单位错误和丢失数据。

https://www.nature.com/articles/s41591-019-0663-4

《免疫学》有一篇修改，理由是某个氨基酸序列书写错误。

https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(19)30415-7

可以看出，作者修改的绝大部分都是比较小的“错误”。

一名活跃在科研一线的研究人员评论说：

作者修改涉及主观和客观的各种错误，一般是数据重复和数据处理出错比较多。

绝大多数都是可以修正的，除非作者自己主动撤稿，或者被所在机构调查后发现数据造假。

修改的文章可能存在造假，有些文章就是连续更正好几次，最后不得已撤稿。所以这是个自约束模式。返回搜狐，查看更多