测量系统可以分为两大类：

1) 一类是计量型测量系统，它测量的是连续可变的量，例如尺寸、速度、重量、浓度等等，理论上可以无限分割，常见的例子如用卡尺测量零件长度

2) 另一类是计数型测量系统，它测量的是离散型的量。这一类测量系统又可以进一步分为两种：

2-1) 一种是将测量对象进行分类，常见的例子如用塞规判定一个零件合格/不合格。

2-2) 另一种是对测量对象进行计数，常见的例子如用肉眼判定一个零件表面有几个缺陷。

由于计数型测量系统无法得到连续可变的数值，所以在做MSA的时候，不像计量型测量系统那么直接明了。这篇文章将汇总一下AIAG的MSA手册中提到的计数型测量系统分析能使用的一些方法，并说明一下这些方法的局限，具体每个方法如何实施的将另作讨论。

为了讨论的方便，这里把计数型测量系统分为两类：

类别1：计数型测量系统所检测的对象可以通过计量型测量系统赋予具体的数值。例如上面所提到的用于判定零件合格/不合格的塞规，它测量的零件的尺寸也可以通过卡尺、CMM等得到量化的值。

类别2：计数型测量系统所检测的对象无法通过计量型测量系统赋予具体的数值。这个常见的也是我唯一能想到的例子就是人工目视检测外观。在人工目视检查外观时，零件合格/不合格的判定，或者零件表面的瑕疵是缺陷/不是缺陷的判定，通常是主观的判断，无法具体量化所看到的缺陷有多大多深。

AIAG的MSA手册第4版介绍了4种对计数型测量系统分析时可以用到的方法：

1) 绘制量具性能曲线 (Gauge Performance Curve，简写为GPC)

2) 信号探测理论

3) 绘制计数型控制图

4) 假设性实验分析-交叉表法

其中第1种方法绘制GPC只适用于类别1的计数型测量系统，因为绘制时需要得到测量对象具体的值。通过绘制GPC能且只能得到测量系统的偏移和重复性 。

第2种方法跟第1种方法一样，也只适用于类别1的计数型测量系统。这个方法可以用于量化评价测量系统的GRR，但只能评价GRR，即重复性和再现性的综合结果，不能区分其中重复性和再现性分别有多大。而且通过这个方法得到的GRR只是一个估计值（这个估计的结果会随着抽样数量的增加而变的更准确），因此要采用这个方法的话，需要得到客户的同意。

第3种方法在MSA手册种只是非常简短的提及（P.145），一不小心可能就被忽略了。这个方法可以研究计数型测量系统的稳定性，其原则跟计量型测量系统的稳定性分析一样，只是计量型测量系统用的是计量型数据的控制图，例如 图，而计数型测量系统用的是计数型数据的控制图，例如p图。由于绘制计数型控制图的时候，不需要知道被测量零件参数具体的量，而只是需要知道它的属性（例如合格/不合格），或者只需要对其进行某项计数，所以类别1和类别2的计数型测量系统都可以应用（具体的实施方法请参考MSA系列11：如何分析计数型测量系统的稳定性）。

第4种方法在MSA手册中说明的非常详尽，也可能是在计数型测量系统分析时比较多采用的方法，但遗憾的是，这个方法并不能量化评价计数型测量系统在偏移、线性、稳定性、重复性和再现性上的任何一个值。通过这个方法可以得到两个数值。一是Kappa，可以评估不同的检测人员/检测设备之间在判断结果上的一致性。另一个是有效性，可以评价同一个检测人员/检测设备进行多次测量时判断结果上的一致性。由于不能量化评价测量系统的五性，采用这种方法评价计数型测量系统时，也需要得到客户同意。

根据上面的讨论，计数型测量系统分析时能采用的方法可汇总成下表：

目前MSA手册所介绍的方法中，并不能涵盖计数型测量系统的五性分析。尤其是对于类别2的计数型测量系统来说，由于不能得到零件参数具体的量，所以只可以评价其稳定性和一致性，其它的性能都无法评价。