来源：朝阳法院

转自：京法网事

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点

惩恶扬善、见义勇为

是中华民族的传统美德

近年来

网络偶发

见义勇为者受伤无人赔偿

见义勇为者反成被告等事件

让“救不救”“扶不扶”

成为热议话题

2021年1月1日颁布的

民法典针对上述问题

设立了“好人条款”

“因自愿实施紧急救助行为

造成受助人损害的

救助人不承担民事责任。”

为见义勇为者撑腰

为乐于助人者护航

1

见义勇为者救助他人时受到损害，该怎么办？

《中华人民共和国民法典》第一百八十三条

因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

案例一

某日下午，张某驾驶摩托车闯红灯将人行道上的王某撞倒，王某倒地受伤，张某驾驶摩托车驶离现场。朱某驾车经过肇事现场，发现肇事逃逸行为即驾车追赶。追赶过程中，朱某电话报警，被肇事者张某发现后停车殴打，朱某被打伤。最终，警方将张某抓获。

好心的朱某被肇事逃逸者张某打伤，是否有权请求补偿呢？

解 读

该案中，张某将见义勇为的朱某殴打致伤，张某作为侵权人应承担相应侵权责任，而王某作为受益人亦可出于道义层面考量，自行决定是否对张某予以适当补偿。

2

没有侵权人、侵权人逃逸或侵权人无力承担民事责任，见义勇为者谁来管？

根据民法典第一百八十三条规定，没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。也就是说，如果见义勇为者请求补偿，侵权人承担责任的条件又不具备，那么作为受益人是必须给予见义勇为者适当补偿的。因为，当没有侵权人或侵权人无法承担责任时，受益人补偿就转变为一种义务，以充分保障见义勇为者的合法权益。

典型案例

某日中午，一农家乐因厨房的环保油发生泄漏，引起火灾。紧急之下，正在就餐的宋先生和吴先生不顾自身安全，冲入火海，将厨房的5只液化气罐转移到安全地带，避免了潜在爆炸事故的发生，确保了现场几十名顾客的生命安全。而宋先生和吴先生却因此被大火烧伤。经鉴定，宋先生构成九级伤残，吴先生构成十级伤残。之后，宋先生和吴先生要求农庄给予补偿。

解 读

农庄应否给予补偿呢？答案是肯定的。根据民法典第一百八十三条的规定，宋先生和吴先生本没有法定义务出手帮助转移液化气罐，二人为了保护农家乐场所和人员安全勇敢出手相助而受伤，是典型的见义勇为。案例中的事件系意外事故，没有侵权人，所以二人要求作为受益人的农庄给予补偿合法合理。

3

见义勇为者自愿实施紧急救助行为，造成受助人损害的，该怎么办？

《中华人民共和国民法典》第一百八十四条

【紧急救助的责任豁免】因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

具备自愿性、利他性、紧急性的条件下，见义勇为者所造成的受助人损害，是不承担民事责任的。该条款消除了见义勇为者挺身而出时的顾虑。

典型案例

小徐和小方是医学院的同学，两人结伴出游，在火车站候车厅等车时，偶遇一位七十多岁的老人倒地不起。小徐和小方见状立马伸出援手，利用所学医学知识给老人做心肺复苏等急救措施，遗憾的是，后来老人送医后还是因抢救无效去世。老人的家属认为小徐和小方不具备行医资格，将二人诉至法院要求赔偿。

解 读

根据民法典的规定，在老人倒地不起的紧急情况下，二人自愿利用自己具备的医学知识进行救助，且主观上没有造成被救助者死亡的故意，故二人无需承担责任。

法官提示

民法典的“好人条款”传递出保护“善人善举”的信号。法官在此提示，要见义“勇”为，更要见义“智”为。面对危急情形，我们在伸出援手的同时也应该注意保护好自身安全，减少不必要的损害。