拿到这篇作文题目，第一反应就是简单，这个主题怎么也不会写走题了。甚至连我学校的政治老师都大发议论说作文太简单了，写文化多元呀，写命运共同体呀，写美国霸权呀，太简单了。确实简单，但是作为语文老师，我总要给自己找补点面子，所以在仔细阅读材料之后，还是从语文的角度对这篇作文进行一个简单的评析，同时也提出一些个人意见。纯属个人观点，如有雷同，实属英雄所见略同；如有异议，平和讨论，不喜勿喷。

第一，从立意角度来说确实简单，人民日报对今年高考作文的评价是：“试卷文字简洁，不在审题立意上设置门槛，贴近考生生活实际，鼓励考生个性化表达，坚持价值引领，引导学生关注社会生活，考察高阶思维品质，助力拔尖创新人才培养。”从这个官方评价当中，我们也可以知道审题立意确实简单，但是简单也不意味着完全白给。仔细阅读材料，我发现多元化这个主题其实并不是最优的立意。我们来看下材料。第一则材料，写的是有些人用错误的损害别人的方式不会给自己带来发展的好处。这则材料很明显是在批评这种错误的方式。第二则材料，强调百花齐放才是春，否则就是单调的。很多人就是看到这个单调，所以反向推论得出多元化的结论，这样确实是没有错的，但是不够准确。因为多元化不能充分解释第一则材料行为的错误。我们确定第一则材料的行为是错的，那为什么是错误的呢？只是因为不符合多元化？不是吧，第一则材料的行为很明显一种无耻的行为，是对道德底线的破坏，是自私主义的泛滥。其实很多人之所以写多元化也有可能是把第二则材料当成是第一则材料的原因来解读，进而认为我们要构建一个多元化的世界。我个人认为，多元化可以写，但是最好是作为分论点来写，而不是作为总论点来写。那总论点写什么？个人认为写共赢或者共同发展要好一点。回到材料，我们分析第一则材料错误行为的动机是什么？“更加光明”“行的更远”从这些字眼中我们 可以认为有些人之所以给被人使绊子的目的不是为了建立一个单一的世界，而是为了自己的个体发展，然后采用这种损人不利己的方式，动机自然是自己的利益，是自己的发展，是自己的赢，为此自然可以不择手段，毫无底线。那既然我们知道这是错的，那我们该怎么做呢？是不是第二则材料就是来告诉我们这个答案的？当然是百花齐放春满园呀。我们追求自己的发展的同时，也要兼顾别人的发展，合作共赢，这样才能在百花齐放中凸显出一枝独秀呀！这样来看，第二则材料和第一则材料并不是因果关系，而是并列关系，一个正，一个反，共同帮助我们构建一个关于个体发展和群体或者他人发展的辩证关系。

第二，要不要贴着材料写？我们很大一部分同学在写作文的时候还是很老套的材料作文意识，从材料中得出结论，然后简单点一下材料甚至完全抛开材料，去写自己的观点。比如，写合作共赢。只是在作文的第一段简单提了一下材料的错误，然后就写我们要学会合作共赢。然后开始就合作共赢引经据典各种写好处，写正面例子，也有反面例子，写各种不懂得合作，不去共赢最后失败了的例子。这样行不行呢？

对此，我们先做一个简单的逻辑推论。材料一中的行为，我们否定它一定可以推出合作共赢的结论。但是反过来，我们否定合作共赢是否一定可以推出材料一的错误行为呢？不一定吧。比如我不合作但是我不打压你；或者我和你部分合作但时刻防着你；或者我不和你合作，我去和别人合作；这些是不是都是不符合合作共赢的道理，但是它们并不是材料一所说的行为呀！所以如果，撇开材料直接把结论作为观点去论证，个人认为是不可能上一类作文的。（从材料到结论必须要有过程，这个过程就是把材料一的行为具体化的过程。比如，我可以举生活中的例子，然后分析行为错误的原因，进而强调结论。）

第三，要不要上升到国家层面？个人认为，是一定要的。为什么呢？材料一的原文我不知道是不是习主席的原创，但是我知道第二句话中的“一枝独放不是春”一定不是习主席的原创。但，出题老师为什么一定要在引语当中明确指出是出自习近平主席的讲话？这就意味着，出题老师在提醒我们，这篇作文是有政治高度的。而且，当前国际形势，美国霸权主义不断无理制裁我们，这是有现实情境的。所以学生在处理这篇作文的时候一定要涉及到国家层面。那，小的个人可不可以写，或者说要不要写呢？个人认为也要写，而且是可以作为重点来写的。原因有三。其一，作文有明显的写作对象要求，“体现你的认识和思考”，你是谁？当然是中学生了，或者就是在考场奋笔疾书的“你”。那对于材料所讲的普遍的道理，你最有感触的不就是来自你的生活吗？那你想，生活中或者学习中有没有这种损人不利己的人？我想一定有的，如果能把这种人的行为写清楚，并有真情（厌恶，排斥，痛斥）的进行批判，那这不就是我们常说的真情实感 吗？？其二，写个人起手，可以使作文有很明显的层次感。不必要，一上来就国家民族怎么滴，既让人感觉假大空，也显得很突兀。我们可以先写个人的小，然后推诸国家的大，过渡自然。其三，对于很多同学来说，国家形势什么的，其实是不关注的，大的方面未必写得了。所以这种情况，个人的小有可能就是救命稻草了。

第四，关于思辨能力或者说思维能力的考察。其实说实话，挺失望的，准备了一年的辩证思维，结果告我，不在审题立意上设立门槛，我找谁说理去呀。当然，思辨能力，不仅是立意有价值，论证过程、论证结构也是需要辩证思维来支撑的。这篇作文的结构应该还是比较简单的。纵向来说是从个人的小写到国家的大，横向来说，自然是正反论证了，我大中华自然是正，那可恶的美帝自然是反。

以上纯属个人意见，欢迎批评指正。

既然都写了，也就不怕写错了打脸了，那就再大胆点。假如我是主阅卷人，我会怎样来判断作文的类别分呢？{以下，纯属个人无聊，瞎想的，毕竟连高考作文都没改过，谈标准制定的事，确实有点胆大妄为了。就当口出一堆狂言了。}

1·写多元化的，上不了一类。（我个人很坚信这点，但真理毕竟掌握在少数人手里，或许不是因为少数人能掌握真理的正确性，可能只是因为少数人能掌握判定真理对错的权威性呢！？）

2·完全撇开材料的，上不了二类。

3·缺少必要的推导结论过程，或者假大空的讲国家关系的（阅卷老师应该是可以看出来的），或者完全不写个人的，三类作文。

4·作文缺少青年主体意识的，或者只写个人的，最多二类。

没有作文数据，以上纯属个人无聊瞎掰，瞎掰，瞎掰·········