可能阅读顺序错了，现在才看这本就感觉罗斯既没点明问题也没勾画出有趣的脉络：他对属性持主观主义解释；他似乎没觉得从无限到有限需要说明；他对身心问题的解释颇有辩证法风范；他对理智的相对独立性没有提出辩护；决定论和自由意志的模糊使用令人头晕。从历史看，斯被解读为以犹太教抵抗神人同形论以开启现代科学的人。从哲学来看，斯宾诺莎或者被当作无神论而被批判或者被当作心灵净化的典范而被赞扬，也没什么新意。重要的或许... 可能阅读顺序错了，现在才看这本就感觉罗斯既没点明问题也没勾画出有趣的脉络：他对属性持主观主义解释；他似乎没觉得从无限到有限需要说明；他对身心问题的解释颇有辩证法风范；他对理智的相对独立性没有提出辩护；决定论和自由意志的模糊使用令人头晕。从历史看，斯被解读为以犹太教抵抗神人同形论以开启现代科学的人。从哲学来看，斯宾诺莎或者被当作无神论而被批判或者被当作心灵净化的典范而被赞扬，也没什么新意。重要的或许是雅可比认为如我们深思熟虑进行推理就会导致斯的结论故我们应否决逻辑以回归信仰的以及黑格尔利用斯克服康德二元论这两点。除此之外，罗斯对书信集的挑选倒有文献之功劳。个人觉得从书信56号回看《伦理学》加上雅可比或许可以和思辨实在论进行一些对话——也可以把思辨实在论解读为对斯宾诺莎开启的科学历程的神学报复？ (展开)