一、事件综述

8月30日16时许，西安地铁3号线女乘客郭某在大雁塔站被安保人员陈某强行拖拽下车。从网上爆料视频可以看出，安保人员在强行拉拽该乘客下车过程中，造成身体大面积裸露。此事一经传播，引发公众热议，同情该女性遭遇、抨击安保人员暴力执法，网民呼吁必须严厉处罚。

8月31日12时许，西安地铁运营分公司官方微博发布情况说明称该女性乘客在三号线列车上与其他乘客发生口角。期间，该乘客不断辱骂身边乘客，并与部分乘客产生肢体冲突，严重影响列车乘车秩序。为保证乘车秩序，列车安全员在大雁塔站将女乘客带离车厢，期间该乘客反应激烈，拒不下车，车站工作人员进行报警协助处理。但该情况说明未提及安保人员拖拽该乘客的细节，引发舆论声讨，认为官方说法避重就轻。

9月2日12时许，央视新闻客户端发布《西安通报“地铁保安拖拽女乘客”处理结果：保安员停职 轨交集团7人被处理》一文，报道西安市公安局通报处理结果，即：郭某（女）乘地铁三号线行至青龙寺站时，因其接打电话声音较大，对面乘客陈某提醒其注意言行，随即两人发生口角，并引发轻微肢体冲突。其行为扰乱地铁公共秩序，情节轻微不予治安处罚；保安员陈某某在处置突发事件过程中不冷静，方法简单粗暴，存在拖拽行为，造成恶劣影响，但尚不构成违法犯罪，责令其所属保安公司对其予以停职并依规调查处理。西安市纪委监委通报给予西安市轨道交通集团及其运营分公司，3名相关负责人党内警告处分，1名相关负责人调离工作岗位，2名相关负责人诫勉谈话，1名相关负责人谈话提醒。该报道被广泛传播，再次出现新的舆情噪点，认为警方对安保人员处置过轻，甚至出现由个案上升至对整个西安的不满言论。

截止9月3日15时，网络关于“西安地铁保安拖拽女子”事件的传播主要集中在新浪微博平台，微博主要话题#目击者讲述女子被地铁保安拖拽过程#阅读数5.9亿，讨论数23.8万；#官方回应西安地铁保安拖拽女子事件#阅读17.5亿，讨论43.6万；#西安地铁涉事保安已停职#阅读3.8亿，讨论5万；#西安轨交7人被处理#阅读4.4亿，讨论16.8万；#央视评西安通报引发舆论争议#阅读6.8亿，讨论13.4万。

二、传播情况

8月30日17时该事件在网络传播，引起网民关注，8月31进一步传播扩散，环球网、凤凰网、每日经济新闻等重要媒体介入报道，舆情热度快速攀升，部分网民质疑并谴责安保人员粗暴的处理方式；9月1日11时起，交通运输部门回应、警方介入调查、西安地铁运营公司回应等信息持续引起舆论关注，舆情热度达到顶峰；9月2日12点56分，央视网首发西安官方通报，舆情热度再次上升，部分网民质疑官方调查结果；9月3日，舆情开始回落。

8月31日，“西安地铁保安拖拽女子”相关视频在互联网平台广泛传播，网民在微博端讨论热度逐渐攀升。随后，西安地铁运营分公司、西安市公安局、西安市妇联、交通运输部均作出回应，舆情传播范围逐步扩大。自事件引发关注讨论以来，包括人民网、法制日报、环球网、每日经济新闻在内的主流媒体及大量自媒体纷纷进行报道，舆情传播范围进一步扩大，同时在网络平台引发网友对西安人文地理环境、公共出行安全等话题进行讨论。9月2日，央视新闻客户端对西安官方通报进行发布，舆情热度再次攀升，截至目前舆情正在持续扩散。截至9月3日15时，微博话题#官方回应西安地铁保安拖拽女子事件#阅读17.5亿，讨论条43.7万条。

由图可知，截至9月3日15时，网络上相关舆情信息传播共298268条。微博1940664条、客户端17008条、新闻7769条、论坛6264条、微信7752条、视频817条、贴吧1647条、综合17142条、平媒258条。微博话题#官方回应西安地铁保安拖拽女子事件#阅读17.5亿，讨论条43.7万条；微博话题#西安通报地铁保安拖拽女乘客#阅读量652.2万，讨论1.5万。

三、舆论观点

该事件备受网民热议，舆情周期较长，从舆情发酵到西安地铁、西安公安局、西安纪委分别发布通报，网民争议不断，主要观点如下：

“意见领袖”在舆论场中能左右多数人的态度倾向，在该事件持续发酵、传播过程中，《环球时报》主编胡锡进、知名律师庄志明等大V发表的言论成为不少网民言语的风向标。

1、胡锡进：舆论审判不应代替法律审判。

西安地铁方面有必要对郭女士做一个道歉。保安人员履职能力明显不足，在警方认定其尚不构成违法犯罪的情况下，对其的处罚应当依据相关规章、合同及劳动法进行，舆论层面对他的个人追究应到此为止。其究竟犯没犯法，只能由警方认定，不应是舆论审判。

2、陈小兜律师：安保人员对女乘客造成名誉侵权。

该保安的行为违法，通过粗暴拖拽导致女乘客身体部位大面积裸露在外，相关视频又大量播放，影响非常恶劣，至少对女乘客造成名誉侵权。

论强制猥亵，就必须有强制猥亵的行为，比如撕扯他人的衣服，还得有性刺激的目的。结合本案就得看女乘客的衣衫不整是否系保安撕扯掉的，同时也得结合保安是否为追求性刺激而存在以上行为。如果本案确实能证明保安有性刺激的目的，定猥亵是可以的。

1、《新京报评论》：地铁工作人员的处理缺少必要的温度。

女乘客身作为女性的尊严，不应该被如此漠视。警察执法也有执法规范的规定，事件中维持秩序的地铁工作人员无视人的尊严，大庭广众之下拖拽女乘客至衣不蔽体？大多数网友对于女乘客遭遇的同情，是身为人最基本的共情。或许这名女子的行为有不妥之处，应该被“请”下地铁，但比粗暴地生拉硬拽，一定还有更恰当得体的办法。地铁工作人员在这件事的处理上缺少必要的温度。

2、《中青评论》：权利使用需在规则之内，相关调查更应严肃公允。

出于工作需要，地铁安保人员的确被赋予了维护秩序的一定权力。但权力的使用应当谦抑有度，符合适度、审慎、合理的原则。其中最基本的，是不能逾越法律的界限。不管在专业性、合法性，还是合理性上，相关安保人员的做法都有不妥之处。当地有关部门更应严肃应对，相关调查说明也要不偏不倚，公允审慎，在关键信息上不缺位、不选择性呈现。

3、《人民法院报》：法治社会更需文明执法。

根据西安城市道路交通管理条例的相关规定，西安地铁工作人员的执法权是有限的，仅限于警告和罚款。遇到紧急情况，工作人员可以报警处理，而不能自作主张采取超越自己职权的执法行为。妨碍了他人乘坐地铁，理应根据相关法规承担相应的责任，接受相应的处罚。但这并不意味着公民个人的尊严可以被肆意践踏。执法为民是社会主义法治的本质要求。我们期待这起事件真相还原和责任查究的公正处理，更呼唤对不文明执法事件痛彻反思。只有坚持严格规范公正文明执法，做到执法要求与执法形式相统一、执法效果与社会效果相统一，才能不断提高执法公信力，切实维护国家法律法规的权威和尊严。

四、研判分析

（一）保安如此处置是否合规引争议

根据西安城市道路交通管理条例的相关规定，西安地铁工作人员的执法权是有限的，仅限于警告和罚款。遇到紧急情况，工作人员可以报警处理，而不能自作主张采取超越自己职权的执法行为。而就视频来看，该保安与女子沟通未果后便粗暴将其拉起并拖拽出车厢，致其衣物被卷起，身体大面积暴露。这样的举动真的是当下唯一能采取的措施吗？当时的工作人员为何没有第一时间通过遮挡、疏散围观乘客、制止拍照等行为保护乘客隐私？保安暴力拖拽、事后视频大量流传，虽然女乘客已被打码，但其衣不蔽体的情况仍然可见，这一情景触动了大量网民的神经，究竟何等罪名会使人遭受被“扒掉衣服”这样的侮辱。

（二）官方通报为何被网民质疑

“西安地铁运营分公司”官方账号于8月31日发布了声明，其中提到“列车安全员发现后立即进行劝阻”“与其他热心乘客一起将该女乘客带离车厢”“该乘客在安保人员的陪同下，抵达目的地后自行离开”。9月2日，西安市公安局及纪监察部门发布通报详述了事件过程，也对部分相关人员及地铁管理方作出了处罚。这两份通报并未将此事平息。首先地铁官方的通报对涉事保安的拖拽行为轻描淡写，对网友呼吁的真相只字未提，似乎在表示该保安的行为合法合规，并无过错。不仅没有公开事件的起因，还将造成纠纷和混乱的责任推到女乘客身上。显然，从视频来看，该名保安使用了暴力手段，甚至可以说涉嫌侮辱罪。这份说明不仅没能平息舆论，反而引起了更大的质疑。对西安警方通报的不满在于，认为处罚过轻，一句“保安员陈某某工作方法简单粗暴，但尚不构成违法犯罪”无法解释他的暴力行为。

（三）当事人是否有错已经不再重要

这件事原本应在警方发声后逐渐平息，但由于官方并未回应网民所关切，致使网络中对此的评论越来越多。从一开始保安的行为让人愤怒、女乘客引起混乱也有过错、周围乘客的冷漠令人心寒等，人们争论的焦点似乎已经脱离了事件本身。在众多大V及媒体的微博评论中不难看到有大量的言论已经上升至女权、性别对立甚至境外敌对势力，发酵至此这件事已经不仅仅是一个社会事件，更是一个点燃各个方向舆论焦点的导火索。

（四）城市形象一落千丈

随着事件不断发展，即使已有部分网友以当时在车厢内的目击者身份发文说明事件情况，并认为该女性乘客扰乱秩序在先，也依然无法平复网友们的怒火。西安地铁甚至发生在西安的“黑历史”也被挖出再次送上热搜，不少网友表示对西安失望至极，再也不会来此旅游。更有甚者，在其他地方发生的社会事件的评论中也会有诸如“西安地铁学学吧”或者“你也想跟西安地铁一样吗”等言论。在全运会即将开幕之际，出现这样的事情，以及后续的发展逐渐失控，无疑是对西安城市形象的沉重打击。