1.法定代表人，是指依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。需要特别强调的是，很多人将法定代表人和法人概念搞混或者混用，这里要进行区分，法定代表人是自然人，而法人是组织。为便于理解，二者就相当于门派和掌门人的关系。但这一比喻只是为了区别二者的不同。如果你认为法定代表人拥有相当于掌门人的地位，那就有可能错了。你会发现很多知名公司的法定代表人都不是那些财经新闻中的知名人物。比如华为、阿里巴巴等。

毕竟法定代表人只是公司意志的代表，最终作出公司重大决策的还是来自于公司的股东会或股东大会。但股东会不能每天开，重大决策前先得有具体方案，而决策具体方案的是董事会。董事会中的领头羊便是董事长。

2.董事长，根据我国公司法109条的规定，他最重要的权力是召集和主持董事会会议。这样的权力只具有象征意义。但为什么很多人会认为董事长的权力很大呢？在很多文学和影视作品也显示争夺公司控制权首先要霸占的就是董事长之位。这主要是因为董事长很多时候被控股股东这一身份加持，或者在章程中直接约定董事长拥有一票否决权，或者通过一致行动人协议保证其他董事的投票与董事长一致，身份上或契约上赋予的权力才让董事长这个身份熠熠生辉。

但在去掉背后的光环后，你会发现，华为的董事长是梁华，而CEO是任正非。特斯拉的董事长是罗宾·丹霍尔姆，而CEO是马斯克。真正为公司把舵的其实是CEO。

3.CEO（Chief Executive Officer），首席执行官，CEO的职责是公司日常经营管理活动的总负责人，是公司的最高行政长官，按照我国公司法的设定，对应的是总经理。但总经理从产生上来说，是由董事会认命的，如果董事长拥有身份加持或者特殊权利的话，完全有否定总经理的权力。

4.由此看来，在公司中，以上三种身份的分配方式不同，便会产生不同的权力集中或权力制衡的治理模式。

公司初创或扩张时，为提升决策效率，往往需要身份合一。

法定代表人的签字往往意味着公司的意思表示，尤其是对外签订经营合同，外部融资等重大行为，都应当符合公司的真实意图。否则，法定代表人滥用自己的代表身份，将为公司带来极大的成本和消极影响。需要强调的是，九民纪要之后，对于公司的担保行为，如果只有法定代表人签字，而没有作出董事会或股东会决议的，并不构成公司的意思表示，这一新规定算是对法定代表人权力的一种约束，但同时也加重了债权人的审查义务。

而董事长和CEO身份的重合，也有利于公司具体方案的贯彻落实，否则身份的分离有可能会造成公司的决策僵局和效率低下，影响公司的发展。

但随着公司的逐步壮大，为了避免权力的高度集中带来的决策失误，以及管理的分工和细化，往往需要身份的分离与制衡。法定代表人往往是公司对外形象的代表，董事长是董事会里面的核心人物，董事会对于CEO有任用、监督、解聘的权力， 而CEO是日常经营管理活动的总负责。公司发展越成熟，越需要相对民主和透明的公司治理结构。毕竟阳光才是最好的防腐剂。

当然，每个公司都不能超越其发展阶段和实际来对标看似先进的治理理念。无论是身份合一还是身份分离，适合自己的才是最好的。

（图片来自16sucai.com）