荣耀 Magic5 Pro 屏幕测试 |
您所在的位置：网站首页 › 荣耀play屏幕像素密度ppi › 荣耀 Magic5 Pro 屏幕测试 |
荣耀 Magic5 Pro 屏幕测试
|
我们让荣耀 Magic5 Pro通过我们严格的DXOMARK屏幕测试基准，以衡量其在六个方面的性能。在这个测试结果中，我们将分析它在各种测试场景和几种常见的用户场景下的表现。 概述屏幕主要规格： 6.81英寸 OLED 屏幕, (~91.5% 屏占比) 机身尺寸：162.9mm x 76.7mm x 8.77 mm 分辨率：1312 x 2848 像素（~461 ppi 密度） 长宽比: 19.5:9 刷新率：120 赫兹评分 包含了总分及子分数和属性  Honor Magic5 Pro
151
display
易读性
155
163 Samsung Galaxy S24+ Best: Samsung Galaxy S24+ (163) 色彩 148164 Google Pixel 8 Pro Best: Google Pixel 8 Pro (164) 视频 155162 Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) Best: Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) (162) 运动 151159 Honor Magic6 Pro Best: Honor Magic6 Pro (159) 触控 156170 Samsung Galaxy S24+ Best: Samsung Galaxy S24+ (170) 伪像 140163 OnePlus Open Best: OnePlus Open (163)
全球排行榜中位置
 8名
1. Honor Magic6 Pro
157
2. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
3. Google Pixel 8 Pro
154
3. Google Pixel 8
154
3. Samsung Galaxy S24+
154
3. Samsung Galaxy S24
154
7. Samsung Galaxy Z Fold5
152
8. Google Pixel Fold
151
8. Honor Magic V2
151
8. Honor Magic5 Pro
151
11. Apple iPhone 15 Pro Max
149
11. Apple iPhone 15 Pro
149
11. Apple iPhone 14 Pro Max
149
11. Apple iPhone 14 Pro
149
11. Samsung Galaxy Z Flip5
149
16. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
148
16. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
148
18. OnePlus Open
147
19. Google Pixel 7 Pro
146
19. Huawei P60 Pro
146
19. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
146
22. Apple iPhone 15
145
22. Apple iPhone 13 Pro Max
145
24. Apple iPhone 15 Plus
144
24. Apple iPhone 13 Pro
144
26. Huawei Mate 50 Pro
141
27. Apple iPhone 14 Plus
140
27. Google Pixel 7a
140
27. Google Pixel 7
140
27. Honor Magic4 Ultimate
140
27. Honor 90
140
27. Oppo Find X6 Pro
140
27. Vivo X Fold
140
34. Apple iPhone 14
139
34. Asus ROG Phone 7
139
34. Honor Magic Vs
139
34. Oppo Find X5 Pro
139
34. Xiaomi Mix Fold 3
139
39. Oppo Find X5
138
40. Apple iPhone 13
136
40. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
136
40. Xiaomi 13 Pro
136
43. Huawei P50 Pro
135
43. Nothing Phone (2)
135
43. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
135
43. Vivo X90 Pro+
135
43. Xiaomi 13
135
48. Asus Zenfone 10
134
48. Oppo Find X6
134
48. Oppo Find N2
134
48. Samsung Galaxy Z Flip4
134
48. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
134
48. Vivo X80 Pro (MediaTek)
134
54. Samsung Galaxy Z Fold4
133
54. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
133
54. Vivo X90 Pro
133
54. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
133
54. Xiaomi 14
133
60. Vivo X70 Pro+
132
61. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
131
61. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
61. Sony Xperia 5 IV
131
61. Xiaomi 12T
131
65. Apple iPhone 13 mini
130
65. Google Pixel 6 Pro
130
65. Honor Magic4 Pro
130
65. Oppo Find N2 Flip
130
65. Realme GT 2 Pro
130
65. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
130
65. Xiaomi 13 Ultra
130
72. OnePlus 11
129
72. OnePlus 10 Pro
129
72. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
129
72. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
129
72. TCL 20 Pro 5G
129
72. Vivo X60 Pro+
129
72. Xiaomi 13T Pro
129
72. Xiaomi 13T
129
72. Xiaomi 11T
129
81. Asus ROG Phone 6
128
81. Samsung Galaxy Z Flip3 5G
128
81. Samsung Galaxy S23 FE
128
81. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
128
81. Sony Xperia 5 V
128
86. Apple iPhone 12 Pro Max
127
86. OnePlus 9 Pro
127
86. OnePlus 8T
127
86. Xiaomi 12T Pro
127
90. Oppo Find X3 Pro
126
90. Sony Xperia 1 IV
126
90. Xiaomi Mix Fold 2
126
93. Google Pixel 6a
125
93. Google Pixel 6
125
93. LG Wing
125
93. OnePlus 9
125
93. OnePlus 8 Pro
125
93. Vivo X70 Pro (MediaTek)
125
93. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
125
93. Vivo iQOO 9 Pro
125
93. Xiaomi 12S Ultra
125
93. Xiaomi 11T Pro
125
103. Honor 70
124
103. Oppo Reno8 5G
124
103. Oppo Find N
124
103. Sony Xperia 5 III
124
103. Xiaomi Mi 11 Ultra
124
103. Xiaomi Mi 11
124
109. Apple iPhone 12 Pro
123
109. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
123
109. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
123
109. Vivo X51 5G
123
109. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G
123
114. Apple iPhone SE (2022)
122
114. Motorola Edge 30 Pro
122
114. Oppo Reno8 Pro 5G
122
114. Oppo Find X3 Neo
122
114. Sony Xperia 1 III
122
114. Xiaomi 12 Pro
122
120. Apple iPhone 12
120
120. Huawei P40 Pro
120
120. Nothing Phone(1)
120
120. Samsung Galaxy A54 5G
120
124. Motorola Edge 40 Pro
118
124. Realme GT 5G
118
124. Xiaomi 12
118
127. Motorola Razr 40 Ultra
117
127. Oppo Reno5 Pro+ 5G
117
127. Vivo iQOO 7 Legend
117
127. Xiaomi Mi 11i
117
131. Apple iPhone 11 Pro Max
116
131. Asus ROG Phone 5
116
133. Oppo Reno5 Pro 5G
114
134. Asus Zenfone 8
113
135. Oppo Reno6 5G
112
136. Motorola Edge 20 Pro
111
136. Oppo Find X3 Lite
111
136. Realme GT Neo 2 5G
111
136. Samsung Galaxy A52 5G
111
140. Fairphone 5
110
140. Oppo Find X5 Lite
110
140. Samsung Galaxy A52s 5G
110
143. Lenovo Legion Y90
109
143. OnePlus Nord 2 5G
109
145. Sony Xperia 5 II
108
146. POCO F4 GT
107
146. Xiaomi Redmi K50 Gaming
107
148. Nubia RedMagic 6 Pro
105
149. Samsung Galaxy A53 5G
104
149. Sony Xperia 10 V
104
149. ZTE Axon 30 Ultra
104
152. Oppo Find X2 Pro
103
153. Google Pixel 5
101
154. Google Pixel 4 XL
100
154. Sony Xperia 10 IV
100
156. Microsoft Surface Duo
99
157. Xiaomi Mi 10 Ultra
98
158. Nubia RedMagic 7 Pro
97
159. Black Shark 4S Pro
95
159. Black Shark 4 Pro
95
159. Xiaomi Mi 10T Pro 5G
95
162. Black Shark 5 Pro
94
162. Vivo X80 Lite 5G
94
164. Asus ROG Phone 3
92
165. Fairphone 4
87
166. Crosscall Action-X5
77
167. Samsung Galaxy A22 5G
74
168. Xiaomi Black Shark 3 Pro
69
169. Nokia 8.3 5G
65
170. Lenovo Legion Phone 2 Pro
60
171. Samsung Galaxy A12
53
172. Realme C21
52
排行榜中位置
6名
1. Honor Magic6 Pro
157
2. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
3. Google Pixel 8 Pro
154
3. Samsung Galaxy S24+
154
5. Samsung Galaxy Z Fold5
152
6. Google Pixel Fold
151
6. Honor Magic V2
151
6. Honor Magic5 Pro
151
9. Apple iPhone 15 Pro Max
149
9. Apple iPhone 15 Pro
149
9. Apple iPhone 14 Pro Max
149
9. Apple iPhone 14 Pro
149
9. Samsung Galaxy Z Flip5
149
14. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
148
15. OnePlus Open
147
16. Google Pixel 7 Pro
146
16. Huawei P60 Pro
146
16. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
146
19. Apple iPhone 13 Pro Max
145
20. Apple iPhone 15 Plus
144
20. Apple iPhone 13 Pro
144
22. Huawei Mate 50 Pro
141
23. Apple iPhone 14 Plus
140
23. Honor Magic4 Ultimate
140
23. Oppo Find X6 Pro
140
23. Vivo X Fold
140
27. Asus ROG Phone 7
139
27. Honor Magic Vs
139
27. Oppo Find X5 Pro
139
27. Xiaomi Mix Fold 3
139
31. Oppo Find X5
138
32. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
136
32. Xiaomi 13 Pro
136
34. Huawei P50 Pro
135
34. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
135
34. Vivo X90 Pro+
135
37. Oppo Find X6
134
37. Oppo Find N2
134
37. Samsung Galaxy Z Flip4
134
37. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
134
37. Vivo X80 Pro (MediaTek)
134
42. Samsung Galaxy Z Fold4
133
42. Vivo X90 Pro
133
42. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
133
45. Vivo X70 Pro+
132
46. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
131
46. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
46. Sony Xperia 5 IV
131
49. Google Pixel 6 Pro
130
49. Honor Magic4 Pro
130
49. Oppo Find N2 Flip
130
49. Xiaomi 13 Ultra
130
53. OnePlus 10 Pro
129
53. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
129
53. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
129
53. Vivo X60 Pro+
129
57. Asus ROG Phone 6
128
57. Samsung Galaxy Z Flip3 5G
128
57. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
128
57. Sony Xperia 5 V
128
61. Apple iPhone 12 Pro Max
127
61. OnePlus 9 Pro
127
63. Oppo Find X3 Pro
126
63. Sony Xperia 1 IV
126
63. Xiaomi Mix Fold 2
126
66. LG Wing
125
66. OnePlus 8 Pro
125
66. Xiaomi 12S Ultra
125
69. Oppo Find N
124
69. Sony Xperia 5 III
124
69. Xiaomi Mi 11 Ultra
124
72. Apple iPhone 12 Pro
123
72. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
123
74. Sony Xperia 1 III
122
74. Xiaomi 12 Pro
122
76. Huawei P40 Pro
120
77. Motorola Edge 40 Pro
118
78. Motorola Razr 40 Ultra
117
79. Apple iPhone 11 Pro Max
116
80. Sony Xperia 5 II
108
81. Oppo Find X2 Pro
103
82. Google Pixel 4 XL
100
83. Microsoft Surface Duo
99
84. Xiaomi Mi 10 Ultra
98
85. Asus ROG Phone 3
92
86. Xiaomi Black Shark 3 Pro
69
优点
该手机在各种光照条件下都有着良好的亮度表现
在室内条件下图像渲染良好
触控响应准确且迅速
无闪屏现象
不足
高亮度模式（会在极其明亮环境中触发）会降低部分图像区域的对比度。
进行视频游戏时流畅度稍显欠佳
低光下其在色彩均匀度上略有欠缺
荣耀 Magic5 Pro 的屏幕凭借 151 分的成绩，在 DXOMARK 排行榜中位居榜首，这要归功于它在各项关键属性上尽善尽美，且具有一致性的表现。 尽管荣耀 Magic5 Pro 没有在纳入屏幕总分的任何一项属性项目中获得最高分，但它在各个类别下的得分都极为接近最佳，从这点来说，它正是 DXOMARK 在给智能手机进行排名时，所寻觅的那款性能均衡型手机。也正因如此，荣耀 Magic5 Pro 夺得了我们目前屏幕数据库中的榜首之位。 我们来仔细看看它的性能。这款荣耀新机在易读性上表现优秀，其亮度调节在所有光照条件测试下都有着令人舒适的观看体验。它的色彩表现优于其两款竞品，即苹果 iPhone 14 Pro Max 和三星 Galaxy S23 Ultra 手机；虽然它在视频方面落后于三星，但它仍然有着良好的 HDR 渲染表现。Magic5 Pro 触控流畅，反应灵敏且准确；还有最后一点，它的屏幕没有闪烁现象，对幽灵触控也并无响应。 测试摘要关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的，以及两篇文章。） 以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以 与我们联系。 易读性 155Honor Magic5 Pro 163 Samsung Galaxy S24+ Samsung Galaxy S24+ i 屏幕易读性分数是如何组成的易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容（照片和网页）轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外，我们也会在现实生活环境中进行感知分析。 深入了解我们如何测试手机屏幕的易读性荣耀 Magic5 Pro 除了在不同环境光照条件中进行切换时有着平滑过渡之外，它的真正优势在于它在各种光照条件下都有着合适的亮度水平。而其瑕疵之处则是在低光下，其屏幕显示均匀度稍显欠缺；在倾斜角度观看时亮度表现欠佳；而即使它的高亮度模式 (HBM) 提高了屏幕的可见度，但同时也牺牲了一些细节呈现。 Luminance under various lighting conditions 在不同光照条件下的对比度低光条件下，Magic5 Pro 屏幕自动调节亮度为 8 尼特，而另一款 iPhone 14 Pro Max 则调为 2 尼特，三星 Galaxy S23 Ultra 则为 10 尼特。 Readability in a low-light (0 lux) environment 
从左到右：荣耀 Magic 5 Pro、苹果 iPhone 14 Pro Max、三星 Galaxy S23 Ultra
（照片仅作图示）
在以下对比图中，荣耀 Magic5 Pro 在等同于家庭照明（250 勒克斯）的光照条件下有着最具细节的呈现。 Readability in an indoor (250 lux) environment 
从左到右：荣耀 Magic 5 Pro、苹果 iPhone 14 Pro Max、三星 Galaxy S23 Ultra
（照片仅作图示）
在以下的归一化均匀度图表中，我们可以看出这款 Magic5 Pro 有一条轻微的暗线从手机凹口的水平方向发出，而 iPhone 14 Pro Max 则在屏幕底部有一个较宽的暗部区域；另一款 S23 Ultra 的表现则非常均匀。 Luminance uniformity measurement 
荣耀 Magic5 Pro
苹果 iPhone 14 Pro Max
三星 Galaxy S23 Ultra
这张图显示了带有20%灰色图案的屏幕的均匀性。绿色越明显，显示就越均匀。
色彩
148
Honor Magic5 Pro 164 Google Pixel 8 Pro Google Pixel 8 Pro i 屏幕色彩分数是如何组成的色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估，以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中，使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。 深入了解我们如何测试手机屏幕色彩项目在室内和低光条件下，荣耀 Magic5 Pro 的色彩准确性表现都很不错，其肤色渲染尤为自然。在户外条件下，该设备在高亮度模式中色彩显示稍有变化，尤其是肤色，但它在其他内容上的表现仍然很好，特别是与色彩饱和度较高的三星 S23 Ultra 相比。 该荣耀手机以及这款三星手机的白点皆接近于 7000K（类似于明亮的多云天空），而另一款 iPhone 手机在1000 勒克斯的光照条件下则更接近于温暖的 D65 照明（明亮的晴空）。 White point under D65 illuminant at 1000 lux
下图比较了手机屏幕在等同于家庭环境（250 勒克斯）光照条件下的表现。在这款 iPhone 于图示中显示出橙色色偏的对比之下，Magic5 Pro（以及 S23 Ultra）的肤色渲染尤显中性。图示下方的图表是关于肤色忠实还原度的屏幕测量。三星和荣耀这两款手机的箭头保持居中，且在圆圈以内，这显示出了这两款手机肤色渲染的忠实度及其渲染的自然程度。 Color rendering in an indoor (250 lux) environment
从左到右：荣耀 Magic5 Pro、苹果 iPhone 14 Pro Max、三星 Galaxy S23 Ultra
（照片仅作图示）
Color rendering in an indoor (250 lux) environment
着重于室内环境下的肤色色彩保真度测量
阳光下，荣耀 Magic5 Pro 提供了忠实的演色性，而 iPhone 14 Pro Max 则显示有黄色色偏。 S23 Ultra 手机在色彩丰富的内容上偶尔会出现伪像，其饱和度也会遮盖掉细节内容。 Color rendering in sunlight (>90 000 lux) 
从左上顺时针方向：荣耀 Magic5 Pro、苹果 iPhone 14 Pro Max、三星 Galaxy S23 Ultra
（照片仅作图示）
荣耀 Magic5 Pro 在蓝色色彩上饱和度较高，但也偏向于呈现出自然的肤色渲染（如橙色到粉色区域所示）。 Color fidelity measurements
荣耀 Magic 5 Pro，sRGB 色域 1000 勒克斯下的色彩保真度
荣耀 Magic 5 Pro，Display-P3 色域 1000 勒克斯下的色彩保真度
每个箭头代表了目标色彩模式（箭头的底部）和其实际测量值（箭头的尖端）之间的色彩差异。箭头越长，色差就越明显。如果箭头保持在圆圈内，那么只有受过训练的眼睛才能看到色差。
从倾斜角度 (45°) 观看时，荣耀 Magic5 Pro 呈现出绿色色偏，这会影响到其肤色渲染的良好表现。不过，在手机倾斜 30° 时，荣耀 Magic5 Pro 把色偏控制在了较大圆圈以内，而三星 S23 Ultra 在倾斜 20 度左右时则超出了较大圆圈的边界。 Color behavior on angle
荣耀 Magic5 Pro
苹果 iPhone 14 Pro Max
三星 Galaxy S23 Ultra
这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化；内圈和外圈之间的点有变化，只有受过训练的专业人员才能看到；但那些落在外圈外的点很容易被发现。
视频
155
Honor Magic5 Pro 162 Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) i 屏幕视频分数是如何组成的视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器（索尼BVM-HX310）进行感知分析，以确保视频渲染尊重艺术意图。 深入了解我们如何测试手机屏幕视频项目 在黑暗中10%的APL下的视频亮度（在荣耀 Magic5 Pro 上观看 HDR10 视频时，其亮度和对比度表现都很好。该手机的 HDR10 视频渲染表现接近于三星手机。但它的不足之处是其可见的绿色色偏会影响到其演色性表现。 如下图所示，其 HDR 渲染表现与三星 Galaxy S23 Ultra 接近。 Video rendering in a low-light (0 lux) environment 
从左上顺时针方向：荣耀 Magic5 Pro、苹果 iPhone 14 Pro Max、三星 Galaxy S23 Ultra
（照片仅作图示）
Magic5 Pro 根据内容调整其视频色域，如下图所示。 Gamut coverage for video content
HDR10 Gamut coverage
SDR Gamut coverage
三原色在HDR10和SDR中都被测量。提取的色域显示了设备可以渲染的颜色区域的范围。为了尊重艺术意图，测量的色域应该与每个视频的主色彩空间相匹配。
运动
151
Honor Magic5 Pro 159 Honor Magic6 Pro Honor Magic6 Pro i 屏幕运动分数是如何组成的运动分数反映了设备屏幕了对动态内容的处理。DXOMARK会测试在游戏和视频中影像掉帧、画面窒格、动态模糊以及视频播放的反应度。 深入了解我们如何测试手机屏幕运动项目Magic5 Pro 在 DXOMARK 运动控制测试中也表现出色，视频播放非常流畅，反应迅速。尽管比起另两款竞品，Magic5 Pro 掉帧率多了一些，但它的表现仍然非常优秀。 Video frame drops at 24 fps  
荣耀 Magic5 Pro
 
苹果 iPhone 14 Pro Max
 
三星 Galaxy S23 Ultra
这些长曝光的照片呈现了30秒视频中帧。一个好的表现显示了一个有规律的模式（无论是平坦的灰色图像还是下拉模式）
触控
156
Honor Magic5 Pro 170 Samsung Galaxy S24+ Samsung Galaxy S24+ i 屏幕触控分数是如何组成的为了评估屏幕触控，DXOMARK使用一个触控机器人和一个高速摄像头来播放和记录一组场景，以进行流畅性、准确性和响应时间评估。 深入了解我们如何测试手机屏幕触控项目Magic5 Pro 在图库应用和网页浏览方面都很流畅，但在进行视频游戏时，其流畅度稍显逊色。它的触控表现在整个屏幕上都很准确，即便在屏幕角落也是如此，其响应时间是 70 毫秒，与竞品表现非常相似。 Average Touch Response Time Honor Magic5 Pro 70 ms Fast Good Bad Slow 反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。 伪像 140Honor Magic5 Pro 163 OnePlus Open OnePlus Open i 屏幕伪像分数是如何构成的伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象，以及评测在电子游戏时的混叠现象等。 深入了解我们如何测试手机屏幕伪像项目Magic5 Pro 的屏幕伪像控制得非常好。在测试期间，荣耀 Magic5 Pro没有出现闪烁，而且也没有对幽灵触控产生响应。该手机的反射率相当标准。 Average Reflectance (SCI) Honor Magic5 Pro 4.5 % Low Good Bad High Reflectance (SCI) 以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内（400纳米至700纳米）的反射。它包括漫反射和镜面反射容易 Magic5 Pro 并无闪烁现象，这在 OLED 屏幕中仍属罕见，这也使得它在低光下的使用体验更为舒适。 如下图所示，Magic5 Pro 的第一个相关峰值出现在 1910 赫兹，而 iPhone 14 Pro Max 的第一个相关峰值出现在 480 赫兹，Galaxy S23 Ultra 出现在 240 赫兹。虽然 Magic5 Pro 屏幕在 500 赫兹之前出现过一些峰值，但这些峰值并未像其他两款手机即 iPhone 和 Galaxy 那样越过 -10 分贝，因此我们并没有考虑在内。 Flicker Frequency Honor Magic5 Pro 1910 Hz Bad Good Bad Great Temporal Light Modulation 该图表示照明变化的频率；最高峰给出了主要的闪烁频率。Magic5 Pro 在混叠方面控制良好，但它在这一伪像上的表现并未超过 iPhone 14 Pro Max。 Aliasing (closeup)
荣耀 Magic5 Pro
（照片仅作图示）
荣耀 Magic5 Pro – 截图 1
荣耀 Magic5 Pro – 截图 2
荣耀 Magic5 Pro – 截图 3
|
【本文地址】
今日新闻 |
推荐新闻 |