苹果iPhone 14 Pro Max 屏幕测试 |
您所在的位置：网站首页 › 苹果14pro参数尺寸 › 苹果iPhone 14 Pro Max 屏幕测试 |
苹果iPhone 14 Pro Max 屏幕测试
|
我们让苹果iPhone 14 Pro Max通过我们严格的DXOMARK屏幕测试基准来衡量它在六个标准上的表现。在这个测试结果中，我们将分析它在各种测试场景和几种常见的使用情况下的表现。 概述关键的屏幕规格: 6.7英寸OLED，~88.2%的屏占比 尺寸:160.7 x 77.6 x 7.85毫米（6.33 x 3.06 x 0.31英寸） 分辨率:1290 x 2796像素, (~460 ppi密度) 纵横比：19.5：9 刷新率: 120赫兹评分 包含了总分及子分数和属性  Apple iPhone 14 Pro Max
149
display
易读性
160
164 Vivo X90 Pro+ Best: Vivo X90 Pro+ (164) 视频 151162 Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) Best: Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) (162) 运动 150155 Huawei P40 Pro Best: Huawei P40 Pro (155) 触控 142168 Samsung Galaxy Z Fold5 Best: Samsung Galaxy Z Fold5 (168) 伪像 135161 Xiaomi Mix Fold 2 Best: Xiaomi Mix Fold 2 (161)
全球排行榜中位置
 4名
1. Samsung Galaxy Z Fold5
152
2. Google Pixel Fold
151
2. Honor Magic5 Pro
151
4. Apple iPhone 14 Pro Max
149
4. Apple iPhone 14 Pro
149
4. Samsung Galaxy Z Flip5
149
7. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
148
7. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
148
9. Google Pixel 7 Pro
146
9. Huawei P60 Pro
146
9. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
146
12. Apple iPhone 13 Pro Max
145
13. Apple iPhone 13 Pro
144
14. Huawei Mate 50 Pro
141
15. Apple iPhone 14 Plus
140
15. Google Pixel 7a
140
15. Google Pixel 7
140
15. Honor Magic4 Ultimate
140
15. Honor 90
140
15. Oppo Find X6 Pro
140
15. Vivo X Fold
140
22. Apple iPhone 14
139
22. Asus ROG Phone 7
139
22. Honor Magic Vs
139
22. Oppo Find X5 Pro
139
26. Oppo Find X5
138
27. Apple iPhone 13
136
27. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
136
27. Xiaomi 13 Pro
136
30. Huawei P50 Pro
135
30. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
135
30. Vivo X90 Pro+
135
30. Xiaomi 13
135
34. Oppo Find N2
134
34. Samsung Galaxy Z Flip4
134
34. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
134
34. Vivo X80 Pro (MediaTek)
134
38. Samsung Galaxy Z Fold4
133
38. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
133
38. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
133
38. Vivo X90 Pro
133
38. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
133
43. Vivo X70 Pro+
132
44. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
131
44. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
44. Sony Xperia 5 IV
131
44. Xiaomi 12T
131
48. Apple iPhone 13 mini
130
48. Google Pixel 6 Pro
130
48. Honor Magic4 Pro
130
48. Oppo Find N2 Flip
130
48. Realme GT 2 Pro
130
48. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
130
48. Xiaomi 13 Ultra
130
55. OnePlus 11
129
55. OnePlus 10 Pro
129
55. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
129
55. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
129
55. TCL 20 Pro 5G
129
55. Vivo X60 Pro+
129
55. Xiaomi 11T
129
62. Asus ROG Phone 6
128
62. Samsung Galaxy Z Flip3 5G
128
62. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
128
65. Apple iPhone 12 Pro Max
127
65. OnePlus 9 Pro
127
65. OnePlus 8T
127
65. Xiaomi 12T Pro
127
69. Oppo Find X3 Pro
126
69. Sony Xperia 1 IV
126
69. Xiaomi Mix Fold 2
126
72. Google Pixel 6a
125
72. Google Pixel 6
125
72. LG Wing
125
72. OnePlus 9
125
72. OnePlus 8 Pro
125
72. Vivo X70 Pro (MediaTek)
125
72. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
125
72. Vivo iQOO 9 Pro
125
72. Xiaomi 12S Ultra
125
72. Xiaomi 11T Pro
125
82. Honor 70
124
82. Oppo Reno8 5G
124
82. Oppo Find N
124
82. Sony Xperia 5 III
124
82. Xiaomi Mi 11 Ultra
124
82. Xiaomi Mi 11
124
88. Apple iPhone 12 Pro
123
88. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
123
88. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
123
88. Vivo X51 5G
123
92. Apple iPhone SE (2022)
122
92. Motorola Edge 30 Pro
122
92. Oppo Reno8 Pro 5G
122
92. Oppo Find X3 Neo
122
92. Sony Xperia 1 III
122
92. Xiaomi 12 Pro
122
98. Apple iPhone 12
120
98. Huawei P40 Pro
120
98. Nothing Phone(1)
120
98. Samsung Galaxy A54 5G
120
102. Motorola Edge 40 Pro
118
102. Realme GT 5G
118
102. Xiaomi 12
118
105. Oppo Reno5 Pro+ 5G
117
105. Vivo iQOO 7 Legend
117
105. Xiaomi Mi 11i
117
108. Apple iPhone 11 Pro Max
116
108. Asus ROG Phone 5
116
110. Oppo Reno5 Pro 5G
114
111. Asus Zenfone 8
113
112. Oppo Reno6 5G
112
113. Motorola Edge 20 Pro
111
113. Oppo Find X3 Lite
111
113. Realme GT Neo 2 5G
111
113. Samsung Galaxy A52 5G
111
117. Fairphone 5
110
117. Oppo Find X5 Lite
110
117. Samsung Galaxy A52s 5G
110
120. Lenovo Legion Y90
109
120. OnePlus Nord 2 5G
109
122. Sony Xperia 5 II
108
123. POCO F4 GT
107
123. Xiaomi Redmi K50 Gaming
107
125. Nubia RedMagic 6 Pro
105
126. Samsung Galaxy A53 5G
104
126. Sony Xperia 10 V
104
126. ZTE Axon 30 Ultra
104
129. Oppo Find X2 Pro
103
130. Google Pixel 5
101
131. Google Pixel 4 XL
100
131. Sony Xperia 10 IV
100
133. Microsoft Surface Duo
99
134. Xiaomi Mi 10 Ultra
98
135. Nubia RedMagic 7 Pro
97
136. Black Shark 4S Pro
95
136. Black Shark 4 Pro
95
136. Xiaomi Mi 10T Pro 5G
95
139. Black Shark 5 Pro
94
139. Vivo X80 Lite 5G
94
141. Asus ROG Phone 3
92
142. Fairphone 4
87
143. Crosscall Action-X5
77
144. Samsung Galaxy A22 5G
74
145. Xiaomi Black Shark 3 Pro
69
146. Nokia 8.3 5G
65
147. Lenovo Legion Phone 2 Pro
60
148. Samsung Galaxy A12
53
149. Realme C21
52
排行榜中位置
4名
1. Samsung Galaxy Z Fold5
152
2. Google Pixel Fold
151
2. Honor Magic5 Pro
151
4. Apple iPhone 14 Pro Max
149
4. Apple iPhone 14 Pro
149
4. Samsung Galaxy Z Flip5
149
7. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
148
8. Google Pixel 7 Pro
146
8. Huawei P60 Pro
146
8. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
146
11. Apple iPhone 13 Pro Max
145
12. Apple iPhone 13 Pro
144
13. Huawei Mate 50 Pro
141
14. Apple iPhone 14 Plus
140
14. Honor Magic4 Ultimate
140
14. Oppo Find X6 Pro
140
14. Vivo X Fold
140
18. Asus ROG Phone 7
139
18. Honor Magic Vs
139
18. Oppo Find X5 Pro
139
21. Oppo Find X5
138
22. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
136
22. Xiaomi 13 Pro
136
24. Huawei P50 Pro
135
24. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
135
24. Vivo X90 Pro+
135
27. Oppo Find N2
134
27. Samsung Galaxy Z Flip4
134
27. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
134
27. Vivo X80 Pro (MediaTek)
134
31. Samsung Galaxy Z Fold4
133
31. Vivo X90 Pro
133
31. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
133
34. Vivo X70 Pro+
132
35. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
131
35. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
35. Sony Xperia 5 IV
131
38. Google Pixel 6 Pro
130
38. Honor Magic4 Pro
130
38. Oppo Find N2 Flip
130
38. Xiaomi 13 Ultra
130
42. OnePlus 10 Pro
129
42. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
129
42. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
129
42. Vivo X60 Pro+
129
46. Asus ROG Phone 6
128
46. Samsung Galaxy Z Flip3 5G
128
46. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
128
49. Apple iPhone 12 Pro Max
127
49. OnePlus 9 Pro
127
51. Oppo Find X3 Pro
126
51. Sony Xperia 1 IV
126
51. Xiaomi Mix Fold 2
126
54. LG Wing
125
54. OnePlus 8 Pro
125
54. Xiaomi 12S Ultra
125
57. Oppo Find N
124
57. Sony Xperia 5 III
124
57. Xiaomi Mi 11 Ultra
124
60. Apple iPhone 12 Pro
123
60. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
123
62. Sony Xperia 1 III
122
62. Xiaomi 12 Pro
122
64. Huawei P40 Pro
120
65. Motorola Edge 40 Pro
118
66. Apple iPhone 11 Pro Max
116
67. Sony Xperia 5 II
108
68. Oppo Find X2 Pro
103
69. Google Pixel 4 XL
100
70. Microsoft Surface Duo
99
71. Xiaomi Mi 10 Ultra
98
72. Asus ROG Phone 3
92
73. Xiaomi Black Shark 3 Pro
69
优点
由于令人印象深刻的亮度（测量值超过2000尼特），提高了易读性和演色性，使户外性能得到提升。
HDR显示精细的对比度调整，接近艺术感，室内亮度（1090尼特）适合欣赏HDR内容。
在播放视频或游戏时，几乎不掉帧
不足
从角度看屏幕时，色偏会转为绿色，影响肤色的呈现
游戏时，触控互动缺乏流畅性
在观看视频内容时，有一些不精确的灯光过渡。
随着iPhone 14 Pro Max的出现，苹果继续完善其旗舰产品，新设备在几乎所有属性上都超过了iPhone 13 Pro Max的性能。 新机型的屏幕是迄今为止所有测试设备中最亮的–超过2000尼特（实测值），这意味着即使在明亮的阳光下也可以阅读内容；此外，亮度的提高也改善了整体的色彩呈现。 虽然在处理SDR视频内容方面没有明显的改进，其亮度有时仍然太低，但新的iPhone在HDR10内容的精细对比度方面有进步，并且比13 Pro Max有更好的播放管理。 想所有的苹果手机一样，14 Pro Max混迭也控制的很好。 但在游戏或看电影时，用户可能发现新的凹槽设计让人不舒服。 测试摘要关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的，以及两篇文章。） 以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以 与我们联系。 易读性 160Apple iPhone 14 Pro Max
易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容（照片和网页）轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外，我们也会在现实生活环境中进行感知分析。 深入了解我们如何测试手机屏幕的易读性苹果iPhone 14 Pro Max是迄今为止测试过最亮的设备，尽管增加的亮度并不能用于所有内容场景。但在户外易读性方面，这款设备比其他手机有明显的优势。在默认设置下，它在低光环境下仍然不够亮，但在适应不同的环境照明条件时很平稳，并且跟前代机型相比屏幕整体亮度更加均匀。 在不同光照条件下的亮度虽然iPhone的亮度比三星高，但由于黑色不够深，所以其对比度值较低（iPhone为28尼特，而三星为19尼特）。 在不同光照条件下的对比度Readability in a low-light (0 lux) environment 
从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro
照片仅作图示
Readability in an indoor (1000 lux) environment 
从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro
照片仅作图示
Readability in an outdoor (20 000 lux) environment 
从左到右： Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro
照片仅作图示
Readability in a sunlit (>90 0000 lux) environment 
从左到右： Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro
照片仅做图示
iPhone 13 Pro Max的凹槽在屏幕顶部带来了一些均匀度问题。现在，苹果在14 Pro Max上改用了冲孔凹槽，均匀度大大改善，如下图所示。 Luminance uniformity measurement 
这张图显示了带有20%灰色图案的屏幕的均匀性。绿色越明显，显示就越均匀。
色彩
140
Apple iPhone 14 Pro Max 164 Vivo X90 Pro+ Vivo X90 Pro+ i 屏幕色彩分数是如何组成的色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估，以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中，使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。 深入了解我们如何测试手机屏幕色彩项目iPhone 14 Pro Max的色彩均匀度比13 Pro Max好得多。在低光下，14 Pro Max有橙色色偏；在室内，新设备的色偏比其前代机型的色偏更中性一些。虽然在户外观看时，肤色仍然有点黄，但在相同的照明条件下，14 Pro Max的效果比13 Pro Max的黄绿色肤调更好。然而，有角度看手机时，14 Pro Max呈现出一种绿色色偏，影响了肤色。 White point under D65 illuminant at 1000 lux
亮度的提升使iPhone 14 Pro Max呈现出更生动的色彩，并具有适量的细节和阴影，而iPhone 13 Pro Max则有点淡，三星Galaxy S22 Ultra（Exynos）则丢失了所有细微差别。 Color rendering in sunlight (>90 0000 lux) 
顺时针从左起: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Oppo Find X5 Pro, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
照片仅作图示
Color fidelity measurements
苹果iPhone 14 Pro Max, 在1000勒克斯的sRGB色彩空间的色彩保真度
苹果iPhone 14 Pro Max, 在1000lux下DCI-P3色彩空间的色彩保真度
Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. 关于角度上的色彩偏移，iPhone 14 Pro Max的表现不如其前一代产品。不仅偏移更明显，因为iPhone 14 Pro Max一开始就有更多的橙色，而且色彩转换也更快。例如，在30°的角度下，iPhone 14 Pro Max在某些情况下向绿色偏移超过3JNCD，而iPhone 13 Pro Max的偏移约为2JNCD，你可以在下面的图表中看到这一点。 Color behavior on angle
苹果iPhone 14 Pro Max
苹果 iPhone 13 Pro Max
这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化；内圈和外圈之间的点有变化，只有受过训练的专业人员才能看到；但那些落在外圈外的点很容易被发现。
Color shift on angle
顶部图片，从轴线上观看，上方图片，呈45度角观看；上方，呈45度角。从左到右: iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos), Oppo Find X5 Pro. 从角度上看，iPhone 14 Pro Max有明显的轻微偏绿现象。
照片仅作图示
带/不带蓝光过滤器的白光谱
白色网页在蓝光过滤器开启和关闭时的光谱测量比较。
视频
151
Apple iPhone 14 Pro Max 162 Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) Samsung Galaxy S23 (Snapdragon) i 屏幕视频分数是如何组成的视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器（索尼BVM-HX310）进行感知分析，以确保视频渲染尊重艺术意图。 深入了解我们如何测试手机屏幕视频项目苹果iPhone 14 Pro Max在处理HDR内容时表现稳健，但其SDR视频性能仍与13 Pro Max类似，即用户可能需要手动调整亮度，以在黑暗环境中享受SDR内容。但14 Pro Max对比度提高，其暗调更明显，高光更自然。 虽然可以接受，但新iPhone的色偏程度不如13 Pro Max的中性（换句话说，有更多黄色色偏）。 在黑暗中10%的APL下的视频亮度（ Video rendering in a low-light (0 lux) environment
从左起顺时针方向： Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max, Oppo Find X5 Pro, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
照片仅作图示
下面的图示代表了在iPhone 14 Pro Max上播放同一视频时的亮度测量（以伪色表示）。左边的例子是HDR10，右边的例子是SDR。与采用HDR编码的同一视频相比，SDR编码的视频对眼睛来说太暗了，甚至在中间色调上也是如此。因此，当在SDR视频和HDR视频内容之间切换时，用户将不得不手动调整屏幕亮度。 
Apple iPhone 14 Pro Max HDR 视频 左边; SDR 视频 右边
在一些视频中可以看到剪切伪像，这导致了强烈的细节缺失，在下面的例子中，将iPhone 14 Pro Max与三星的同类机型进行比较时可以看到不同 
从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
照片仅作图示
14 Pro Max的亮度增加确保了在室内观看HDR内容时的体验，如下所示。iPhone在白色HDR10图案上测得超过1000尼特，而三星则为469尼特。 Video rendering in an indoor (1000 lux) environment 
从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
照片仅作图示
iPhone 14 Pro Max能够根据你播放的内容来调整色域。它与HDR10视频的DCI-P3色域和SDR视频的sRGB色域匹配得很好，这确保观看视频时有不错的演色性（尽管True Tone在黑暗环境中设置了一个偏黄的白点）。 Gamut coverage for video content
HDR10 色域覆盖
SDR 色域覆盖
三原色在HDR10和SDR中都被测量。提取的色域显示了设备可以渲染的颜色区域的范围。为了尊重艺术意图，测量的色域应该与每个视频的主色彩空间相匹配。
运动
150
Apple iPhone 14 Pro Max 155 Huawei P40 Pro Huawei P40 Pro i 屏幕运动分数是如何组成的运动分数反映了设备屏幕了对动态内容的处理。DXOMARK会测试在游戏和视频中影像掉帧、画面窒格、动态模糊以及视频播放的反应度。 深入了解我们如何测试手机屏幕运动项目iPhone 14 Pro Max对掉帧的控制与13 Pro Max类似，两款设备在测试期间都只有少量的掉帧。新机型的视频播放管理比前代机型更好，前进或后退时反应更快。 Video frame drops 
30 fps content
60 fps content
这些长曝光的照片呈现了30秒视频中帧。一个好的表现显示了一个有规律的模式（无论是平坦的灰色图像还是下拉模式）
触控
142
Apple iPhone 14 Pro Max 168 Samsung Galaxy Z Fold5 Samsung Galaxy Z Fold5 i 屏幕触控分数是如何组成的为了评估屏幕触控，DXOMARK使用一个触控机器人和一个高速摄像头来播放和记录一组场景，以进行流畅性、准确性和响应时间评估。 深入了解我们如何测试手机屏幕触控项目iPhone14 Pro Max的触控响应时间与13 Pro Max相似，尽管略微慢一些，14 Pro Max在游戏时的流畅性稍稍落后于iPhone 13 Pro Max。 Average Touch Response Time Apple iPhone 14 Pro Max 62 ms Fast Good Bad Slow 反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。伪像 135 Apple iPhone 14 Pro Max 161 Xiaomi Mix Fold 2 Xiaomi Mix Fold 2 i 屏幕伪像分数是如何构成的伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象，以及评测在电子游戏时的混叠现象等。 深入了解我们如何测试手机屏幕伪像项目iPhone 14 Pro Max的反射率为5%，与iPhone 13 Pro Max相似，但与我们数据库中的最佳性能（测得的是4.2%）相差甚远。 Average Reflectance (SCI) Apple iPhone 14 Pro Max 5 % Low Good Bad High 反射率测量 (SCI) 以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内（400纳米至700纳米）的反射。它包括漫反射和镜面反射 Flicker Frequency Apple iPhone 14 Pro Max 480 Hz Bad Good Bad Great 闪屏对比 该图表示照明变化的频率；最高峰给出了主要的闪烁频率。由于采用了新的凹槽风格，苹果iPhone 14 Pro Max的屏占比有所提高；但是，对于一些全屏活动，如看电影，大凹槽可能会造成干扰，而且一些游戏应用还没有将内容适应新凹槽。 Notch disturbance (video)
从左到右: 苹果 iPhone 14 Pro Max, 苹果 iPhone 13 Pro Max
Notch Disturbance (gaming)
从左到右: Apple iPhone 14 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max
这款新设备延续了苹果设备控制混迭的优秀传统。 Aliasing (closeup)
苹果iPhone 14 Pro Max
苹果iPhone 14 Pro Max – 截图 1
苹果 iPhone 14 Pro Max – 截图 2
苹果iPhone 14 Pro Max – 截图 3
|
【本文地址】
今日新闻 |
推荐新闻 |