美诺篇（Meno）是我非常喜欢的几篇对话之一，原因有几个。第一个原因是他篇幅适中而且对话本身不发散，第二个原因是里面启发性的解释了认识的起源，进一步合理的诠释了美德的性质，并留给读者进一步发展美德定义的空间。

美诺问苏格拉底美德可不可以被教导，苏格拉底反问他美德是什么，引出了美诺的几番尝试。

苏格拉底提出一个理论，灵魂会再生，知识来自于对生前的回忆，并给出证明——

一个没人教就产生的知识，那他必然来自于一种恢复，只有可能来自于生前。另外还引出一个结论，知识并不是传授的，而是通过提问引发回忆而产生的。

由于不知道美德是什么，苏格拉底决定考察美德的一些性质。

美德需要后天学习嘛？

有美德的老师吗？

知识与正确的见解

首先，我强烈的谴责一些人总结出来的苏格拉底有关“美德即知识”的观点，这个知识点好像还出现在了我们的历史书上，当真是本末倒置……一个反例如下：

美德即知识

其次，关于知识的来源的诠释在我看来非常有内涵。咱们经常讲所谓的填鸭式教育产生的知识限制了创造力，其实本质上根本不是知识，填鸭的只是见解而非知识，往往还是错误的，比如“美德即知识”是苏格拉底提出的这么一个“知识点”。相反，如下的启发式教育是苏格拉底早就发现的经典，而不是什么用来割韭菜的“现代教学论”。

[启发式教学]https://link.zhihu.com/?target=https%3A//baike.baidu.com/item/%25E5%2590%25AF%25E5%258F%2591%25E5%25BC%258F%25E6%2595%2599%25E5%25AD%25A6/1945536

我们还是以讨论哲学为主——灵魂的回忆怎么与咱们深入骨髓的唯物主义思想融合相处。首先，以实际案例出发，苏格拉底教小孩那套我深以为然，那就是知识从来不是教出来的而是自己领悟的。如果我们认为知识无法通过语言精确的描述（其实大家读论文就知道，新的idea和知识的语言描述往往很难精准），那么教学中知识的传递尽可以当作知识的可视化，犹如将三维拍成图片展示给人。而知识的掌握，犹如辨识图像，并根据自己的经验还原立体即知识本身。因此，如果只停留在对图像的记忆，就不能举一反三。从这个角度来看，教学就是通过语言和各种媒体形式对知识可视化，这种可视化和我们脑子里的直觉和经验产生共鸣而内化为我们的知识。可以认为，生前对知识的记忆的唯物描述，即为人生而为人的大脑构造的基因或更深层次未探明的生物化学物理原理，从柏拉图的角度，这种原理类似于理型世界灵魂对物理世界对映照。

苏格拉底强烈感觉到，美德并非技艺那样拥有纯粹逻辑链条的概念（例如医学），他本身并不是一门科学的可以教学的技艺。然而神奇的是，我们每个人都有大多数的美德，他的解释是神的启示。我认为这个解释的内在含义是——道德的直觉是一种人与生俱来的天赋。其实想也合理，婴儿饿了哭了要奶吃，本身便是追求好，只是这种好停留在生存的层面。人类作为灵长类动物拥有群居的属性，便具有群居的行为天赋，并总结发展为各式道德，而本质是他们的天赋而为。因此，在评判万物时，我相信人类是有共通的本源道德直觉的，例如刘邦约法三章的内容；只是在不同环境下演变出不同的结论和思维习惯，导致对同一事物会有不同的看法。

美诺篇有一个观点在我看来非常重要，那就是知识与见解的关系——知识之所以高于正确的见解，在于它通过观察和经验总结，把见解形成规律，按照规律办事就能保证每次都有正确的见解。这里面有两点在我看来非常有趣。

人不能依靠直觉和道德天赋，需要学习知识才能提高正确见解的准确率，总结规律很重要。既然知识是观察和经验总结，那么不同环境下知识就会发生谬误，除非他一开始总结时就是完美的（这种知识我今天还没看到）。换句话说，知识的本质，永远是如果我们在A环境下，B见解是正确的，而非B见解是正确的。因此，我们还需要时刻提防知识的泛化能力，在不断变化的环境下调整自己的知识规律。那为什么苏格拉底一定要追问美德是什么呢？原因是苏格拉底想弄清楚存不存在一种固定的东西（名曰美德），使得人可以万金油的使用它做正确的好事，如果有，那么这种固定的东西便是美德了。

那么我们再次发现知识与美德的不同——知识是有前提假设的，而美德却是一种公理性质的黄金法则，两者从创造他们词汇的初衷来看便不是一种东西。而事实上，这种美德从未完整的完美的降临过人间，而只是吝啬的让人们感受他的倒影，并且稍纵即逝。