这没法直接说出特别确定的答案，需要看具体的情况，有些情况下判决书更有利，有些情况下调解书更有利。

我从事法律实务工作10多年了，我来说说这个问题。

1.判决书和调解书都是法律规定的、法院出具的裁判文书。

在法律效力上，两者是相同的，都是具有法律约束力的裁判文书。

如果义务方没有按照判决书或者调解书的内容履行义务的话，另外一方都是可以申请强制执行的。

当然，判决书和调解书的并不是完全一样。

这就决定了在不同的情形下，不同的文书对原告可能更有利。

2.从当前的司法实践来说，一般到法院立案之后，都先有一个诉前调解的过程。

如果双方能够调解，则法院无需开庭，无需审判，可以直接出具一个调解书。

当然，在有些情况下，双方直接履行完毕的，原告可以直接撤诉，那么法院就会出一个准予撤诉裁定书。

如果调解未成，法院便会排期开庭，定一个时间在法庭、或者特殊情况下一些其他的地方进行开庭。

在开庭审理过程中，法院还会进行调解，如果经过调解不成，最后才会下一个判决书。

也就是说，调解的过程贯穿法院审判的全过程。

不过，调解是当事人的权利，只有双方当事人都同意，才可以出具调解书。

只要有一方当事人不同意，都不能出具调解书，而只能走判决的程序。

3.一般而言，调解书出的速度会快一些。只要双方同意认可，哪怕是在起诉的当天，都可以出具调解书。

此外，调解书对于证据的要求并不是很高。大多数情况下，只要双方认可就行，但是，对于一些有可能存在虚假诉讼的情况（可能侵害第3人的利益），尤其是民间借贷案件，法院也会进行实质审查的。

那么，如果存在以下情形，原告完全可以选择调解的方式，毕竟调解在时间上可能更快一些，而且诉讼费还可以减半收取：

①原告提供的证据，距离高度盖然性的证据标准有一定的差距

②一旦双方达成一致，对方便能立即或者尽快给钱

③无论判决还是调解，内容结果基本都一致，但是调解能更快一些

4.不过，一般达成调解的话，原告都会给予一定的让步，这既有可能是在时间上，也有可能是在金钱的数额上。

因此，如果原告的证据足够好，被告不存在给钱的难题，比如被告是保险公司，那么，如果被告在谈调解的时候给砍掉很高的价格的话，那么，原告完全可以选择拒绝调解，而是等待法院判决。

另外，如果是判决的话，到执行过程中，如果被告有能力履行而拒不履行的话，还可以按照刑法第313条的规定，追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。