（三）社会舆情信息不透明。有的公安机关在信息公开发布存过程中存在“捂、盖、瞒”的现象，对于媒体的询问和公众的质疑,公安机关往往保持缄默或封锁消息,不愿公开事实真相，避重就轻，最终让媒体抓住软肋，无形炒炸，加剧公众的猜疑心理。

（四）涉警网络舆情引导手段单一。当前，面对网络负面信息，公安机关往往采取删除、封堵等措施，不仅不能够降低舆论热度，消除负面影响，而且可能进一步激发人们的好奇心，引发媒体炒作事件。也有部分公安机关对社会舆情热点、焦点采取听之任之的态度，不及时进行回应，结果起到推波助澜的作用，等到产生一定社会后果再去干预时，由于缺乏公信力，不仅费力大、成本高，效果也不明显。

（五）涉警危机反应较慢。信息的传播和受众接受辨别是舆情形成的初始阶段。在此阶段公众的主导意识还未形成，是进行引导的最佳时机。在舆情的初期阶段，一些公安机关缺乏足够的敏感性，不愿、不敢、不会表态、处于犹豫观望状态，没有及时跟进，往往是舆情危机形成后才仓促应战，错过了最佳时机，丧失了工作的主动权。

三、互联网涉警舆情引导工作存在问题的处置对策

互联网涉警舆情所包蕴的公平、正义、人权等价值内涵具有广泛的关注度和可评价性。因此网络舆论对公安机关和执法民警的活动更加关注，更容易成为公众瞩目的焦点、媒体监督的重点、网络炒作的热点。在新形势下做好网络涉警舆情引导工作，对于树立公安机关良好形象，维护社会和谐稳定，构建和谐警民关系具有重要意义。

（一）及时准确收集涉警网络舆情信息。公安机关收集相关网络舆情信息时要做到及时，争取早发现、早收集。由于在社会形态下，公权与私权博弈日益加剧，民众的仇官心理加剧，每当涉警网络舆情出现后，往往会出现与社会事项刺激方尖锐对立的，良莠不齐的各种舆情，甚至出现“舆情危机”。特别是近年来出现的“人肉搜索”手段，开启了所谓的无隐私时代，这些都需要公安机关准确甄别筛选，敏锐发现和整理有关舆情包含的重要信息，从中发现工作不妥、不当之处，及时采取相应补救措施，防止连续报道和其他媒体跟进炒作。在网络舆情导控过程中，要注意与群众进行交流互动，要坚持用事实说话、用典型说话、用数字说话，及时公布真相、消除不实传闻、以正视听，掌握话语权，保持公安机关信息发布的权威性，提高公信力、影响力。

（二）主动加强与各类媒体的沟通。公安机关要转变传统观念，深化对各类媒体作用的认识，要充分尊重媒体，宽容接纳媒体，适度满足媒体的要求，同时也要进行必要的制约。在日常的公安工作中要主动搭建合作的平台，加强日常的联系，加强项目的合作，加快信息的传递，要深化警务公开，主动接受新闻网络媒体的监督。公安机关还要学会如何同媒体打交道，要学会如何同媒体进行沟通，要及时向新闻网络媒体介绍公安工作和公安队伍建设情况，了解新闻媒体对公安新闻媒体的需要，尽可能地为其采访报道提供便利。在应对互联网反映的情况特别是涉警负面信息，要快速予以应对，加大公安舆情引导力度，消除负面影响。新闻媒体离不开公安机关的新闻资源，公安机关也要借助新闻网络媒体广泛宣传公安工作和公安队伍建设情况，树立公安机关良好形象。

（三）重视网络“意见领袖”的舆论影响。中国网民普遍比较年轻，他们的社会阅历以及文化程度均低于传统媒体的受众。因此，在网络舆论酝酿和发酵的过程中，他们更容易受到“意见领袖”的影响。当危机发生时，网络上会出现大量虚假信息和极端言论，导致受众无所适从，此时，受众对于评论权威的依赖会更强烈，仍需要意见领袖为自己解惑。在这个关键时期，公安机关在加强对网络舆情引导中，要加强与这些“意见领袖”的沟通，尊重他们为民代言、批评现实、监督政府的权利，尽量引导他们成为和谐网络环境中的建设性力量，以强化主流言论、孤立非主流言论。同时，公安机关还要从宣传队伍中积极培养自己的“意见领袖”，经常以发言或跟帖的形式出现在各大网络论坛中，将这些“意见领袖”有见地、有代表性的发言用醒目的字号和色彩加以强调，放在网页突出位置，对各种突发事件中的一些敏感问题进行及时有效的梳理和引导，逐渐形成倾向于政府和警方的正面舆论力量，从而确保网络舆论的稳定。

（四）加强网上舆情引导员队伍的组建与舆论引导工作。网上凡是涉及公安机关和人民警察的负面消息,网民的反应几乎是千篇一律的“吐口水”,但很多时候事实真相并非如报道的那样。在这种情况下,舆情引导员的介入就显得非常必要。舆情引导员通过运用法言法语、客观的评述和劝解的手段,化解网上的极端信息,对于平息网络舆情危机是极为重要的，组建舆情引导员队伍并有组织地对网络舆情进行引导已经成为一种现实需要，同时还要尽可能使引导员专职化，使引导员有充足的时间和设备从事网络舆情巡查与引导工作，强化对网络舆情的监测,尤其是对网络舆情的发生脉络、演变规律、影响因素等,要加强研究,总结出引导舆情向良性方向发展的规律性经验。返回搜狐，查看更多