因此，如果我们拥有自由，就必须能够不根据那些，给予或者强加于我们的法则而行动，而根据我们给自己设定的法则而行动，那这种法则又如何而来呢？

康德给出的答案是：理性。

人之所以区别其他动物，是因为我们是理性的存在，具有理性思考的能力。如果理性决定我的意志，那么，这种意志就会成为一种不受自然或倾向所支配的力量，这就是我们自由的保障，因为理性而自由，因为自律而自由。于是，康德把理性和自由进行了关联。

桑德尔认为，康德把理性等同于自由，这和功利主义把理性看成是实现某种目的的手段和工具是不一样的，理性不是实现幸福最大化的工具，甚至也不服务于任何经验目的，康德赋予了理性以先验性，是一种纯粹的理性，是人之所以为人的根本属性。换句话说，康德认为理性的价值并不在于它的工具价值，而在于它让我们的自由和道德成为可能。

那理性是如何做到这一点的呢？

那理性是如何做到这一点的呢？

康德区分了两种理性可以命令或者掌控意志的方法，一种称之为：假言命令，一种是绝对命令。假言命令就是带有条件的命令，比如，如果你不想被罚款，那么你就不要闯红灯。康德说，如果一个行为，只有在作为一种达到其他事物的手段时才是好的，那么，这种命令就是假言命令。而绝对的命令则是无条件的。比如你遵守交通规则，不闯红灯，并不是因为闯红灯会被罚款，而是你认为，本来就不应该闯红灯，这件事本身就具有道德价值，而不是为了避免罚款，那么你遵从的就是绝对命令。

康德的道德原则也称之为“绝对命令”，它有三个准则。

第一：你行动时，只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。

第二：你行动时，永远要把你自身或者其他人，仅仅看成一种手段加以对待，而总是同时也把他们视为目的而对待。

第三：你行动时，要按照一个只是可能存在的，目的王国中的成员为其订立普遍法则时遵守的准则。

其实这三个准则看起来有点奇怪，不过可以用两句话简单概括为两句话： 己所不欲，勿施于人；人是目的，不是手段。

具有道德价值的行为是一种“绝对命令”，因为它是“无条件的”，康德认为，一个绝对命令与这个行为内容及其预期目的无关，我们之所以做出这个行为，正是因为这个行为本身就是善的，就是好的，而不是为了某个外在的目的才这么做，这里也体现了自律的自由，只有这样行为才有资格拥有道德价值。至此，康德把理性、自由和道德进行了关联。

当我们自律地行动的时候，我们做某件事是为了这件事本身，它自己就是目的。我们不再是那些外在于我们的给定的各种目的的工具。康德通过“自律地行动”这种能力，赋予了人类以特殊的尊严，以此区分了人和物。

而人之所以拥有自律意义上的自由，是因为人是理性的存在，能掌控自由意志。康德说，每个人都值得被尊重，这并不是因为我们拥有自身，而是因为我们是理性的存在，能够进行推理；我们也是意志自由的存在，能够自由地行动和选择，这是我们作为人之所以为人的尊严，康德的道德观强调的是目的本身，这深刻地体现了康德，对拥有理性和自由意志的人的尊重。

在认识论领域，康德提出“人为自然立法”，康德确立了人在认知领域的主体性地位；而在道德领域，康德提出“人是目的，不是手段”，人是理性的存在，任何人，不管你是谁，在什么地方，都值得拥有尊严和被尊重。康德的道德哲学看起来就非常高尚，且令人信服，但也存在很多争论，比如目的和手段之间并非泾渭分明；比如康德认为人是理性的存在，拥有自由意志，但人的理性和自由意志都非常有限，而且在康德的道德观中，有很大的先验成分，这些因素都让他的道德观受到了很多质疑。

但不管怎么样，康德对于人类尊严的强调，深刻地影响了今天普遍人权的观念，为今天我们尊重普遍人权，提供了强有力的哲学基础。桑德尔指出，今天自由主义者所宣扬的个人权利、公平和正义的观念，其哲学基础很大程度上得益于康德，康德的思想也深刻地影响了20世纪另外一位西方重要的哲学家：罗尔斯。下一篇文章，我们就来看看罗尔斯的道德哲学，具体讲了什么内容？

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的内容，请点赞收藏，并关注我，我们下一篇文章见。返回搜狐，查看更多