神器“LARS人工韧带”，相信前交叉韧带断裂的朋友，对它有一定的听闻。基本上是被定位为球星的专属产品。如某大牌球星，球场上对抗中，不慎扭伤，导致前交叉韧带损伤，用上了LARS韧带后，一月后再度出现在竞技场上，并且取得了关键进球，从而赢得了比赛。

图1 比赛中前交叉韧带损伤

基于这样的明星效应，不少交叉韧带损伤的小伙伴，也希望能拥有球星同款的“LARS人工韧带”。

笔者从专业的角度，来告诉你，“LARS人工韧带”真的那么神奇吗？真的是你最佳选择吗？它的长期随访结果，到底好不好？

（一）法国 LARS 人工韧带简介

1992年，Laboratoire d’Application et de Recherche Scientifique（LARS）法国科学研究和应用实验室成立，专注于骨科运动医学领域人工韧带替代重建的医疗器械研发及制造。LARS（Ligament Advanced Reinforcement System）先进人工韧带重建系统，在90年代获得ISO9000和CE欧洲市场认证，2003年获得EN ISO 13485认证，2004年2月26日获得法国政府卫生部认可。LARS韧带在国内使用目前有十余年历史。

LARS韧带其材料PET（聚对苯二甲酸乙二醇酯），具有高生物相容性和强度，独特编制方法和设计，允许成纤维细胞生长，达到最佳临床效果。“手术创伤小、强度高、早期康复、迅速重返运动”的独特优势，为自体和异体韧带重建提供了高性能替代方案，在运动损伤治疗方面迈出了创新一步！

图2 LARS人工韧带

（二）人工韧带早期的临床结果，并不让人满意！

30多年前北美骨科关节镜医生常引用北美关节镜学会前主席Donald Johnson, M.D.的观点，Donald Johnson曾担任＜＜关节镜杂志＞＞前主编，他在多个场合抨击应用Gore-Tex人工韧带的失败是灾难性的，他将过去这些人工韧带描绘得臭名昭著。多年来，这种观点不仅影响着北美骨科运动医学医生，也影响了全世界的骨科运动医学医生。人们对人工韧带往往是谈虎色变。

历史上，在北美，从二十世纪七十年代到九十年代，近十个商业应用的人工韧带在上世纪九十年代都分别宣告失败。从那之后美国FDA再也没有批准过任何商业应用的人工韧带。除北美之外，当今世界上至少还有三种增强型人工韧带在不断扩大它的使用范围，他们是法国的LARS人工韧带、英国的Neo-ligaments和德国的Talos增强型人工韧带。

2015年第5期＜＜关节镜杂志＞＞（Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery, Vol31:5, May 2015, pp 795-1024）用较大篇幅刊登了澳大利亚著名的墨尔本骨科运动医学中心发表的各种人工韧带比较的系统综述文章，根据文献综述，早期使用人工韧带做ACL重建手术的最高累积失败率是33.6%(Dacron, Stryker, Kalamazoo, MI)；无菌性滑膜炎最高发生率是27.6%（Gore-Tex，W.L. Gore and Associates, Flagstaff, AZ）；翻修率最高的是11.8%（Trevira, Telos，Limited Liability Company, Marburg, Germany）。而使用新一代人工韧带，ACL重建失败率下降到2.6%，PCL重建失败率为1%，无菌性滑膜炎发生率仅0.2%，翻修率为2.6%。

在笔者的临床实践中，也接触了部分包括台湾和国内使用人工韧带重建的患者，包括了置入人工韧带10年以上的病例。他们的随访结果，也并不满意。大量的固定失效，螺钉松动，韧带松弛无效，发生骨关节炎的病例。 可以说，这部分病人的人工韧带置入是失败的。

（三）为什么有独特优势的人工韧带，带来的却是失败？

移植物失败包括断裂与松弛两方面。无论使用自体、异体还是人工移植物，都有一定的失败率。Crawford等报道，ACL重建术远期结果，平均9例中有1例会最终失败。无论自体或异体移植物10年失败率，自体在9-12%，异体在19-25%，人工韧带在2.8-7.8%之间。

移植物远期失败有多种因素，可归纳为以下4方面：

(1)手术因素，移植物选择不当或固定不当，骨道定位偏移，移植物不等长固定；(2)生物因素，如移植物韧带化缓慢，血管化非常弱，难以形成真正的腱骨愈合；(3)力学因素，如移植物种类、力学粘弹性差、初始张力过高、骨隧道定位非等长；(4)术后康复依从性差。

失败案例可划为两类：一类存在明确的再次受伤史，由于遭受损伤而导致移植物断裂。而另一类不存在再次受伤史，但术后不同时期出现关节不稳，并在随访中被最终证实。对后者而言，再发松弛或断裂则常与骨隧道定位技术密切相关。

具体到人工韧带失败的原因上，主要包括一下原因：（1）手术因素：LARS人工韧带发明人J.P Laboureau曾特别指出“等长重建是人工韧带成功基本要求”，然而即便按照他的方法选择骨道定位，也仍然有平均0.5-1.0mm左右的GTM。因此，实际上临床工作中试图实现完美的等长重建是极为困难的，“等长重建”并不绝对等长。所以，骨隧道定位不当是主要原因。

2）产品因素：人工移植物较自然组织具有更高的力学强度，但由于人工材料缺乏粘弹性，如果非等长重建ACL，更容易因反复牵拉而导致最终移植物重建失败。同时，由于LARS韧带在骨道两端，采用螺钉固定，无法达到腱骨愈合，所以远期的随访，失败在所难免。

图3 LARS人工韧带固定螺钉

（四）谁才配得上拥有神器“LARS人工韧带”呢？

看到这里，小伙伴们可能会问，那谁才配得上拥有神器“LARS人工韧带”呢？笔者想告诉大家：选择很重要。

（1）适应症选择。如果你属于竞技型的运动选手，你有重要的比赛，需要马上参与，你可以选择。如果你年龄在50岁左右或以上，运动量不会太大，你同样值得拥有。

（2）手术医生的选择。拥有一个使用“LARS人工韧带”经验丰富的医生，是重中之重。毕竟，不是所有的医生，都能正确的理解，不同移植物对技术的要求。

（3）心理准备。无论使用什么样的移植物，都有一定的失败可能；即使像人工韧带这样高强度的产品，同样有断裂的可能。

所以，做好所有最好的准备，做好最坏的打算，你就可以像球星一样；手术一个月后，再次出现在竞技场上，称为“关键先生”。

（五）笔者经验（广东省中医院关节与运动损伤中心杨伟铭主任经验）

笔者在前交叉韧带重建上，对技术细节、移植物选择，术后康复等环节严谨到近乎苛刻的地步。目的就是为了，尽可能的提高前交叉韧带的存活率，提高关节的稳定性，减少远期骨关节炎的发生率。

而对于LARS人工韧带的使用，也严格按照适应症的要求，只在符合以上要求的人群使用，包括对近期有运动需要的年轻人群和50岁左右及以上的中老年人群。

在严格的适应症和严谨的技术把控下，目前使用LARS人工韧带重建前交叉韧带的病人，中期随访结果，还是比较满意的。其优势体现在：创伤小，康复快，稳定性强等方面。

图4 广东省中医院LARS韧带经验：合适的适应症选择+良好的技术保障=人工韧带的成功

（六）未来人工韧带的发展趋势

未来人工韧带的发展，从远期效果来说，不但希望重建的移植物在体内最终能够韧带化，而且还要提供良好的初始强度和长期的抗张强度。现在，交叉韧带组织工程支架技术尚未完善，无法在韧带植入初期即可提供足够强度的抵抗张力。未来韧带移植物的发展方向也许是组织工程支架加人工约束带，这种人工韧带加组织工程的移植物将是未来的重要发展方向。因此，混合韧带（组织工程加人工韧带）也许最值得我们期待的。