回到题目的做作业，听音乐这个做法就是把不随意注意的对象从各种繁杂环境转为背景音乐，这就认为减少了不随意注意转为随意注意的途径。音乐总不会在叫你名字(?˙▽˙?)，其它类型的声响也是类似。所以，做作业听音乐不是说为了听歌，而是为了减少不随意注意转化为随意注意，从而让你更轻松的维持随意注意的状态。从而完成做作业这一个目标。最后，音乐的音量要合适，不然音乐本身就会成为一个宽敞的转化途径。以上，希望能够帮到题主做作业咯。

■不好。我是研究听觉和注意力的，我一直一直很想证明这个问题的答案是「好」，这样我就可以在我导师面前边听音乐边工作了。然而，最近（2019年2月初）的一个新研究，针对这个问题已经提供有效答案。答案是，不好。听任何类型的音乐——无论你喜欢不喜欢、亦或是你听不听得懂歌词、甚至有没有歌词——都会明显损害你的工作表现。相比之下，图书馆里的杂音不会有明显影响。

关于这个实验有两个关键的问题。1、关于音乐的选择在这个研究中他们尝试了五种情况：毫无背景声音有模拟图书馆噪音的背景声有歌词的音乐，且歌词是被试者熟悉的有歌词的音乐，但歌词是外文的且被试者从未听过无歌词的乐器演奏音乐1和2结果没有区别，但后面三个——无论是怎样的音乐——被试的创造力测试成绩都不如没有音乐的状态下好。这个研究中认为图书馆杂音和音乐最大的不同在于它是steadystate，这个说法不是很完美。从声音工程角度来说，应该说它是uneventful（中文可以翻译为「平缓的、期间没有发生特别令人注意的事件）。换言之，音乐特别影响工作很有可能是因为它太eventful了（音乐戏太多，你可以这么想）。再换言之，除了图书馆噪音，其他的平缓的环境性声音（ambientsound）都应该对工作没有明显影响，譬如说下雨天的声音、树林里鸟儿叽喳的声音。当然，这声音不能太响了。更有趣的是，即使在被试非常喜欢这首歌，明显情绪被带动起来的状态下，亦或是被试平时也在学习工作时听这首这类歌的情况，ta听歌时的创造性表现都明显受到了负面影响。2、「创造性表现」是如何被量化的呢？在心理学上，创造力测试多以发散性思维为指标，一般分为语言和绘图两种。这里是用的语言式的创造力测试，使用的版本名字叫远距离联想测试（CompoundRemoteAssociateTasks，缩写CRAT)。这里我从现有的中文版里取两个例子。线索字为「睛」「泪」「眨」，目标字为「眼」。（这个题目的目标字为单音字）线索字为「窝」「隐」「宝」，目标字为「藏」。（这个题目的目标字为多音字）（现有的中文词汇远距离联想测试是由台湾国立师范大学教育心理和辅导学系的教授陈学志教授等编制的）在这个实验中，主要探索的是「创造力」（creativity），但如果仔细思考这个实验使用的任务本身，其实代表的语言记忆、顿悟、问题解决这三大能力。语言记忆影响你的语文英语成绩，顿悟影响你的数学作业、问题解决影响基本所有科目。所以，不要认为这个研究的标题里针对的是「创造力」就和日常学习工作没关系了。名场面：背景音乐笑着对所有科目：不是啊，不要误会，我不是针对你。我是说在座的各位...都是垃圾。结论：音乐——无论你喜不喜欢，习不习惯——对创造力性工作或是包含问题解决能力的工作没有好处。虽然如此，我还是忍不住听音乐。改写一下@吴迪威威的答案：写作业时听歌，不是为了提高作业效率，而是为了把写作业变成开心的事儿。同意。

相关研究的参考信息：Threadgold,E.,Marsh,J.E.,McLatchie,N.\u0026amp;Ball,L.J.Backgroundmusicstintscreativity:Evidencefromcompoundremoteassociatetasks.AppliedCognitivePsychology(2019).doi:10.1002/acp.3532