介

绍

Brief Introduce

✦

在介入医学手术的动态领域中，用于进行脑血管造影的入路方法已成为严格审查和深入调查的主题。脑血管造影是一种不可或缺的诊断工具，可照亮大脑内复杂的血管网络，对一系列神经系统疾病的诊断和治疗管理起着至关重要的作用。随着医学技术逐渐转向微创方向，选择两种主要入路—经桡动脉和经股动脉——已成为围绕神经血管介入的持续讨论中的核心议题。

经桡动脉入路（TRA）通过手腕置入导管，而经股动脉入路（TFA）则是通过腹股沟置管，两者都具有独特的优势和复杂性。尽管由于其熟悉度和更广泛的可及性，经股动脉入路仍然是历史上的首选，但近年来，由于其潜力减少出血并加速患者活动能力，提高患者整体舒适度，TRA引起了越来越多的关注。在冠状动脉手术中，TRA已被美国心脏协会推荐为一级。然而，神经介入医师在临床常规中尚未广泛采用这种方法。

许多研究已经深入探讨了使用经桡动脉入路进行脑血管造影的可行性和安全性，并将其结果与经股动脉入路相对比。这些调查已经审查了从手术成功和围手术期并发症到长期结果等各种变量，共同评估了TRA的整体效力和安全性。基于此，我们进行了系统回顾和荟萃分析，旨在对比TRA和TFA在脑血管造影中的应用。通过对现有数据的细致分析，我们的研究力图阐明这些方法的比较优势和局限性，阐明它们对手术成功和患者福祉的各自影响。

方法

1

合格标准

这项荟萃分析包括了所有报告颅内血管造影的经桡动脉和经股动脉两种方法的研究。为了减少偏倚风险，排除了病例少于20例、未找到主要结果以及信函、评论和综述的研究。

2

搜索策略和数据提取

我们系统地搜索了PubMed、Cochrane Library和Embase数据库，使用了“Transradial”、“Radial”、“TRA”、“Transfemoral”、“TFA”、“Femoral”、“DSA”、“Angiography”、“Angiogram”、“Cerebral”、“Brain”、“Intracranial”和“Neuro”等术语。两位作者（JB和SB）根据预先确定的搜索标准和质量评估独立提取了数据。

3

统计分析

这项系统回顾和荟萃分析是根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）声明指南进行的。相对风险（RR）与95%置信区间（CI）用于比较结果的治疗效果。使用I²统计量评估异质性；P值小于0.05且I²