抗疫必须坚持动态清零，才能从根本上保证个人健康和从长远上保障经济的发展，减少对人类社会的危害！

与坚持动态清零的观点相反的是与病毒共存。而认为能与病毒共存的根本原因是认为Omicron能够终结病毒大流行。

Omicron真的能够终结病毒大流行吗？

不可能。主要是基于以下基本事实：

1， Omicron的大爆发，并不能全部取代旧的毒株，比如目前香港就同时遭受Delta和Omicron的双重夹击；

2， 认为感染Omicron是天然的疫苗，这是一厢情愿，并违背了基本的医学常识：疫苗是在主动和可控安全的前提下注入人体，不是一个生病的过程。而感染Omicron是被动的，是一个生病的过程。难道能说遭受病毒感染产生了抗体就是打了疫苗吗？这是非常荒谬的想法。

3， 到目前为止，新冠疫苗都不能阻止感染，只可能减轻感染后的病症，并且有一定的有效期。如果病毒一直存在，就存在不断感染的风险。

4， 在与病毒共存的情况下，不能排除出现传染性更强、更危险的病毒变种。

那么，为什么必须坚持动态清零？能不能坚持动态清零呢？坚持动态清零要有什么样的战略准备呢？

为什么必须坚持动态清零？

1，从个人健康来说，实施动态清零是保障所有群体健康最有效的方式；

2，感染新冠后遗症对人类个体和群体的伤害非常之大，后患无穷。目前已有研究结果显示了感染新冠对部分人士的个人健康会产生巨大的伤害;

3，从对经济的影响来说，短期实施动态清零的成本可以预计，而共存的长期影响，包括后遗症产生的整体社会医疗费用及对社会劳动力的损害则无法预计。两者到底谁对经济的影响更大，很难确定。从短期来说，动态清零的成本会比较大，但随着经验的积累和疫苗及大数据技术在精准防控的应用，动态清零的成本会越来越低。

能不能坚持动态清零呢？

1，内地在过去的两年多时间，无论是首次对抗新冠病毒，还是抵抗后来的Delta及Omicron, 无论是几十万，上百万还是上千万的城市，都已经有动态清零的成功经验；上海这个两千万以上人口的特大城市，在面临大量输入病例，在不封城和没有做全民检测的条件下，实现了长期动态清零，是一个成功的典范。其实英国2000年在疫情爆发早期，也进行了三个月的锁国抗疫策略，当时整个英国只开超市和药店，所有其它的营业场所包括酒店都全部关闭，所有的人都呆在家里，包括人口七百多万的伦敦，都实施了禁足令。抗疫效果显著：日增感染人数从二万多人下降到四百多人，可惜在没有彻底清零的情况下放开，引起二次大幅度反弹，功亏一篑，令人扼腕叹息。

2，动态清零不是彻底消灭病毒，而是利用严防输入和严格的精准防控及定期排查策略，实现病毒的清零；

3，有观点认为历史上所有出现的病毒都是与人类共存。事实并非如此，像鼠疫，伊波拉及SARS都已经实现了动态清零甚至消灭。

实施动态清零要有什么样的战略准备呢？

1，必须以战争思维，具有打持久战的准备；

2，充分利用和发挥最新科学技术，包括疫苗的预防，特效药的开发治疗，大数据的精准防控。

总之，无论是从个人和群体健康，还是社会整体利益的角度，抗疫坚持动态清零是最佳的策略。只要坚定信心，完全可以长期保持动态清零！