文丨折舟 排版丨络牙

如果你是个对国际新闻比较感兴趣的人，那你或许会对这个小球很有印象。

特别是在国际重大新闻发生后，似乎总能看见这个小球出现在海内外的社交媒体上。操着一口简易的英语，以某种拟人化的语气和动作与其他小球激情互动。

这个脸上画着国旗，没有四肢也没有眼睛之外任何器官的小球，被称为波兰球。它们代表着不同的国家，通过简单的英语和表情，生动地演绎着复杂的国际局势。

而可能是这种对于国际关系的戏仿梗味很浓，又或者这种以客观事实为演绎方式的创作守则能够掩盖个人的政治立场，这个小球已经成为当前社交媒体上最受欢迎的政治meme之一。

比如3月26日，在B站的动画区，同时在热榜第一位和第三位的，都是这个波兰球。

（Up主李志映画的作品）

（Up主Cat-God猫神教主的作品）

两个视频时长都在一分钟左右，且都以某种政治现实作为对比依据进行玩梗。

第一个波兰球分别代表了中国、俄罗斯和美国的抗疫现状，对比了三个国家的政策。当然最后不能忘记调侃美利坚疫情失控的日常。

第二个则做了英法德三国的领土大小比对，并在最后调侃了一手英国脱欧。

非常简单的政治常识，配上非常简单的动画演绎方式，既没有特别尖锐的时事批评，也没有强烈的情感表达，却能在很短的时间内收揽了三百万＋和四百万＋的浏览量。足以说明这个小球在传播效果方面拥有的能量和魅力。

而这种魅力的根源，就在于可以以一种超乎所有国家之上的视角，大肆嘲笑所有国家的刻板印象，比如自持清高的英国，武力凶悍做事粗暴的俄罗斯一直拿着政治正确的条条框框去指手画脚的欧盟，以及在憋着一股劲试图到处煽风点火的美国。

这种刻板印象甚至有着严格的图像规定——梵蒂冈、摩洛哥必须比其他国家球体更小，英国球必须戴着单片眼镜和帽子，以色列则是个正方体……

（Reddit波兰球版的创作守则）

在波兰球最早的版本中，这个上红下白的小球总是操着一口波兰味儿浓厚的英语，大喊着“HALPINGS”，最大的梦想是上太空——甚至，“波兰不能进入太空”已经成为波兰球圈内最为脍炙人口的名台词，还衍生出了“希腊不能进入钱”这样的嘲讽。（希腊早就于前些年宣告破产）

甚至，这个上红下白的设定本身，就是一种嘲讽，因为它颠倒了波兰国旗的颜色顺序。

（目前能查证到的最可信的理由，是是对谷歌地图一次乌龙的捏他）

然，我们能在波兰球百度贴吧的创作守则里见到“不允许无审美价值”和“必须带有讽喻意味”这样多少带有理想色彩的要求。但波兰球本身的诞生，就是基于对另一个国家和民族的恶意想象、嘲弄和刻板谬化。

而这种嘲弄的恶意，令波兰球成为一种区别于其他国家拟人化的创作。比如很早之前风靡互联网的“黑塔利亚”和“那兔”，前者将人设赋予国家，实际上做的是去政治的移情，而后者则将国家人格化，方便构筑民族的集体认同。

而在波兰球中，很难看到对国家形象的正面阐述。在大多数时候，它更像是各种负面声音的集合体，反对政治正确的国家解读，大肆传播着不同国家的刻板印象、历史痼疾和假想动机。这个只有两个眼睛的小球背后，总是隐藏着不发的嘲弄。

由于创作者的多样化，波兰球的各种作品中很难归纳出某一种情感的必有倾向。在国内的创作者群体中，主要表达对中国国际地位的认可和支持，而在创作者身份更加复杂的海外，则形成了“所有人调侃所有国家”的趋势。

而另一核心区别，就在于波兰球比之其他国家拟人，其演绎方式更依赖于现实世界里发生的政治事件。所有波兰球创作，都是以新闻为基本蓝本。

比如波兰球的第一次大范围出圈，正是因为波兰本国导致其总统遇难的空难在全球范围内引发了大量的讨论。而波兰球在国内的最大规模的出圈，正是在2020年新馆疫情期间，秘鲁的波兰球爱好者Vianhue创作的波兰球漫画在国内引发了讨论和改编狂潮。

不难发现，波兰球不是一个具体的审美客体，而是一种议政方式。不同国家的创作者们，都在用这些简陋的小球，抒发着对国际上频发的政治事件的理解和梳理。

很多人批评，波兰球对形式极端苛责，但对内容较为宽松的创作要求会让这种媒介艺术感染上糟糕的意识形态，比如在很多外国创作者那里，中国的球形象上总是带着眯眯眼。但如果我们再三审读Reddit版块对其图像形式上的要求，就能发现波兰球的创作中，最为强调的，就是“所有国家球必须说蹩脚的英语”和“所有球形的绘制都必须不依赖任何绘图工具，保留手绘的粗糙感”。

这种要求使波兰球在形式上始终充满了诚实的个人色彩和愚弄的气息，一方面它抽象地概括着人们眼里地国际形势，一方面它又用自己的形式告诉所有看客——一切关乎政治地看法，都是粗糙可笑的。

因而，本质上，波兰球的大火，正暗合网友们议政的热情。

所有人都应该能感受到，我们身处的世界，正愈发地处于撕裂的状态，不同的共同体须臾不停地发明出来，敌视、混乱、疾病和战争成为世界的主要旋律。或许，波兰球的大火，这是为了缓解身处这个世界的所有居民的焦虑——毕竟，“来，让我们看看波兰球是如何解释这些事件的”的背后预设，正是“我们生存的世界，仍然可以理解。”