对司法公正是利大于弊。也有人认为：媒体特别是自媒体的兴起，导致媒体从业人员素质的整体降低，一些媒体在传播的过程中断章取义，博取眼球，甚至不可避免的带入审判情绪，使得媒体舆论出现偏差，对于司法公正是弊大于利。

2.社会舆论有利于实现司法审判的社会效果 “无论媒体还是公众,都会把案件结果是否符合社会公平正义作为衡量案件审判是否正确的唯一标准。” 现实中,媒体大众对司法程序的规范性和司法过程的公开性并不敏感,但司法裁判结果的

大众舆论关注司法审判利大于弊。大众舆论关注司法审判有利于防止司法腐败、促进司法独立，有利于让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，有利于司法公开、进而促进司法公信。舆论首先是一种关注，这种关注带来的直接影响就

所以综上我认为，舆论对于司法公正的作用可以说是弊大于利的，就像正义女神在审判的时候一定要蒙住双眼，为的就是不受外界的任何干扰，果断的挥下正义之剑，还有让我们为回顾两千多年那个为真理人启智的苏格拉底被一群人投以

整场辩论,对方无非在讲一点:某些种类的舆论在某些法官处理不当的情况下有可能会给司法审判带来某些不利的影响。这当然是有道理的,但是如果据此就推导出舆论对司法审判弊大于利的话,就是只见树木不见森林了。 对方之所以会有这样错误的推

法律分析：判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情

这当然是有道理的,但是如果据此就推导出舆论对司法审判弊大于利的话,就是只见树木不见森林了。 对方之所以会有这样错误的推导,是因为他们存在两个误解。 第一个误解,是对“舆论”的误解。我们中国人,讨厌说三道四,孔夫子就说“巧言

弊大于利。司法讲究独立性。目前国内因为舆论而重判错判的案件不在少数。而且，法律是一门相对独立的学科。没有专业的接触过法律的人很难全面思考问题。所以，司法不应因社会舆论而被左右。当然社会监督还是好的

对司法公正是利大于弊。也有人认为：媒体特别是自媒体的兴起，导致媒体从业人员素质的整体降低，一些媒体在传播的过程中断章取义，博取眼球，甚至不可避免的带入审判情绪，使得媒体舆论出现偏差，对于司法公正是弊大于利。

网络舆论通过破坏司法的独立性来损害司法的公正性。而这种损害还不利于社会的稳定，有数据表明谣言的传播速度是真相的六倍，且有数据表明100条网名观念中有60条是不准确的，这些就是谣言。谣言让无法轻易分辨出信息真伪的民众

弊大于利。司法讲究独立性。目前国内因为舆论而重判错判的案件不在少数。而且，法律是一门相对独立的学科。没有专业的接触过法律的人很难全面思考问题。所以，司法不应因社会舆论而被左右。当然社会监督还是好的

法律分析：判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情

网络舆论对司法公正的影响：1、网络舆论对司法公正的积极影响（1）监督司法运行，预防司法腐败：网络舆论影响的范围广，传播速度快，很多腐败案件往往都在媒体的曝光下进入民众视野，经过网络舆论传播引起相关部门重视，从而起到

网络舆论对司法公正的消极作用大于积极作用是通过比较人们的思维模式对社会稳定来实现的。网络舆论是人们对互联网上流行的社会问题的不同看法，司法公正分为程序公正和实体公正简单来说，就分别是过程与结果的公正，以司法权运作

所以综上我认为，舆论对于司法公正的作用可以说是弊大于利的，就像正义女神在审判的时候一定要蒙住双眼，为的就是不受外界的任何干扰，果断的挥下正义之剑，还有让我们为回顾两千多年那个为真理人启智的苏格拉底被一群人投以

有人认为：媒体在广泛传播的同时，打破了官方对信息的封锁，使更多的案情信息暴露在大众眼前，这一方面有助于大众行使监督权利，另一方面对审判机关公开公平公正的审判有促进作用，对司法公正是利大于弊。也有人认为：媒体特别是

法律分析：判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情

我方认为，社会舆论对司法公正的影响利大于弊，理由有三。1、社会舆论的监督对司法公正起促进作用，社会舆论对司法审判的适当监督，使司法在公众的监督下进行,使其司法过程公开透明，促进司法过程的合理化以及司法体制的完善。而

整场辩论,对方无非在讲一点:某些种类的舆论在某些法官处理不当的情况下有可能会给司法审判带来某些不利的影响。这当然是有道理的,但是如果据此就推导出舆论对司法审判弊大于利的话,就是只见树木不见森林了。 对方之所以会有这样错误的

2、网络舆论对司法公正的消极影响（1）监管不当会造成谣言四起，违背“以事实为依据”原则：当今社会，新闻媒体报道鱼龙混杂，大量谣言不绝于耳，混淆视听，事情的真相往往难以辨别，一些错误的舆论不免会对司法机关形成一定的

弊大于利。司法讲究独立性。目前国内因为舆论而重判错判的案件不在少数。而且，法律是一门相对独立的学科。没有专业的接触过法律的人很难全面思考问题。所以，司法不应因社会舆论而被左右。当然社会监督还是好的

网络舆论对司法公正的消极作用大于积极作用是通过比较人们的思维模式对社会稳定来实现的。网络舆论是人们对互联网上流行的社会问题的不同看法，司法公正分为程序公正和实体公正简单来说，就分别是过程与结果的公正，以司法权运作

一是某一次案件的审判结果是否公正，二是司法系统在人们心中是否代表公正。不管是从何种定义来看，网络舆论对于司法公正的影响都是弊大于利。首先，司法之所以能够公正就在他的独立性，难为外物左右。法律并不是完善的，需要不断

弊大于利。司法讲究独立性。目前国内因为舆论而重判错判的案件不在少数。而且，法律是一门相对独立的学科。没有专业的接触过法律的人很难全面思考问题。所以，司法不应因社会舆论而被左右。当然社会监督还是好的

法律分析：判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情

2、网络舆论对司法公正的消极影响（1）监管不当会造成谣言四起，违背“以事实为依据”原则：当今社会，新闻媒体报道鱼龙混杂，大量谣言不绝于耳，混淆视听，事情的真相往往难以辨别，一些错误的舆论不免会对司法机关形成一定的

弊大于利。司法讲究独立性。目前国内因为舆论而重判错判的案件不在少数。而且，法律是一门相对独立的学科。没有专业的接触过法律的人很难全面思考问题。所以，司法不应因社会舆论而被左右。当然社会监督还是好的

网络舆论通过破坏司法的独立性来损害司法的公正性。而这种损害还不利于社会的稳定，有数据表明谣言的传播速度是真相的六倍，且有数据表明100条网名观念中有60条是不准确的，这些就是谣言。谣言让无法轻易分辨出信息真伪的民众

弊大于利。司法讲究独立性。目前国内因为舆论而重判错判的案件不在少数。而且，法律是一门相对独立的学科。没有专业的接触过法律的人很难全面思考问题。所以，司法不应因社会舆论而被左右。当然社会监督还是好的

网络舆论对司法公正应该是弊大于利，因为司法公正容易被网络舆论道德绑架，失去其公正性，偏离了以法治国的初衷！

法律分析：判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情

要注意的是道德与法律还有区别，法律更加强调以罪量刑，而网络舆论的言论千奇百怪，在没有良好的舆论引导和监督体制下的今天，网络舆论对会司法造成更多不稳定的因素司法的公正性不应受外界因素的影响。。舆论不一定是现在法理的角度上考虑。。。在法律面前不能任何外界因素而导致公平的天平倾向一方。法大于情。。