事件概述

近日，《新京报》记者卧底“胖哥俩肉蟹煲”（以下简称“胖哥俩”）发现，北京市两家门店存在隔夜死蟹充当活蟹卖、大量使用过期食材欺骗消费者等行为。8月23日，北京市市场监管部门对涉事门店开展现场调查并责令其停业整顿。浙江省杭州市市场监管部门约谈了“胖哥俩”品牌总部负责人。此后，“胖哥俩”官方及创始人先后向公众致歉。

舆情走势及关键节点

以8月23日~9月9日为监测时间段，如图所示，舆情呈滑坡趋势。

媒体关注度和网民关注度走势图

第一阶段：

《新京报》曝光北京市“胖哥俩”两门店存在食品安全隐患，“胖哥俩”官方回应，各地监管部门开展调查，舆情迅速升至顶峰。

8月23日上午，新京报网发表《卧底网红餐厅“胖哥俩肉蟹煲”：过期食材继续用，隔夜蟹当活蟹卖》称，记者先后卧底进入北京市两家由胖哥俩直接管理的合营门店，发现“胖哥俩”北京合生汇店及北京凯德mall大峡谷店，存在承诺的现杀活蟹，其实是前一天已经宰杀好的“隔夜蟹”；过期、变质的土豆，简单加工后继续送上餐桌；提前煮熟的肉品，即使变味儿也会留到第二天继续卖；500g一份的肉蟹煲，店家授意只给430g等各种乱象。

8月23日中午，“胖哥俩”官方微博@胖哥俩PGL发布声明表示，公司总部高度重视，已对涉事门店进行停业整顿，并将对检查结果及时公布；给大家造成的不安，深表歉意。此外，胖哥俩品控部负责人介绍，媒体暗访称用死蟹，实际是活蟹宰杀，当天没用完，放到了第二天，符合公司规范。给顾客造成误解，将会改善流程。

同日，微信公众号“新京报”发表《市场监管局调查“胖哥俩肉蟹煲使用隔夜蟹”，涉事餐厅停业整顿》称，北京市市场监管部门对“胖哥俩”涉事门店开展现场检查，并对涉事门店负责人进行约谈，要求其停业整顿，且在网络第三方订餐平台进行停业下线处理。同时，将针对辖区内其他“胖哥俩肉蟹煲”门店开展专项检查工作，重点检查报道中反映的问题及其他食品安全事项，发现问题一律严肃查处。下一步，将进一步加大对辖区网红餐厅、连锁餐饮等食品经营单位的监督检查力度。头条号“澎湃新闻”发表《杭州市场监管局约谈“胖哥俩”总部负责人，突击检查门店》称，杭州市市场监管局、萧山区市场监管局约谈杭州胖哥俩餐饮管理有限公司负责人，要求立即开展在杭门店的自查自纠，配合属地市场监管部门监督检查和食品安全抽检；接受媒体和消费者监督，及时回应公众关切。当天，杭州市市场监管部门检查了辖区内所有在营的23家“胖哥俩肉蟹煲”门店，重点检查食材采购查验、食品加工制作、储存使用等，被抽查的门店未发现媒体曝光的过期食材继续使用等问题。市场监管部门还组织第三方检测机构对门店的土豆、海蟹等9批次食品原料进行现场抽检，结果将第一时间公布。

部分媒体关注各地监管部门对“胖哥俩”突击检查情况，如新京报网发表《执法人员上门检查胖哥俩肉蟹煲涉事门店，有店员提前丢弃店内食材》、证券时报网发表《浙江开展“胖哥俩肉蟹煲”专项检查，发现问题门店12家》、《晶报》刊发《深圳38家胖哥俩肉蟹煲门店被突查》、百家号“郑州新闻”发表《“胖哥俩”肉蟹煲被曝光冲上热搜，郑州市场监管部门紧急排查并抽检》、合肥在线网发表《合肥突查“胖哥俩” 暂未发现严重问题》、百家号“壹苏州”发表《苏州突击排查全市11家胖哥俩门店》。

在微博平台，话题#胖哥俩肉蟹煲大量使用过期食材##胖哥俩肉蟹煲道歉#登上微博热搜，阅读量超10.7亿人次。网民评论主要集中在以下几点。一是谴责“胖哥俩”，并认为这是普遍现象。@大_博_文：这种深加工的食品，基本都是死的，味道重才能盖过坏了的味道。自助餐也是一样。二是认为企业犯错成本低，监管没有形成有力震慑。如@小小刘-ltq:说到底是违法成本低，以后只要发现一次直接关店，罚款百万，看看还有谁敢。三是认为应进一步推行阳光厨房。如@漂在网络:阳光厨房，势在必行。不管是直接玻璃隔断形式或者是视频监控形式。四是分享自己在“胖哥俩”的消费经历。如@只爱呆萌担当杰三岁：我是真的在等这家店倒闭的，几年前去吃过一次，半夜就食物中毒进医院了，第一次没经验，我就应该带着检验单去投诉他们，让政府彻查的，三天了我才好。

第二阶段：

“胖哥俩”召开发布会，创始人张灵瀚流泪致歉，舆情小幅波动。

8月26日，“胖哥俩肉蟹煲”创始人张灵瀚流泪鞠躬，向消费者和公司员工致歉。他表示将加快改建阳光厨房，增加监控设备，使厨房更加透明化、可视化。还将在北京试点消费者“自选”螃蟹，并征求意见，逐步推行全国。

此阶段，舆论关注度相较第一阶段大幅下降，媒体主要以转载相关内容为主。如网易号“AI财经社”发表《深陷食品安全风波后，胖哥俩创始人公开道歉，将试点顾客自选螃蟹》、头条号“环球Tech”发表《胖哥俩被立案查处！创始人痛哭流涕向消费者鞠躬致歉》、微信公众号“北京日报”发表《胖哥俩创始人鞠躬致歉！将试点消费者自选螃蟹》等。

网民普遍对“胖哥俩”创始人的道歉表示不买账，认为其是在作秀挽回失去的顾客。如：@_特特特_:他哭是因为影响他挣钱了吧？@推荐不关注:太惨了，最近应该亏了不少钱吧(没赚到就是亏)。

媒体报道分析

媒体除关注曝光内容，“胖哥俩肉蟹煲”两次致歉及监管部门检查情况外，还关注以下内容。

一是关注食品安全频出，应完善法律法规，

加强行业治理，需要研究多种解决方案

如红网发表《胖哥俩“新鲜”变“腥臭”，忽视食品安全难走长远》称，食品安全任重道远，“胖哥俩肉蟹煲”不是个例。目前消费者食品安全意识提高，要求更加严格，道歉整顿不是终点，从内醒悟才是根本。一方面，外界督促与法律管理需更为严格：提升各地市场监管部门打击力度，让餐饮品牌对食品安全生敬畏之心，更好保护消费者权益。尽管我国目前已初步建立以《食品安全法》为主的食品安全法律体制，但相应的配套法律法规仍有漏洞，相关部门应结合实际加快完善，莫让商家钻了空子；另一方面，餐饮品牌本身要懂得自省、“爱惜羽毛”，处罚带来的是鞭策与警醒，想要继续走下去还得靠行业良心，不做表面功夫，从内而外真正做到食品安全，消费者的口碑就是不断发展壮大最好的助力。

二是关注品牌连锁餐饮的监管重点

央视新闻频道《食品安全，“连锁的底线”》节目直播连线中国人民大学法学院副院长王旭，他表示，品牌连锁店屡触食品安全雷区，这个问题是在我国食品产业规模化、集约化程度越来越强，市场越来越有活力的大背景下出现的，它同时也对市场秩序提出了新的挑战，要监管一个“点”相对容易，但当连锁店成为一个“面”，成为集约化、规模化的存在，也意味着对于它的监管手段也必须要升级。监管部门要创造更多的手段，应对大体量企业内部相对复杂的链条，一方面要通过法律去明确追究责任，另一方面也应在政策方面有更多的柔性的激励方式，比如优惠政策的给予、企业信用体系的评级等，对相关的企业合理引导。

三是认为“网红”餐厅重营销，

对食品安全不够重视

如央广网发表《“胖哥俩肉蟹煲”道歉 为何出事的总是“网红餐厅”？》称，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，一般来说，网红餐厅更愿意在营销上下功夫，但其食品安全卫生管理的有关制度乃至人员培训等方面都或多或少存在一些问题，这是经营思路和理念出了问题。网红企业不能只顾吸引消费者的眼球，而是要把精力和成本花在提升产品质量上，要守住安全底线，让口碑与知名度相匹配。要真正让消费者吃得安全、吃得放心。如果只顾追求新奇营销和利润获取，而不能保证食品质量安全，最终一定经不起时间的考验，也逃不过短命的结局。

四是认为监管部门应承担监管责任

不能仅靠媒体监督

如《北京青年报》刊发《揭露餐厅后厨乱象不能光靠记者“卧底”》称，近年来，已有不少记者通过应聘打工的方法“潜伏”到餐饮后厨，调查揭露了一些餐饮后厨暗藏的环境脏乱差、操作不规范、使用过期变质食材等问题，其中不乏网红餐厅。记者卧底调查颇有成效，可谓“一查一个准”，但媒体毕竟不是主要的监督责任主体，揭露餐饮后厨乱象，不能光靠记者卧底调查，市场监管部门等监管主力军应该承担更多责任，拿出更多有效行动，释放更多监督正能量。记者卧底调查的成效也说明，在不少餐饮经营单位的后厨，“以不新鲜食材冒充新鲜食材”欺骗消费者等操作套路已经成了“熟悉的配方”，俨然已经成了惯例。对此，监管部门须重点关注，通过健全治理机制、提升治理能力予以遏制规范。

来源/《舆情周刊》删减版 转载请注明来源