来源：Real Clear Politics，根据8月10日的民调数据整理

在这些摇摆州，起初特朗普和拜登所属的两党双方势均力敌，都无明显优势，所以谁能够超过对手，拿下这些州的选票，才能最终锁定自己的竞选胜局。

因此不少民调机构煞费苦心，不断在这些摇摆州的选民身上下功夫，积极取得这些州的民调数据，用以判断2020总统大选的竞争趋势与选情变化。

不少参与民调的机构表示，拜登在摇摆州上还处于遥遥领先地位，还有机构称“特朗普今年要凉凉”。

但是最近，随着美国大选之日的临近，战事也逐渐陷入胶着状态。

特朗普的民调数据也奋起直追，在摇摆州以1%的差距，开始逆转局面，逐渐缩小与拜登的差距（摇摆州的选民中，有49%支持拜登，有48%的人支持特朗普）。

不过，美国大选犹如战场，瞬息万变，选民的声音也是摇摆不定，选情的民调并不能够代表最终的投票结果（只是预测和预判），最终的总统角逐，还是由最终的投票数据结果所决定。

也就是说，拜登最近虽然在民调上暂时领先特朗普（和当年希拉里领先特朗普一样），但最终特朗普还是有可能击败拜登，继续入主白宫，说到底还是11月3日的大选投票，一决胜负。

关于美国大选的民调数据，我们最关心的可能是这些数据是哪里来的？

其实这些数据通常由专门的民调机构和一些大型媒体负责统计，有独立完成的、也有多个机构合作完成的项目（因为毕竟做民调是一项费力不讨好，烧钱又费劲的工作）。

民小智君也收集并列举了一些做大选选情民调数据的机构或媒体（如下图所示）。

当我们在看到这些民调结果的时候，可以在各机构的数据间进行相互比较，但是选情的民调只是大选方向的引导，并不是最终的结果。

在大选民调数据方面最有名的民调机构当属Gallup（盖洛普公司），一家最具权威、公正的全球化的国际知名民调机构，由乔治·盖洛普教授成立于1935年，有2000多名员工任职从事民调工作。除了美国大选民调数据之外，Gallup还进行其它领域的相关调查。

对于美国大选的民意调查，2012年之前Gallup的预测数据还是相当精准的，从1936年到2008年，Gallup只有两次的总统大选结果预测错误。

一次是1948年的汤玛斯·杜威和杜鲁门的选举，当时几乎所有的民调组织都预测杜威获胜，结果杜鲁门胜选，这也成为了当时的头条。

另一次是1976年的美国大选，Gallup错误预测，结果吉米·卡特成为大选新秀。

除此之外，Gallup的民调结果预测都符合当年的大选结果。不过最近几届总统大选，由于选情的复杂程度逐年加剧，大选民调的预测准确程度也越来越低。

2012年大选，Gallup的预测出现偏差，2016年大选更是所有民调机构的“滑铁卢”（Gallup未参与2016年的数据统计），几乎所有主流民调机构都不看好的特朗普，一举刷新了所有人的认识，成为2016年大选的最大赢家。

由于各机构的调查方法不同、受访人群不同、模型不同，所呈现的民调结果也有所不同。

当然民调机构的职责也并非去预测大选的情况，它的主要目的是了解全国选民的基本背景情况，以及对总统的支持情况与选择偏好等等。而对于最终大选结果的预测分析，则是有专门的机构和组织在拿到民调数据之后，进行下一步的分析、建模和预测。

比如说，我们经常看到的民调数据—— “各个候选人在各州的支持率”，一般是几家机构民调数据的平均值，Real Clear Politics就是这样一个网罗多个民调数据，进而整合成自己的分析数据值的机构。

同时还有FiveThirtyEight，也是另一个比较出名的大选民调跟踪预测的网站，在2008和2012年由于预测准确而名声大起。

这些网站都会根据其他民调机构的数据，进行进一步的整理、处理和分析，将大选的民调数据更加直观化，以此预测大选的结果。

既然是民意调查，这就涉及一部分统计学的一些知识了，在此民小智君为大家简单梳理了一下。

1.调查方式

关于统计调查，基本上有两种方式：全面调查和抽样调查，其优缺点的比较如下。

鉴于美国有2亿多18岁以上的成年人（18+才有投票资格），一般来说，民调机构都会选用抽样调查的方式，因为选情调查主要看的是大选前的一个趋势。

如果大家耗费几个月的时间挨个上门走访调查，可能在大选之前，都没有办法统计出正确的数据和各方支持率了。

所以采用随机抽样的方法可以大量减少调查者的工作量，并且缩短调查的时间，而且通过数据也可以大概知道选民的投票倾向。

2.总体和样本

既然选用了抽样调查的方法，小智君首先考虑到的是样本问题，这些样本是否具有代表性？是否可以代表全民，即全美国人的选举投票倾向？

因为在大选的民意调查上，不同政治倾向的人与阶级、受教育程度、家族背景等等因素相关联，如果样本的选择不够多样化，那么抽样调查的结果就不具有普遍性，与大选最终的结果也有偏颇。

此外，是否有足够的样本数量可以支撑整个抽样民调？当然，数据越多、越详尽，所得的结果就会越接近全民投票的结果。

但出于实际采样操作，大多数机构和媒体的样本数量都在千人以上（1000-3000人），而实际投票者要远远超过这个数字。因此，2千人的样本量所反应出的大选支持率情况，与真实投票一定是存在一些差距的。

3.调查问卷与采样

当选定好调查方法和样本后，最困难也是最关键的步骤就是实际的取样，这将直接决定最终民意调查的准确程度。

那么如何激发受访者的兴趣和参与度？如何找到合适的受访者（还必须满足随机取样）？以何种方式与受访者沟通？受访者是否配合？如何让参与调查的民众回答出他们的投票意向？

种种问题都是各个民调机构及媒体需要考量的。

当然各家自有各家法。各个机构和媒体会设置不同的问卷，并根据调查问卷的结果，采集统计出的数据，进行合理的分析，最终才呈现出我们所看到的大选支持率来。

4.误差

不过，既然是抽样调查，那民调中出现一些误差也是不可避免的，比如说：

- 参与调查的人说的是实话吗？不一定。

- 参与调查的人会临时改变主意？更改选票吗？有可能。

- 参与调查的人最终会去投票吗？不一定。

- 参与调查的人最终会言行一致吗？不一定。

在民意调查的过程中，会出现种种突发事件，导致与最终呈现的大选结果不相符。因此，我们看到每个机构定期发布的大选民调数据，多少会有一些偏差。

这是因为在抽样调查的时候，每家民调机构所选取的被调查者数量不同，设定的问题和倾向不同，被调查者的回答也不一样，也就是说样本的数量和种类不同，所以导致民调的结果，即选民的投票倾向，有所出入。

其实，即使所有民调机构都调查同样的人，民调的数据结果也很难代表大选当天的最终数据结果，因为被调查者或许并没有投票，所以误差是一定会存在的。

那么问题来了，既然有误差，民调数据与预测是否可信呢？与最终大选的结果是否如出一辙呢？

其实不然。大选的民调数据是接近最终大选的结果的，但是由于竞选方式、政治、时政、等多种因素会影响选情，民调的结果并不一定会和大选的结果完全一致。

就比如说2016年的总统竞选，想必大家都记忆犹新，几乎所有的民调机构的数据均显示，希拉里的支持率遥遥领先，她更有可能成为白宫的新主人，但最终的结果令所有人大跌眼镜。

特朗普成为大选黑马，取得最终美国大选的胜利。这样的结果，难道说美国所有的民调机构都搞错了吗？（当然，现在支持率落后的特朗普一定会这样说。）

其实民调数据也没有错，换一种方式说，当时大多数的民调的确是希拉里·克林顿领先特朗普几个百分点，最终的大选投票结果也是希拉里比特朗普多赢了300万票。

但由于美国特殊的选举制度（上文中提到过），希拉里还是只能甘拜下风，所以说这样看来，民调的数据并没有出错，是符合最终投票结果的。

尽管关于大选的民调有误差（其实任何民调都会有误差，只要在合理的范围之内就可以），为什么还是有很多机构和媒体去统计这些数据呢？

美国大选的民调数据，意义是什么？

有句话说，“外行人看热闹，内行人看门道”，那美国大选的民调数据到底起到什么作用？对各个方面的影响是什么？

竞选团队：

对于每一位候选人的竞选团队来说，了解当地选民的情况是十分重要的。

民调数据可以说是一个重要的风向标，在竞选的策略上能够有的放矢，进行精准打击，将精力、物力、和财力更好地投入到重点地区，收获更多选票，增加竞选成功的几率。

此外，也可以从侧面反映出一个竞选团队的工作能力，成为衡量他们的重要指标。

普通大众：

对于普通人来说，大选的民调数据很容易成为大家茶余饭后的谈资，不论支持率上升还是下降，都会成为大家广泛谈论的重要话题。

同时，经常公布美国大选的民调数据有利于提高美国民众的参与感，提高竞选投票的积极性，因为美国宪法赋予所有美国成年人参选投票的权利。

但据小智君所知，很多美国人并没有好好利用自己参政的权利，有些人甚至并不在乎是谁当选，让自己的选票白白流失。

因此民调的另一个作用可以激发美国民众的政治参与感，不断鼓舞、提醒这些人投出自己宝贵的一票。

各大媒体：

首先，对于广大媒体朋友来说，民调数据中任何关键信息的转变，选情的变化都可以炒作成热点新闻。

要知道在业内不怕没新闻，就怕没热度，没有热点就得制造一个热点，而有争议、戏剧性的大选的民调数据，就是首选，可以很好地提高新闻关注度。

其次，各大国外媒体可以更好的传播美国国内新闻及其政治动向，民调无疑是我们获取美国大选最新动态的重要数据参考，帮助我们分析美国内政，了解瞬息万变的竞选战场。

研究人员：

对于学者、专家这样的政治学研究者来说，美国大选的民调数据就是珍贵的资料，不仅可以成为他们研究的线索，让学者们更加深入地探讨美国国内的政治问题，更是为他们的研究提供了很好的数据支撑。

因此，大选前的民调确实可以为我们提供不少有用的消息，这也是为什么候选人的竞选团队，还有很多民调机构都会将大量的时间和精力花到民调上去。

民调数据的准确性为竞选战略调整提供了支持，但是我们还是应当理性辩证地看待民调所给出的信息数据，因为民调并不是大选的最终结果，只是提供了一些方向。

就比如说上一届的美国大选（2016年），虽然民调一直显示希拉里领先特朗普，但是最终，总统头衔还是花落特朗普，因此最终的成败如何，还得依据最后的投票结果。

再看今年的选情，由于美国新冠病毒疫情的发展，还有弗洛伊德事件的叠加，很容易影响选民的投票意向，这给美国2020大选增加了不少变数，选情尤为复杂。

所以，看民调表现的同时，必须特别谨慎，且看且分析，不要被微小的数据变化影响了我们自身的判断力。

今年的战果究竟如何？是拜登还是特朗普？是民主党还是共和党？只能是期待11月的一锤定音了。

作者：李卓璇，民智国际研究院研究助理

微信搜索 民智国际研究院，阅读更多精彩文章～返回搜狐，查看更多