实际上，人们是按照心理账户来管理快乐感和挫折感的，并不是每个人都会综合得去最理性的考虑总体价值。这有计算能力（有限理性）的原因，也有本身作为感性人的原因。

就Slovic和Lichtenstein的那个例子，就证明了这种分开管理的方式有可能违背最初对偏好的基本假定。根据MWG的Microeconomics Theory的第一章的总结，对偏好的定义包含两个假定：1，Completeness （完整性－每两个元素都可比较）2，Transitivity（可传递性－a>b and b>c只能推出a>c）。而这里的preference reversals（你的原帖把reversal拼错了），指的就是通过这种分开管理的心里账户使得原先按照传统风险决策理论能够解释的偏好理论的前提出现了问题。尤其是针对第二点，是一个很好的反例。（比另一个经典的刷墙的例子还有说服力！）具体的传递过程有很多种情况，你可以自己想一想或是看些相关文献，要是实在想不通，可以在回帖中说明。

其实，再仔细想一想，不难发现von Neumann和Morgenstern的那一套实际上是一种心里账户的一种特殊状态，就如同经典力学的宏观低速前提一样，他们的前提是人们对每一个心里账户所赋权重均为1:1。当然，这是一种极为理想的状态。再回过头看Slovic和Lichtenstein的那两个账户，如果决策者对两个帐户的权重相同的话，那么，正好印证了von Neumann和Morgenstern的推理结果，最终得到他的风险属性：风险厌恶者、风险中性抑或是风险喜好者。而行为经济学的贡献就在于指出了这种分析的理想化一面。