何谓本能？辞书上是这样解释的：1、“人类和动物不学就会的本领。” 2、有机体对外界刺激不知不觉地、无意识地（做出反应）。这样的解释正确吗？我看说得过去。

何谓本性？辞书上是这样解释的：原来的性质或个性。这个解释正确吗？同样值得商榷。（以上摘自《现代汉语词典》第60、61页）

先说本能，动物、植物、微生物等等都有本能，这个没有分歧，它们的本能就是生存本能和死亡本能，以及趋利避害的本能，如婴儿出生后就会吃奶，饥食渴饮，到了成熟期就会发情、繁衍后代；突遇危险刺激就会本能地躲闪等等，本能的最大特点是“本能生活无借于经验，···。 ”“本能是生来一项一项专业化的能力，各项本能在生活上各有其特定用途或命意，···”（梁漱溟《人生于人心》）我基本赞成梁先生对本能的解释。本能一词来自西方，中国古代思想家们从未用过此概念。从梁先生的解释可以得出 ：1、本能是生物体不学就会的本领；2、本能是有对有待的，也就是有限隔的，即使是最高等的动物，虽具有模仿人的某些能力，但也属本能范畴。从这个角度看，上述词典上关于本能的解释就不如梁先生解释得准确。

本性与本能，一字之差，便把天地万物排列得秩序井然。若用本性这个概念，便须回到传统思想那里去。荀子在《王制》中说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知亦且有义，故最为天下贵也。”程颐说：“性者，即天理也，万物禀而受之，无一物之不具。”这是说人之与物皆有其性。但是人与物区别何在呢？前面荀子说过了。宋明理学家如何说的呢？他们认为性有天命之性与气质之性，天命之性有善无恶，气质之性可善可恶。天下万物之中只有人不仅具天命之性，也有气质之性，而其他生物只有气质之性，即受天理之偏隅，最高等动物，其性中无义，当然谈不上善恶之有了；只有人性秉其全，为天地之心，与天地合其德。

这样看来，人是没有本能机制的。何以言之？因为人性秉天地大全，其表现在人心，心者为一身之主宰，无有限隔，心即理，故可统摄性情，即天命之性与气质之性，人的行为就符合天理；如果心不能统摄性情，天理不能流行发用 理不制欲，性、情有隔，则人欲横流，无耻作恶。无耻作恶是善之本心被遮蔽，利益熏心所致，也就是情欲作阻。王阳明说：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了，未有知而不行者，知而不行，只是未知，圣人教人知行，正是安抚那本体。”

如此说来，“当生物生命向理智发展之时，及其本能或淡褪，或松弛，或削弱之时。”（梁漱溟语）我认为生物生命发展到人类生命，其本能就完全转化为本性了，即有自觉之心，哪里还会受本能支配？如有某一生命活动还能受本能支配，说明人之心尚未统一全体，人的生命活动还有阻隔，就不能称其为完全之人。或许有人要问，人受突然刺激之时，会不由自主地闭眼睛，遭受突然危险时，也会不由自主地躲避，这难道不是本能使然吗？非也！用现在的话语说，是意识流之中断，事情过后，人会反过来思索，总结教训，恢复意识过程。至于婴儿出生之后就会吃奶等等看似本能，其实，从意识发生学看，婴儿已经有了意识，仔细观察即可见得。

西方人自古希腊英雄时代就已断奶，血缘脐带很短，自己的来源归于上帝，所谓原罪就是人还存有动物之本能。佛洛依德之精神分析理论就是从本能说起，其他精神分析学派都是如此。我们国内一些人抛弃自己传统思想之人性论，而捡来本能论，到处建什么心理诊所，真是舍了珍珠拣鱼眼，拿来黄铜当真金！返回搜狐，查看更多

责任编辑：