嗯，从最近的记忆来看，可能人们希望做索尼FE 16-35mm f / 2.8 GM MTF测试的需求比任何镜头都高。人们对此感到非常兴奋。大约一半的请求是非常合理的“希望在决定购买这款镜头之前看一下MTF的测试结果。”，现在，索尼镜头已经变得非常普及了，大约一半的人很喜欢等待看到索尼FE 16-35GM VS佳能16-35mm f / 2.8III。

　　对于那些不喜欢阅读的人，我们会让你节省大量时间给出结论。索尼FE16-35/2.8GM是一款非常好的镜头，并且具备有趣的特点，我们认为它会成为摄影师的最爱。但它相比佳能16-35mm f / 2.8III是非常昂贵的。

MTF曲线

　　与往常一样，这些是通过测试10个透镜获得的平均曲线，每个透镜从边到边四个不同的旋转。因此，MTF图上的每个点是每个频率的80个读数的平均值。

16mm

　　索尼这款镜头最佳表现在16mm，即使在较高的频率，它在中心也很清晰。图像的中间部分保持了很好的清晰度，然后下降一点，但并不多。外半部有矢状和切线曲线的像散，但远远低于我们对广角变焦的预期。这是一个很好的表现。对于16mm端，稍后我们会和其他镜头进行比较。

　　MTF曲线不仅仅是绝对的数字表现，在整个画面上都表现出非常流畅的均匀性。这是罕见类型的广角镜头，更不用说在广角变焦中。

24mm

　　像大多数广角变焦一样，24mm端中心和边缘都不那么锐利（相比16mm）。不过，这款镜头有一个非常好的表现，它仍然能产生漂亮、清晰的图像。

35mm

　　按照通常的广角变焦的特点，在变焦范围的长焦端会比较差。索尼这款镜头还不错，无论如何，不会像16mm那样锐利。通常情况下，广角变焦在35mm不会提供太好的画质，你换成24-70mm镜头显然更为有用。

全像场MTF

　　对于那些不喜欢MTF曲线的人来说，这提供了一个非常漂亮直观的清晰度图更有助于理解。颜色越深（蓝色）越锐利。

　　这些都是以30线对/毫米的制作完成的，并且是矢量和切线数据的平均值，所以我们丢失了大量的数据。读者可以通过此图更直观理解。基本上深蓝色是你想要的锐利;较浅的蓝色相对锐利，绿色和黄色有些肉，但可以通过一些积极的后期处理来改善。

16mm

24mm

35mm

 像场曲率

　　这些可能是我们可以给你最有用的曲线图。 我们需要指出，这不是10款镜头的平均值，而是一个相当具有代表性的单个镜头例子。 由于它是单个镜头，您可能会看到一点点倾斜在这里或那里，大多数变焦会有一些。 （如果你想知道为什么我们不做10个样本平均，这是因为做它们需要大约30分钟的时间，并且有足够的数据点，试图平均计算，这将使我们的电※※痪。）

16mm

　　在16mm有一个非常轻微的弯曲。 对于16mm镜头来说，这是非常好的。 请注意，矢状和切线曲线匹配也很好。

 24mm

　　在24mm这个领域有些平坦。 这个测试样本在这个焦点距离会稍微偏心，在切向场有一点歪。 如果你以像素级窥视会更显眼。 如果在切向曲线，你可以看到在边缘，切向领域没有与矢状场排列，我们可再次在MTF曲线中看到。

35mm

　　在35mm处，矢向像场相当平坦。 切向像场在图像的中间2/3处是平坦的，但在边缘处有非常显着地变化。 在35mm焦距处还有边缘散光。 这个测试样本拥有很好的中心，但稍微倾斜。 倾斜度比较轻（在X轴上以“0”的方式绘制虚线），即使像素级窥视也可能不明显。

对比测试

索尼FE 16-35mm f / 2.8ＧＭ　vs　佳能16-35mm f / 2.8 L  III

　　佳能16-35mm f / 2.8L  III可以说是最好的16-35mm f / 2.8，因此我们认为它是这个焦距的标杆。

16mm

　　佳能在中心有一个非常高的分辨率，特别是在较高的频率，它与索尼的区别是更戏剧化的。 索尼的曲线更平滑使图像的外半部分能够拥有更好的分辨率，索尼具有较少的波动分辨率（这可能是因散光或横向色差引起的），因此可能会有更平滑的散景（当然许多其他因素有助于散景）。

　　除此之外，我们将看到一个很好的例子，如果你注重图像中心，佳能将有更好的表现。 如果你平均评价整个图像，他们将是相对平等的。 如果你把散光视为一个巨大的问题，索尼会会有更好的评价。 我们非数字评级是非常好的，但最终可能是萝卜青菜各有所爱。

24mm

　　在24mm两者中心分辨率是相当的。 在大多数图像中，佳能保持更好一点的分辨率，尽管它在边缘有所下滑。

35mm

　　在35mm端佳能在大部分图像区域中都拥有更好的分辨率，而佳能的径向／切向差异显然更好。两款都很好的，但并没有巨大的差异。正如我前面提到的，如果你携带一款24-70mm f / 2.8镜头，那么你会发现它比任何一个16-35的35mm都要好，但两者仍然是可以接受的。

索尼FE 16-35mm f / 2.8GM与索尼16-35mm f / 4 ZA OSS

　　这是一个符合逻辑的比较，也是许多人选择镜头关注的。 ZA是一个非常好的镜头，可显着降低购买成本。

　　需要注意的是ZA OSS是在f / 4下测试，GM则是在f / 2.8下测试，所以可能ZA具有更好的MTF表现。 （如果您要求我测试GM f / 4，10个镜头＼3个焦距的测试运行费用高达3,700美元，所以如果您希望有f/４测试只需发送支票，我们将满足您的需求。）

16mm

　　在16mm端，ZA在图像的中心1/3处具有更高的分辨率，尽管是在f / 4测试对比GM镜头。当远离中心，即使在f / 2.8下，ＧＭ明显更好。

24mm

　　在24mm端。 索尼ZA在图像中段较高频率下更好，但ZA镜头上仍然存在径向切向分离严重的问题。

35mm

　　事情在35mm有了一点变化，ZA在该焦段有较少的径向切向分离，但是GM f / 2.8性能与ZA f / 4 性能非常相似。 底线是如果你想用f / 2.8拍摄时，你不想放弃这样做。 这是一个很重要的事情。

索尼FE 16-35mm f / 2.8GM与索尼FE 12-24mm f / 4G

　　之所以放这个比较，因为我们知道有些人对它感兴趣。 显然，12-16mm来看，12-24m要好多了，焦段更广。 我们没有在12-24G16-24mm的数据，因为我们只测试2X放大的两端性能。 但我可以比较24mm端。 GM / f / 2.8与12-24mm@ f / 4没有什么区别。

个体差异

　　FE 16-35 f / 2.8 GM重复了我们经常看到的状态，但比以往更加极端。 在16mm和24mm具有非常一致性。 在35mm端就比较随机性。 怎么随机？ 在35mm，样本差异，将导致一些问题。

　　让我们来看看在35mm测试的前11个镜头的全像场显示。 这些是在上面显示的平均值。

　　我们不会发布16mm和24mm个体变化，因为这两个焦距没有太多的变化。我们只有一个样本，在24mm测试中是11样本中很糟糕的，但是这个样本在16mm和35mm是非常好的。我们测试的所有样本在16mm处非常相似。

评测结论

　　索尼16-35mm f / 2.8 GM镜头在16mm和24mm表现优秀的光学性能。如果要在FE相机上以f / 2.8拍摄，可能是选择它比较好。 16-35 ZA f / 4是一款很好的镜头，如果你不需要f / 2.8，它则要便宜很多，当然GM拥有更好的光学性能。至于16-35mm f / 2.8 GM与佳能16-35mm f / 2.8L  III比谁好谁坏，那就看侧重点了，各有所爱。

　　但是，如果您打算在35mm使用它，且有其他选择，我们通常不建议使用这种广角变焦。就个人而言，我认为这是一个非常好的16-24mm f / 2.8变焦镜头，除非你必须要使用35mm。