提到抽象绘画，你可能会不由自主的皱一下眉头，一副不屑的神情然后耸耸肩告诉我这玩意儿我可欣赏不来。

好吧，请先不要着急，容我讲讲对抽象绘画的一丁点理解以及如何才能欣赏它们。如果你觉得你实在不能欣赏它们的话，那就跟上我的思路一起来了解一下吧。

首先让我们先谈谈什么是抽象绘画。在没有查词典的情况下，简单来讲就像你所知道的那样─完全看不出形状的诡异画面就叫…抽象画。

嘻……是的，这个定义很形象但显然不太严谨，就让我们稍微用一点学术性的词语给他描绘一下：把具象物体中的一些共同点抽取出来省略掉他们的细节和个性重新组合搭配出来的绘画作品。例如绝大多数物体上面都有直线和曲线。我们可以说直线和曲线是抽象的线。例如这个世界上绝大部分的形状都是由圆形方形和三角形这些基本形状组合构成的。所以我们也可以认为这些基本形状是简单的抽象图形。如果我们可以把这些线条和基本形状提取出来再进行搭配组合的话，那么我们就得到一张简单的抽象画。当然真正的抽象画还要考虑颜色的搭配，对，基本上就这些了，线条、简单的形状和颜色搭配。写到这儿我想我已经不需要再多说什么，您应该已经明白抽象画的基本要素了…

下面让我们谈一谈如何观赏抽象绘画，因为很多时候我们都会在这里陷入困境，比如在观看的过程当中通常情况下我们陷入最大的误区可能是：这画的是什么？这其实是一个比较糟糕的问题，但我们的思维控制着我们又不得不这么想。因为我们总想为一张画面解释出它的形状。“是什么”让我们陷入了这样一种窘境，我们盯着画面摇头晃脑左看右看，然后在脑子里面寻找我们以往的经验。绝大多数情况下我们最后都以失败告终。我们无法用以往那种常识的经验来解读这张作品的形状。之后你的大脑就开始怀疑，怀疑你与作品之间总有一方出了问题，怀疑总有一方是错的，你当然不可能怀疑自己，所以你只能喃喃的说：这画的什么破玩意儿，根本看不懂。这就是当下人们在观看抽象作品时遇到的主要困境。这种困境如此之深，以至于我们觉得都很难打破它。

那为什么会出现这种情况呢？我的结论是：因为我们长久以往的观察图像的经验在欺骗我们。首先说明一点，在我们生活的环境和自然界中其实到处充满了抽象的感官。比如模糊的森林、绿色的草地，白色的墙壁、大树的树皮等等等等……这些抽象的场景数不胜数。但我们并没有觉得有任何不妥。我们其实早已习惯了这种场景。但为什么放到一幅画里我们就会如此接受不了呢，我想还是因为经验。因为我们从小到大的所有经验都在指向、都在强化这样一种认知：人类加工出来的图像大部分都是具象的，无论是绘画还是照片。如果说现在是一个碎片化的阅读时代，那么读图就是更快捷的了解信息的方式。显然读图比阅读文字更轻松。我们周围的这些图象也在越来越宠溺我们这种轻松读图的方式。图像变得越发形象而具体，让你一眼就能明白这是在干什么。

这是一场车祸、这是一张美丽的脸、这是一群鸟、这是一片美丽的风景、这是两个人在交谈等等等等…这些具体的图像让我们不断强化和加深我们对图像形状的认知。而瞬间能够看懂一张图片的含义也让我们感到欣慰和自信。但当我们把这种观察方法应用到观察抽象画时，我们的经验忽然变得一无是处。我们忽然就不能瞬间明白这些图像的含义了。甚至多观察几眼也无济于事，我们就开始焦躁了。

亲爱的读者，如果你读到了这里，我想你就大概明白了，为什么我们如此痛恨抽象绘画。因为它让我们产生对自我的怀疑。它挑战了我们长久以往的习惯经验。他把我们拉出了图像的舒适区，他让我们感到无所适从。

但如果大家都习惯看一些具象的、具体的图像，那为什么这些画家还要创作这些让人搞不懂的抽象作品呢，他们成心恶心我们是吧？那还看个屁啊！好吧，如果你这样想，我也没有什么好说的。但如果你确实真的想深入了解一张抽象绘画的话，请耐心一点先把你的成见抛开一边。让我们继续读下去。我想我的回答会令你满意的。就让我们再次回到本章的主题：如果画面如此抽象和隐晦，那么我们到底应该如何才能理解这些作品？

首先我们应该知道一个事实。这些画抽象画的画家是不是脑子坏了？是不是精神有问题？是不是他跟我们是两个世界的人？所以我们无法理解他们？我想答案是否定的。他们跟我们一样吃饭睡觉，一样开心、忧愁、烦恼、焦虑。他画抽象作品只是因为他观察这个世界的角度与我们不同。回到我们之前说过的这个世界上存在大量的抽象感官。这些画家不过是把它们发掘了出来。通过自己对美感的认识，又重新组合搭配而已。如果说一张具体的图像是内向性的那么一张抽象作品就是外向性的，它包含一切你感受到的东西，也就是说你如何解读都不算错。即使你的感受跟画家创作的初衷大相径庭，也没有任何关系。这样一张作品难道不也是十分新鲜的吗？你的好奇心就没有哪怕一点点被撩动吗？那就试着抛开我们之前寻找形状的经验，让我们陷入一种新的陌生感受里吧。不要想它是什么？它要干什么？他要表达什么？他想怎么样？总是这样问问题会很累。当然你的大脑肯定也不会闲着什么都不想。如果一定要想些什么的话，那么我们可以转换一种思维来问问题。

比如单从一张画的颜色方面入手，我们就可以得到很多问题：我们怎样描述这张画？是丰富的？单调的？漂亮的？还是你认为丑的？他有什么肌理颜色吗？他的肌理让你联想到了什么？它的颜色有渐变吗？这种渐变让你感觉到什么？画面里面的颜色又能让你联想到了什么？你最喜欢哪一种颜色？最讨厌呢？你能从这些颜色中想象某种食物吗？这些颜色能唤起你的某些记忆吗？关于美好的记忆或者关于痛苦的记忆。如果你认为他画的不美那么你认为怎样搭配才能让它更美？你觉得画这张画的画家是个什么样的人？会穿什么颜色的衣服？猜猜他会有什么样的性格？如果你和他坐到一起会聊的很开心吗？如果让你给这张画写一句赞美的评语你会写什么？如果把这张画比喻成一种香味，你觉得它像什么？好吧，其实这些问题可以无穷无尽，我们忽然发现，当我们抛开它形状问题不谈的时候，我们依旧可以就这张画的其他各个方面谈论各种各样的问题。当你保持一个孩子的敏感和好奇的时候，我们观看一张抽象画的思路忽然就打开了。

如果你去参观一场抽象画展，只要展览中有哪怕一张抽象作品能够带给你一点点的思想感触，我想画展就是成功的。而你也没有白白浪费时间。不要妄想从一次画展里得到太多东西，就好像我们不会一辈子死读一本书一样。但它一定能比等量的具体图像带给你更多的东西，对于这点我非常肯定。而且真实的情况更有可能是：画展带给你的东西比你认为你得到的东西多得多。

写到这里，我认为基本上可以结束了。我又从头到尾翻看了一下文章的论点，可能还有一个问题没有描述清楚，我们对于抽象绘画反感的另一个原因是，我们觉得抽象的绘画很容易画出来，没有什么技术含量。比如某些观众会说：这张画没有任何难度，我5岁的孩子10分钟就能画完，并且比他画得更好。从大众角度来讲，这样理解也没错，但这不在本篇的讨论范围内。如果有机会，我们下次再讲一讲关于抽象画的技术问题。

最后，让我再举一个例子给你听，让我们再转换一下思维。这样就更容易理解抽象画了。

例子：我们一起去听了一场钢琴大师的音乐会。我们不需要知道是贝多芬、莫扎特、肖邦还是巴赫。只是在曲终人散的时候你问演奏者：你演奏的这个音乐是什么意思呢？我为什么听不懂？嘿，如果你真的这样质问，周围的人竟然没有嘲笑你，反而十分赞同你的问题。演奏者看了看你，好像对你的问题早已司空见惯，然后他轻轻从怀里掏出一本音乐含义手册送给你，他的手册上给每一个音符都标注上了它们确定的含义。

然后…现在…你满意了吗？