用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

四川大学回应张薇事件的最终处理结果，首先用词上的“偷拍事件”四个字，就把我看得相当恶心，也让人心里咯噔一下：他们要开始保护张同学了。

什么叫“偷拍事件”？不把涉嫌犯罪诽谤农民工的张薇作主体，却把利益受损的农民工大哥拎出来，连最基本的概念和最基础的事实都不愿意说清楚，还指望他们“秉公处理、具体回应”？就仨字：不可能。

这不是“笔误”，概念的偷换是高级手段，人的第一印象尤其难以磨灭，他们就是要帮群众塑造第一印象，形成基础认知。因此，在真相早已大白的情形下，依然把“川大高材生造谣污蔑农民工”上来就命名成“农民工偷拍事件”，就是保护和敷衍的起草。

事实上，张薇也不愧是川大亲传，看了此事起因的人想必会发现，他们解决事情的做法，几乎完全一样。

“无证据曝光农民工大叔偷拍”引发舆论，又嘴硬说出诸如“难道我的权益没有被侵害，我就不用去维权了吗”，“非要等到发生什么我才能说什么吗？”之类的暴论后，她才意识到这届群众不好骗。那这会应该怎么办呢？

先敷衍道歉，然而却把评论给关掉了，并且用小号精选出了一条为自己洗白的留言，意思就是，我们当事人双方都已经和解了，你们网友还想怎样？

这显然不算道歉，网友们也知道她的心眼。于是转过头，张薇再次通过让亲戚们出马的方式，指责“网暴”，说她抑郁了。

川大亦如此，发布处罚张薇的具体通知后，打开了评论精选，选出出一大堆无人愿意为之点赞的溢美之词放在评论中。然而到其他媒体转发的消息下面，全都是点赞量数十倍的不满与谩骂。

这操作，说亲生的都不为过。作为一所大学，如此包庇某一名学生，还真是见薇知蛀了。

再来说处理，我帮四川大学翻译一下就是：“既没有开除她的学籍”和“也没有开除她的党籍”，的确是没辜负他们开头那一句“偷拍事件”给人带来的印象。

张薇这种完全为了个人利益，完全无视农民工感受；为了流量，搞男女对立的行为，也能继续留下党员身份，有没有考虑到其他党员的感受？那一句同志喊出来，不会觉得掉价吗。

如果说“留校察看”勉强理解的话，“留党查看”给人的感受就是强行包庇了。

前不久，复旦大学3名研究生嫖娼，违反治安处罚法，但是在法律层面还不构成犯罪，更不影响第三人权益，结果是，那3名学生被干脆利落的开除，并没有给他们半点“悔改”的机会。

张薇事件明显严重的多，违反《刑法》中公然侮辱他人和捏造事实，情节严重的话甚至可以判到3年。取得当事人谅解那这些就算了，可居然连开除都做不到，就很离谱。

人人都来犯错，人人都来悔改，开什么大学，开寺庙啊，上面供佛祖和十八罗汉就好了嘛。佛曰：苦海无边，回头是岸。

唐朝诬告还要反坐呢，“诸诬告人者，各反坐”，《汉谟拉比法典》中更是将此罪行列为了第一条。还记得之前造黄谣的两个男大学生吗，一个苏州大学的，一个南华大学的，半点没犹豫，直接开除。

这明显的差距，真正暴露了川大顶风摸鱼的事实，也是此事中我疑惑最大的一个问题：公众想知道的一个没谈，那你们学校研究了半个月，在研究什么？

张薇被人举报本科时买论文，查举报的问题是否为事实了吗？还有人举报她利用学生会主席的职务强制在别人的“挑战杯”项目里挂名……

相比张薇现在被曝出的问题，如果她连出现问题的资格，都是另一个问题的话，毫无疑问是最严重的东西。中国的群众，向来讨厌弄虚作假和官僚主义，因为那极大程度上的破坏了“公平”。

这是一张路标图，但如果川大不能在张薇事件上把群众的问题彻底回应清楚，把公平还给公众，那么这张路标图就是真谛：与人民分道扬镳，与群众背道而驰。我只好奇，为了一个人而已，值吗？如果说值的话，我无法想象这个人背后得再牵扯多少人进去。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.