还是没有赶上。

昨天写了一篇故事，六千两百零四字，用时大概有九个小时。

最后，简书的日更是赶上了，但公众号却没有赶上更新，19年第一天就断掉了，所以，2号要推送两条图文信息。

昨天还被妹妹DISS了，我说，我在19年一定要做到日更。

她说，你上次也是这么说的，上上次也是这么说，上上上次也是这么说的。

我竟无言以对，因为她说的是事实。

原来说出去的话，没有做到，可不仅仅是打脸的问题，它还牵扯到信用度。

不仅是别人对自己的评判，还有自己对自己的评判。

时间长了，也许就默认自己是一个做不成事的人。

那，就太可怕了。

昨天的跨年，是在家看罗振宇的跨年演讲《时间的朋友》，怎么说呢？觉得没有第一年做的好。

但，有些观点，以及对未来的延展，还是非常有见地的。

这一块的话，近期可以单独列出来写篇文章。

输出才是最好的学习。

说回写故事，毕竟真的有段时间没有好好的去写故事了，都是乱七八糟一堆道理之中夹杂些许的故事。

可，道理实在苍白，故事才有力量。

六千多字，说多不多，说少也不算少，用十个小故事来组成，读完大概也要十几分钟。

我是觉得这种方法还是不错的，如果一通故事下来，六千多字，读起来着实有些累。

即便是网文，单章这么多字的也比较少，一般以三千字为宜。

六千多字，十个小故事，每个也就六百字上下，精耕这六百字，总比要照顾六千字简单太多，而且我写的时候已经把这十个小故事的标题都列好了。

这就是简单的写大纲的过程，因为在写每个小标题的时候，每个小故事都已经在我的脑海中成型，只需要往里面添肉加料。

问题是，这个添肉加料的过程有些太多了；在我的感知里，最好能控制在四千字上下就完美了。

故事还是以“我”的视角来写的，这种感觉就像在讲故事，读者是“你”，“我”是故事的亲历者，有点类日记体。

这种写法有一个好处，让读者感觉比较真实，好似在阅读某个人的日记一样。

比如，朱自清先生写的《背影》，感觉确实是朱自清自己经历的事情，够真实。

但是，有一点，如果不是大作家，情到浓处，很难引起与读者的共鸣。

就拿《背影》来说，除非你有类似的经历，否则是很难代入朱自清先生的角色，来经历这场父亲对儿子的送别。

但是，情是想通的，如果你能觉察到父亲对儿子的那份情就够了，如果又能延伸开思考自己父亲和自己的关系，那就成功了。

以“我”的视角来写，故事一定要够真实，情一定要够浓。

但，这就有了一个悖论，只要是故事，肯定有虚构成分；这就要看写作者的功底了。

以“我”的视角来写，还有一个弊端，就是关闭了上帝视角。

在我写第八个小故事的时候，我不自觉的就想以上帝视角来写，我觉得如果用上帝视角来写，肯定更好，可是整个故事的上下连贯性将荡然无存，只好舍弃，蹩脚的继续以“我”来写。

后面，修改的时候，我就在思考这个问题。

第一人称和第三人称，讲述者视角和上帝视角，作为写作者，能不能进行自由的切换，将每个小故事都碎片化。

最终，我觉得还是有些不妥，除非你写的每个小故事都是独立存在的。

然后，在修改每个小故事的时候，我就在想，如果用上帝视角来写，会不会更完美。

毕竟“我”也变成了“他”，那么整个故事中的每个人的心理活动全部一览无余，尽收眼底。

当然这个也不全是万能，有些时候就是应该遮遮掩掩，将读者一步一步带入时间，根据探索者的脚步一点一点发现这个故事真想。

比如《福尔摩斯》，它主要是以华生的视角，来写福尔摩斯探案。

华生呢？又是虚构的一个人，福尔摩斯的朋友。

这点就非常高明，通过两个虚构人物的存在，将整个虚构的探案故事一下子上升到真实可信的程度。

读者深陷其中，无法自拔，甚至都不知道《福尔摩斯》的真实作者是柯南道尔，还真的以为是小说中的约翰华生。

就这一点，现在很多公众号大号也在使用。

比如开头就写：我有一个朋友，是干嘛干嘛的。

然后就以朋友来做故事的主角，而“我”去哪了，当然是当“上帝”了。

这一点就非常的巧妙，用的好，读者晕晕乎乎在通过上帝了解的同时又深陷其中，用的不好话，必然是东施效颦。

第一人称和第三人称写作，都各有利弊，看自己的故事适合哪一种，就用哪一种。

还是要多写多练。

关于这个故事的标题，我写的是《嗨，我爱你》，暂时也没有改的打算。如果以标题党的做法，我觉得名字叫《我在四个月内追到了女神》比较合适，或者《18年最后一天，女神吻了我》等等之类。

刚才在想标题的时候，突然想到一个《一吻一年》，既有味道又略带些挑逗，增加阅读者的兴趣。

还不错。

看起来，还真的是怕琢磨，死磕。

曾听一个公号大神分享写标题的方法，她只有一个标准：第一时间想到的十个标题肯定不用。

你能想到，别人也能想到，那么必然泯灭众人。

最后，只有一句话：坚持死磕写故事吧，只会越写越好。