打开百度百科，输入“冰鉴”二字，可以得到这样一条搜索结果：

打开某大型音频平台，输入“冰鉴”二字，也可以搜到这样一种结果：

这些搜索结果的共同特征是：为了让图书和课程更好卖，它们都把《冰鉴》这本书，挂靠在了大名鼎鼎的曾国藩名下。

《冰鉴》号称“相术宝典”。它进入当代中国人的阅读视野，始于1990年代。这其中，已故的所谓“国学大师”南怀瑾功不可没。他在许多场合、许多文章中，多次说过类似下文的话：

“有人说，清代中兴名臣曾国藩有十三套学问，流传下来的只有一套《曾国藩家书》。其实流传下来的有两套，另一套是曾国藩看相的学问——《冰鉴》这一部书。”

其实，曾国藩从未写过《冰鉴》这种书。

当然，这种挂名并非始于今日，是民国时代就已存在的现象。民国学者黄濬，在其《花随人圣庵摭忆》一书中，就曾提到“近人乃有以古相书《冰鉴》，傅以文正名，号为遗著”——时下有人把一本叫做《冰鉴》的古书，挂靠在曾文正公名下贩卖，说是他的遗著。

黄濬出身书香世家（其父是前清翰林），见识广博，自然不会相信这种挂靠。不信的理由，是因为他知道，“此书道光间吴荷屋已为锓板”——早在道光年间，吴荣光（号荷屋）就刊刻过这本书了。

吴荣光是广东人，非常喜欢收集书籍。他官运不错，在道光年间一度官至湖南巡抚署湖广总督，也有广泛收集书籍的财力。所以，史载他“性好书籍，官京师二十年，聚至七八千卷”，《冰鉴》正是其中之一。

图：吴荣光著作《吾学录》封面

当代学者张全海，依据“从清代到民国期间的几种木刻本、木活字本、石印本和铅印本《冰鉴》版本信息及相关资料”进行考证，发现至晚在道光九年（1829年），该书已有南海正文堂刻本（中山大学藏）、广州拾芥园本（中国人民大学藏）。

这一年，曾国藩尚不足19岁，正在跋涉科举，为获得秀才的功名而苦苦奋斗，不可能是《冰鉴》一书的作者。

“广州拾芥园本”现藏中国人民大学。据张全海所见，该书题为《秘传神骨冰鉴》，书名页有“南海吴荣光署检”字样，并留下了吴荣光的个人印章。吴荣光还留下了一篇跋文，里面说：

“余家有《冰鉴》七篇，不著撰人姓名，宛似一子，世无刻本，恐其湮没也。”

如此，可以知道：

（1）该书刊刻于道光九年，则吴荣光收藏该书的时间应该更早。（2）吴所收藏的版本，没有留下任何作者信息。

此外，整理出版《曾国藩全集》的唐浩明，也曾明确辟谣：

“笔者查遍曾氏传世的所有文字，从未见他有只字提过《冰鉴》一书。”

也就是说，曾国藩绝无可能是《冰鉴》一书的作者。

就目前可见的材料而言，将《冰鉴》一书，从“无名氏所撰”，变成“曾国藩名著”，至晚可以追溯到1934年。这一年，上海三马路的“求古斋”出版的《冰鉴七篇》，封面上已有“曾文正公鉴定”字样。

策划出版该书的人，是一个叫做王念慈的书画家。据其好友郑逸梅1935年4月19日发表在《申报》上的文章披露，将《冰鉴》与曾国藩勾连在一起的，正是王念慈：

“念慈除书画外，更擅相人术，为谈相书中以冰鉴七篇，最为精关入理，是书不著撰者姓氏，为不传之妙笈，湘乡曾文正公推重是篇，称为相术圭臬，不可不读之书。念慈于无意中得其抄本，以半被蠹鱼所蚀，遂亲加校雠，并录全章，储诸石印，以免散失。蒙以一册见赠。”

由这段文字可以知道：

（1）王念慈得到的抄本，上面并没有写作者是谁。（2）在王策划刊印《冰鉴》之前，上海的图书市场上，似乎是没有这本书的。毕竟，此时距离吴荣光刻印《冰鉴》，已经过去了100多年。（3）既然市面上没有《冰鉴》刻印，自然也就谈不上有什么研究可供王念慈参考；而曾国藩的所有论著中，又从未提到过《冰鉴》这本书。王说这本书受到曾国藩的推重、经过了曾国藩的鉴定，大概率是出于营销目的而信口开河。

图：郑逸梅发表在《申报》上的文章《观平泉书屋遗物記》

三年之后，上海的《青鹤》杂志1937年第12期，刊出文章《冰鉴七篇》，首次正式将该书确定为“湘乡曾国藩遗著”（前文黄濬提到的正是这篇文章）。

做出这个结论的人，是一名叫做张元祜的军旅之人。张出生于湖南湘乡，其父在曾国荃的幕僚里做过事，听过一些曾家掌故，但他青少年时代接受的是军校教育，成年后也长期在军队任职，并无学术背景。

张元祜在序言说，自己是从保定军官学校的同学刘文藻处，见到《冰鉴》抄本的。他将《冰鉴》确定为“湘乡曾国藩遗著”，并无史料方面的依据，而是凭着曾国藩临终有某些书“不宜刊刻”的遗言，且曾国藩“诸子百家无所不窥”这两条，做出的推测——即所谓的“益信为相国所著”，主观上特别愿意相信《冰鉴》是曾国藩写的。

图：《青鹤》杂志1937年第12期刊出《冰鉴七篇》，已托名“湘乡曾国藩遗著”

1949年之后，在长达40余年的时间里，《冰鉴》未曾出版过。直到1994年，才有《中州古籍出版社》出版了一本《冰鉴注评》，且署名曾国藩。

该书的出版，是当年“曾国藩热”的衍生物——1990年，唐浩明的小说“曾国藩三部曲”正式出版，在不到两年的时间里重印9次超过200万册，盗版册数则无从计算。于是乎，尘埋已久的《冰鉴》，也被许多出版社从历史的尘埃中翻了出来，以“曾国藩名著”的身份，推向了市场。

无人在意这本书实际上与曾国藩毫无关系。

图：1994年出版的《冰鉴注评》封面

出版商之所以托名曾国藩而不是其他人，原因自然也很简单：第一，这个被托名的人必须是一个热门的历史人物，而且必须是一个很成功的历史人物，否则是无助于占领成功学市场的。第二，这个人还必须与“相人术”有那么一点关联，也就是唐浩明所说的“其源盖出于曾氏素有相人的大名”。

《清史稿》里说，曾国藩的相人方式是：

“每对客，注视移时不语，见者悚然。退则记其优劣，无或爽者。”

意即，在会客时，曾有时候会一言不发地盯着别人看，看得人心里发毛，产生紧张情绪。客人走后，曾会依据客人的反应，记下他的优缺点。

其实，曾国藩的相人术，与《冰鉴》的相人术，完全是风牛马不相及的两码事。曾看一个人是不是“贵相”，主要看他是否“端庄厚重”“谦卑含容”“事有归着”“心存济物”。这些特征，全部出自一个人的日常行为。他还说过“若要看条理，全在言语中”这样的话，意思是要了解一个人做事是不是有条理，可以看他说话的时候是不是有顺序、讲逻辑。

反观所谓的相人术宝典《冰鉴》，却全是从一个人的外貌入手，来辨别其富贵贫穷。书中大谈什么“相顾相称，则福生”——身体各部位长得匀称，就是有福之相；“紫面无须自贵，暴腮缺须亦荣”——脸上呈紫色或者燕额虎头的人，没有胡须也会富贵；……

也就是说，曾国藩的“相人术”，不过是一种人人皆能为之的寻常事，今人在日常人际中也仍会不自觉地用到这些方法，来判断其他人是不是值得信任和交往，可谓“卑之无甚高论”，只在阅历的多寡。而《冰鉴》的相人术，则是误入歧途，迹近于怪力乱神。

参考资料

南怀瑾：《论语别裁》之“孔子也会看相”。

张全海：《非曾国藩所著考》。

唐浩明：《不是曾国藩所著》。

郑逸梅：《观平泉书屋遗物記》。

张元祜：《冰鉴七篇序》。

董牧孜：《出版热：曾国藩的当代接受史》，新京报2019年4月13日。