从该堪布对于无常和空性两个法门的见地和修学来考察。

无常：浓烈的断灭味道，无益的心理游戏

先看该堪布的断灭见。引用该堪布的三处经文。来看该堪布断灭见的形成痕迹：

第一，无常解错：把心理游戏当修法，把断见当无常

堪布说：现在我们学习的是对修行佛法非常关键的寿命无常的引导，这个引导可以打破常执。无常和常二者是矛盾的，众生因为不知道世俗究的本体和实相，所以会执著自己常有、寿命常有等等，会安住在常执中。

寿命无常或者总的无常可以让我们打破对一切万法的常执，尤其是打破认为自己不会死，会恒常安住的执著。这里面通过刻意的观修，来迎接或者肯定死亡的存在，在死亡到来之前积极地做准备，调伏自相续，积累更多的资粮。

不管你愿不愿意死，最后都要死亡，不存在生而不死的情况。一切的外器和内有情都是无常的，最主要的还是生际必死，这个是最关键的。

按：

1）什么都无常，就是不观心无常

纵观该堪布在讲无常时，丝毫没有提到观心无常，而是说寿命、世界、财富地位。这些本质其实就是色蕴无常，都是在观色蕴而已。但是在声闻乘主要的修法四念处中，无常主要是用来观心的。观心是直接熄灭攀援。不知道智诚堪布为什么要忽略这一点，而只传给信众门寿命无常、世间无常。

2）歪解无常实意：以断灭为无常。与索堪布一脉相承的二谛分割法。

堪布错解无常：该堪布说“无常和常二者是矛盾的”。众所周知，无常与常无论在载体和概念上都是一体的。比方说桌子常，桌子无常，常与无常统一于桌子，都是桌子所有的一种表现。这是在载体上的统一。另外，在概念上，无常依常而建立。如同手心与手臂，相互是不能分开的。如果说他们矛盾，是不共存的，那么好了，就是离开常有无常。这样子的话，和索达吉堪布的学说挺像的。这就是离开世俗谛有胜义谛了。这个传承可能就是这么来的。

3）心理学分析该堪布讲法的本质：在不安当中修法，精神依赖上师

这么说好了。就从心理学的角度去说。念死，会产生一种什么样的心理？就会很紧迫。也就是说，这个堪布希望自己的弟子不要太安心，要一直处在一种紧迫感当中，在一种不安感当中去修法。

可是长久这么不安下去，精神就容易被控制了。观死无常，那就世间没有什么东西好依靠的了。那怎么办？哦，喇嘛钦，靠上师。这样的话，由于修了很多死无常，对于生活都失去兴趣了。这唯一的兴趣就是，喇嘛亲。

4）为什么不练习观心无常：因为那样的话就不会依赖上师了

这里无常呢，是没有提到观心无常了。如果观心无常，那样自己的心就安下来了：哦，心无常，任何心理都是变化的，抓不住的。那么，依赖也是一种心理，如果观心无常观起来了，弟子基本就不会依赖上师了，因为自己能依赖的心尚且无常。对于外境也就不感兴趣了，只照顾自己的心就好了。

智诚堪布大约也是神通精神驾驭术的吧。不然的话很难解释为什么不把最重要的无常讲出来：观心无常。

5）夸张了无常的功能：破一切执

此堪布说，无常可以打破一切执着。这个说法，是这个逻辑也不能成立的。无常本身是一个工具了，最多吗就是平衡常见。它至少也不能破自己，破无常的执。如果无常能够破一切执。那么后面的法也都不用修了。这是一个太明显的错悟了。

6）老问题：能观的心不观他无常，这个无常最多也只是降低对于色受的执着。对于断想蕴行蕴的执着，是丝毫用处都没有的。所缘境里没有想行，但是却说能破想行。

不知道这个堪布是自己明白故意这样说，还是真不明白。无论哪种情况，可能都不太能证明这堪布两个字是有分量的。

第二，关于空性的五个极端严重的错误

智诚堪布原文：

这个法界是什么意思呢？它其实就是色法的本体，空性就是它的法界；非法的本体，它的本体空性就是法界；善法的本体，空性是法界。那法界总应该有吧？我们说缘罪业本空来忏罪，所缘的罪性空的空性应该有吧？这个地方就讲了“不见法界”，法界也是空性的，法界也是无自性的。这里讲的空性很了义，不是单单破掉一个法之后的单空，首先把实有的法破掉之后，引发一个空，但是这个空本身也是空的，空性本身也是无自性的，没一个法是实有的。

龙树菩萨说：“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”所以所谓的空，这个法界是不是因缘生的？我们缘色法观察后得到所谓的空性，它是因缘生的。我们的心识通过观察法不存在，得到所谓空性的这样一个结果。在我们的分别念面前的法界，其实也是某种意义上的因缘法，也是空性的，也是无所缘的，也不可能是真实的。

但是真实的法界我们的分别念缘不了，缘不了的话恰恰说明它不是我们分别念的对境。它的本性不是我们分别念的对境的缘故，它是自性寂灭的、是自性本空的、是离开一切戏论的。所以这样的法界也是不见的，没办法通过我的分别念去见法界，如果你说通过分别念见到法界，你所见到的根本不是法界。你说今天坐在这里通过心去想这个法界，还说见到了，其实见到的根本不是法界。

不见的意思是什么？不见的意思就是根本没办法通过你的分别心去缘，没办法通过分别念去见。当你安住在一切万法本性的时候，在什么都不见的同时，这个叫真实的见，没有一点点的造作，见到了真实的法界。

按：这里有五个问题，都是非常严重的问题。这个智诚堪布并不知道《中论》真实义。哎。多少听过这个堪布讲法的人，这后果真的难以想象。

第一个错误：无法调和的矛盾：法性不可缘，但又知道法性空

1）把脑袋的概念当真空：自相矛盾

该堪布说：我们缘色法观察后得到所谓的空性，它是因缘生的。

该堪布的根本问题就出来了。堪布了解法界，是用脑袋分析。脑袋得出来一个因缘生的结果，就说法界是无自性的。因缘所生的法当然可以说因缘生性空。但是堪布既然说法界不是所缘境，但是又说空性是法界。如果不是所缘境，堪布如何知道是空性的？如果说可以知道是空性，那就是可以缘到的。并不是不可以缘到的。

如果不可以被缘到，为何堪布又说因缘法即空，这个性空就是法界本体？这个逻辑显得相当混乱。前后自己跟自己违背了。如果可缘就不应该说根本缘不到，如果缘不到就不应该说法界的体是无自性。有智者。慢慢看。看堪布是如何生产的。

第二个错误：堪布说空性是因缘生的

2）法尘当法界的血色幽默：空是因缘生，敢问堪布，什么因缘能生空性？

该堪布说：法界是一切法的本体。而这个本体也是空性。空性就是因缘生的。空性本身是因缘所生法。

诸位，这里的问题是非常严重。桌子由凳子和钉子组成。人也可以说是五蕴和合。但是这个空性，他是什么样的东西因缘和合的？

诸位，为了有缘菩萨的法身慧命，我在这里把这个问题的本质再延伸开来：

色蕴与色蕴合，或者与受蕴乃至识蕴和，能不能生成空？不能吧。这是肯定的。不能。

其他蕴也是一样。没有能力和合出空性来。而五蕴本身是可以这样用和合来理解的。

这个堪布的学位，真的，非常那个。据说还传了中观。又说空性是因缘和合的。谁有本事给空性做因缘？

堪布说：心识缘法，分析出来空性。这样字产生了空性。但是这个是空性是一种概念，一种法尘，不能说心识对所缘分析出来的空性就是法界体，这明明就是法尘的体。法尘能代表法界吗？

说血色幽默，是因为这个堪布据说开始用他的理论度众生了，是毒还是度，真的一目了然。

这和慈诚罗珠堪布的逻辑如出一辙：慈诚罗珠堪布说：羊毛分析完了就空了。脑袋当成了火场。分析完那是得到一个概念。概念怎么能等于空性？

第三：矛盾再现：法界缘不了，但是又缘到了法界离戏的一面

矛盾再现——法界缘不了，但却知道他自性本空寂灭离戏

该堪布说：但是真实的法界我们的分别念缘不了，缘不了的话恰恰说明它不是我们分别念的对境。它的本性不是我们分别念的对境的缘故，它是自性寂灭的、是自性本空的、是离开一切戏论的。所以这样的法界也是不见的，没办法通过我的分别念去见法界，如果你说通过分别念见到法界，你所见到的根本不是法界。

按：这个问题和前面第一个是同一个问题，一方面，这个堪布说：法性是缘不到的。但是另一方面，它又说，法性是离戏的。这真的是很奇怪的说法。既然缘不到，怎么知道离戏的？既然知道离戏，那就是缘到了，缘到了法界离戏的一面。怎么又说缘不到。

第四：错乱空性修法：对象错与方式错

4）错传修法：一切不见是涅槃VS灭见安隐法

龙树菩萨原文：灭见安隐法。

智诚堪布：在什么都不见的同时，这个叫真实的见。

这是不对的。龙树原文是说，灭见的安隐法，就是法性了。离言法性，所以说安隐法是离见的。

1、能见与所见的暧昧。诸位。这样说如果不清楚的话，换一个角度吧：见犹离见。见性不是这个能见所见的见分能亲缘的。这一点，该堪布是摸到边了。但是这个修法是不对的，这个修法，龙树菩萨说：灭见安隐，就是要远离这个见本身。不是远离所见，而是离能见。《楞严经》说：知见立知即无明本，知见无见，斯即涅槃。《楞严经》和龙树菩萨的意思一样，是无了那个计度分别，无了那个对立的分别念，远离的是这个能见。所谓心空及第归。

而智诚堪布说：离所见。这个叫真见。即见法性。

那个能见的如果还在，只是离开所见，实际就是从舍相分守见分。而《楞严经》与《中论》的修学方法，都是从见分回到自证分。

如果不回光返照，怎么可能离能见的那个见？

2、因果颠倒说。

该堪布说：安住法性，什么都不见，这叫做见法性。

又，安住在法性在先还是见法性在先？如果是安住在先，则无需见法性居然能安住。如果是见法性在先，则不安住在法性而能见法性。

这些疑问，矛盾。我不知道有没有听课的弟子提出来过。大约也是很少。

如果按照龙树菩萨原文，就很好说了“灭见安隐法”。不被自己的知见做左右即能与法性相应了。但是经过考察，智诚堪布并没有说到这一层。实际还是在中观外围绕。

3、诸位：如果这样，众生永远成不了佛。因为众生离开法性而存在了。如果众生不离法性而存在，那么，众生无时无刻不住在法性当中。谈何安住？

又，安住在法性，则是凡夫安住还是圣者安住？是凡夫既然缘不到，如何安住？如果是圣者安住，那么既然法性非凡夫所缘，则凡圣有别，凡圣就永隔了。凡圣如果并无明确界限，则凡夫亦能缘法性，只是程度与圣有别。这又和该堪布前面说的冲突了。

能安与所安还异不？异则无交集。不相容是为异。一则本来一体何须安住？

5）无计度分别被讲成了无一切见。

连无见的意思都没有把握好：无见指的是计度分别。何以见得：龙树菩萨说，不受诸因缘，是为涅槃。因缘现前明明了了而不取着。是随顺涅槃。《楞严经》说：知见无见，即涅槃。前面那个世间是不昧因果。是自性分别（不随名言转，比如说桌子，叫不叫桌子它就是那样，属于依他起）。离是非空有计度的。无见指的就是无掉是非人我空有的见。这些分别是计度分别模式计较度量出来的，是可以被去掉的。

龙树菩萨又说：若人见有无，是则不能见，灭见安隐法。说得清楚，空有是概念，是对立的概念，遍计执性。是离开这个计度分别。不是什么都不见。见一切但是不其计度才是中道。

但是该堪布说：什么都不见的时候。

结：堪布说汉地佛法不行了。看来智诚堪布的话也不太可信。连无常和空性的知见都一大筐问题没有解决。怎么可能有能力判断是非？

附该堪布贬汉赞藏密的原话：

平台声明

以上内容并不反映或代表禅林之意见及观点，转发及引用请自行核实或抉择。本平台所有影音图文，都各自注明来源及作者，请重编录用者注明出处及作者，以尊重其著作劳动，否则将被视作侵权。

平台声明

以上内容并不反映或代表禅林之意见及观点，转发及引用请自行核实或抉择。本平台所有影音图文，都各自注明来源及作者，请重编录用者注明出处及作者，以尊重其著作劳动，否则将被视作侵权。返回搜狐，查看更多