在计算机这个领域，我所敬重的一位前辈，侯捷侯先生，曾对此有过专门的论述。可参考《科技翻譯面面觀》，原文：http://jjhou.boolan.com/ （侯先生是台湾人，所以是繁体）。

熟悉侯先生译作的人可能会同意我的看法，即他是一位典型的再创作型译者。每每原文经他的手，一是会添加大量的注释和补充说明；二是他的行文并不拘泥于字字对译，而是时常根据上下文和中文的表述习惯修改长句，以符合中文的阅读语感。前者比如《深度探索C++对象模型》，通篇的代码都经过他分析和注释，助人解惑，功德无量；而后者则散见于多本不同译作，比如《Effective C++》，而且常常被人指摘，说他不够忠实原作。平心而论，这也是客观事实，但无论如何，我不是来这里评判侯先生的，公道自在人心。

原文无需西厢，故不必大段引用，只摘录侯先生指出的四个典型翻译误区：

把上面四个误区反过来，其实就是他对翻译抱有的态度。

说到底，他的前三点实际上是在说同一个问题：翻译者必须重视写作功底。在他眼里，翻译并非简单的字字照搬，而是一种在他人作品基础上的二次创作。技术功底无疑是需要的，而且很重要，但真正决定翻译质量的，是作为译者的文字修养。不然，纵使技术大牛也难免闹笑话。要说反例，我总爱举当初潘爱民先生的《COM 本质论》中文版。原书是好书，潘先生自身的技术水平在国内也是翘楚，但偏偏闹出将 Daylight Saving Time 翻译成“日光节省时间”的笑话来。当初我读到这里，生生噎了一下。每次我说翻译之难，都用这个例子，可为所有作文者戒。

而侯先生指出的最后一点，则实际上是给提问者的回答：要高质量，就不要想快速。艺术品总是精耕细作出来的。翻译者本身的技术功力和文字功夫，都是为了让精品和量产品乃至残次品拉开差距。国内那种一个导师拉上几个学生分头翻译然后整合的所谓译作，虽然快速，却失于粗糙。遇到差劲的作品，连前后几章的行文风格和术语都不能保持一致。你是名利双收，对这个行当却毫无意义。

最后还是摘录一段侯先生的文字作为结尾：