以下文章来源于光明社教育家 ，作者杨斌

光明社教育家.

《教育家》杂志是《光明日报》新名片。哺育思想，创造生活。因思考，而不同。

近几年“容错”常在人才培养的语境下被谈起，要鼓励学生创新，促进学生成长，教育者就要善于容错。人们讨论科学研究、技术研发的时候，也爱强调容错——真要促进原始创新，或是取得颠覆性成果，敢于容错必不可少。

容错的必要与重要，大家都深有体会。比如学技能，从不会到会，其间放手让学习者去尝试探索，是必需的过程。这当中犯的错，教师一定要包容，给予积极正向的态度、轻松自在的氛围，学生才会更愿意通过“干中学”“错中学”，在摸爬滚打中历练成长。再比如，新事物的诞生，也多是要经历被既有规范视为离经叛道、荒谬绝伦的过程。如果总是研究那些乍一看就拍手称快的方向，那么也很难产生出真正具有开创性的新成果、新思想，至多是一些更为精致的延续性研究，更为充实的完善性研究而已——这当然也有意义，但对科学发展和人类进步的贡献就小了许多。

正是因为这个“容错”的大方向越来越具有共识，就更有必要商榷“容错”的“错”，是不是可以有更恰当的表达？因为我觉得，“错”字也许并不很准确，也不太完整，有时还显得不够谦逊。

创新研究发现，很多范式转移的过程中，代表未来发展方向的新技术，起初都被“主流”看作是错的，但这个“错”的标签，最终却是要贴在“主流”和其时的市场领导者身上的。萌芽时期的创新，因为与主流不同，因为突破了常规，所以被认定为“错”。这个时候，如果鼓励创新，保护其不被扼杀或淹没，该容的，是“异”。定位在容错，是无法把握住颠覆式创新的，因为“错”是个结论，要么忽视，要么改正；单凭一个“错”字，已经将洞察范式转移的可能性给扼杀了。事实上，要想持续创新，容“异”才是关键，因为进化需在异中求，扬弃方能得升华。

而关注学习成长的过程，你会看到，不完美是自然且必然的，“错”作为一种评价，带有较强的结论性，也对持续投入形成某种抑制。完美的结果来自不断地练习，练习免不了出丑丢脸，但出丑丢脸不是出“错”，但因为他人过早地以“错”作为评价，而会对学习者产生停止练习进而造成回避挑战无法成长的影响。学习成长是个过程，且学习者绝大多数都处在成长的过程中，拿过程的状态与成熟的状态做对比，并冠之为“错”并不公允，并有副作用。学习者，特别是成年人、成功者，在学习某种新技能时，常会因为不能很快达到较高水平，害怕出丑而干脆放弃。这时候，促进学习和成长，要容的不是“错”，而是“长”——成长的长，也是需要一定时间长度的长。给学习者的建议，可以借用“钝感力”的概念，也就是说，不要对来自他人、特别是权威或你在意的人的负面评价过分在意，如果太过入心，往往会束手束脚、浅尝辄止，免责为上，终难成大器。而给教育者的建议则是容“长”，且慢结论，且予时空，且放眼量——这是对成长规律的尊重，给学习者深沉的爱和信任。

还有一些人，说到容错，会流露出某种“不与你计较”“我海量包涵”的意味。但其实，急着下“错”的结论，长期看，吃亏的是需要容而不能“容”的一方。容“异”让你更开放、更谦逊，容“长”让你更耐心、更积极。容，绝非姿态，而是策略，更见智慧。

“异”和“长”，跟“错”比起来，都更中性；容异和容长，同容错相比，似乎难度较小；但其实它们在实际中所呈现出来的，常常会是“糙”“陋”“乱”“妄”诸相，能否容下这般，算是创新者、教育者是否为真的试金石。当然这绝不是说没有“错”这回事。只是，对于创新和成长，对于人的发展和社会的繁荣，还需更辩证地看，放长远地看。

教授简介

杨斌

清华经管学院管理学教授、领导力研究中心主任。主要研究领域包括组织行为与领导力、商业伦理、非市场策略、高等教育管理等。

杨斌于1987年考入清华大学经济管理学院，先后获得清华大学工学学士学位、管理学博士学位。开发并主讲清华大学精品课《领导与团队》、《批判性思维与道德推理》；讲授《管理思维》、《思维、决断与领导力》、《文化、伦理与领导》、《危机管理》、《管理学概论》等MBA/EMBA课程，多次获颁教学奖励。作为团队成员，获得国家级教学成果一等奖2项，北京市教学优秀成果特等奖1项，一等奖1项。

杨斌教授现任全国工商管理专业学位研究生教育指导委员会秘书长、中国学位与研究生教育学会副会长。

相关阅读

原标题：《杨斌：“容错”到底是容的是什么？ | 清华经管说》