（一）量表评估     1. DN4、I-DN4量表     DN4量表(DN4)是法国NP小组于2005年开发的用于识别NP的临床诊断工具。该量表共计10个条目，其中7个条目是症状描述的问题，3个条目与临床检查相关。症状描述涵盖烧灼痛、冷痛、电击痛、麻刺痛、针刺痛、麻木和瘙痒7个问题。临床检查包括触觉减退、刺痛觉减退和在疼痛区域摩擦是否会诱发或引起疼痛程度增加3个问题。每个条目对应“是”和“否”两个选项，回答“是”赋值1分，回答“否”赋值0分，总分10分，≥4分可以诊断为NP。为了适应不同母语背景人群使用，DN4量表被翻译成多个语言版本，如西班牙语版本、葡萄牙语版本、阿拉伯语版本、波斯语版本、韩语版本等。欧洲一项NP指南中，对纳入DN4量表的27项研究进行Meta分析，汇总的DN4量表敏感度为89%，特异度为88%。基于证据质量，并综合敏感度和特异度，2023年欧洲指南强烈推荐将DN4量表作为诊断NP的临床管理工具。目前，中国有多项研究对DN4量表进行了汉化和信效度验证。陈佳验证了DN4量表在痛性糖尿病周围神经病的信度和效度，结果显示DN4量表的Cronbach'α系数为0.75，敏感度为82.7%，特异度为97.1%。张金等将DN4量表应用于多种类型的NP进行验证，敏感度为60.3%，特异度为94.0%。中国台湾在4个医疗中心开展了DN4量表汉化及验证工作，量表的敏感度为77.0%，特异度为78.0%。这三项研究均证实DN4量表可作为中国NP的诊断工具。此外，DN4量表对文化水平没有限制，仅需患者理解本国母语即可。      I-DN4量表又称为简版 DN4(short form of DN4)。由DN4量表中的自评部分形成，是最常用的NP诊断量表之一。由于DN4量表中含有3个查体相关的问题，患者无法自行完成量表评估，所以在DN4量表的基础上衍生出了I-DN4量表。I-DN4量表共包含7个问题，包括烧灼痛、冷痛、电击痛、麻刺痛、针刺痛、麻木和瘙痒，由患者自评完成。每回答1次“是”则计 1分，回答“否”则计0分，总分≥3分则考虑包含NP成分。I-DN4量表原版为法语，随后被翻译为印度语、意大利语、韩语等版本并经过验证具有较好的信度和效度。不同语言版本的I-DN4量表敏感度为81.6%～89.4%，特异度为72.4%～85.7%。

     专家组推荐意见：采用DN4、I-DN4量表进NP评估证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。

     2. LANSS、S-LANSS量表     LANSS量表由Bennett等于2001年首次提出，作为一种诊断辅助工具用来区分 NP和伤害性疼痛。为临床医师提供了一个快速、直观的工具，包括5个患者自述症状和2个客观体征。与其他量表(如DN4量表PainDETECT量表)相比，LANSS量表的主要优点是简单、易于使用且不依赖特定的疾病或疼痛原因。这使其在临床实践中容易应用，且不增加太多的评估时间。多项研究证实LANSS量表在多个研究中都显示出良好的敏感度和特异度。     由于LANSS量表的体检项必须由专业的临床医师操作，且针刺可能会对患者带来痛苦，LANSS量表也存在一定的不便与不足。因此，Bennett等对原版LANSS量表进行了改版，将体检项删除换成自查项，改为使用手指的按压和触碰，原量表中所有的症状项保留，从而形成了自评版LANSS(S-LANSS)。相较于LANSS量表，S-LANSS量表可以由患者本人自评，具有简洁、快速的优点。目前S-LANSS量表已有英语、中文、土耳其语、阿拉伯语、希腊语、印度语、波斯语等多个语言版本。不同语种的S-LANSS量表在由患者自行填写时的敏感度为72%～86%，特异度为76%～95%。S-LANSS量表的敏感度与特异度均较高，适用于简便的NP自我筛查。

     专家组推荐意见：采用LANSS、S-LANSS量表进行NP评估证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。

     3. PainDETECT量表(PD-Q)     2004年，Freynhagen研究团队与德国NP研究网络合作，在一项前瞻性、多中心研究中开发并验证了PD-Q量表，随后将其应用于约8000名腰痛患者。结果显示，PD-Q量表是一种简单可靠、患者易于使用的NP筛查工具，具有较高敏感度、特异度和阳性预测准确性(分别为85%、80%和 83%)。2006年上述研究成果发表，PD-Q量表作为一种简单可靠的NP筛查问卷，被陆续翻译成多种语言并得到验证。PD-Q量表与LANSS、DN4量表相比，具有更好的操作性，因其不涉及体格检查，可由患者自行填写，适用于患者自我评分和大规模的流行病学调查研究。     2013年，复旦大学团队将英文版PD-Q量表进行了汉化，除包括7个 NP的特征症状描述项，还利用特别直观图形项描述疼痛的发作类型及性质，同时把放射痛纳入评分项之一。7个加权感觉描述项（程度由无到严重，分别对应评分为0～5分及2个与放射痛和疼痛发作模式相关的项目得分构成 PD-Q量表的总分。PD-Q量表分值≤12分的患者存在NP可能性低(90%)。     报道显示，有超过30万名患者通过PD-Q量表进行评估，这为世界上最大的NP数据库提供了基础；并报告了其在50多项临床研究中的应用结果 。最新的《2023EAN/EFIC/IASP联合指南：神经性疼痛的评估》对PD-Q量表的临床证据进行了全面分析，2017年以后几项研究数据加入后，PD-Q量表证据的确定性变得比较低。主要是由于患者选择的偏差，不同研究结果的差异较大，以及尽管患者数量较大但总结评估的不精确性，PD-Q量表结果在不同的研究中各不相同，敏感度和特异度的置信区间较宽。

     专家组推荐意见：采用PD-Q量表进行NP评估证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。     4. NPQ量表     神经病理性疼痛量表(NPQ)是最初于2003年由Krause等根据众多NP文献中的症状描述得出的量表，涉及NP症状、体征及对疼痛加重缓解因素和疼痛对情绪影响等32项问题。在测量性能方面，英文版敏感度为66.6%，特异度为74.4%。为简化量表，通过对这32项问题的统计分析，只留下NP和非NP组之间存在显著差异的条目，再度制订12个项目的NPQ量表，包括10项症状描述项和2项关于疼痛加剧敏感化的自评项目。对每个问题的疼痛进行评分(0～100)，然后用系数计算总判别函数得分，总分区间为-1.4～2.8。当患者的评分大于或等于0时被认为是NP。何静等将NPQ量表翻译成中文版，并进行了多中心验证，提示中文 NPQ量表作为NP的诊断工具敏感度和特异度均较高，分别为88.3%和98.3%，阴性预测值为89.4%。目前，NPQ/NPQ-SF量表已被翻译成中文、意大利语、阿拉伯语、土耳其语和瑞典语等版本。多语言版本的研究证明NPQ量表是识别NP的一个有价值的工具。

     专家组推荐意见：采用NPQ量表进行NP评估证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。     5. ID Pain量表     ID疼痛量表(ID Pain)是常用的NP筛查评估工具，简单快捷，敏感度为84%，可作为诊疗参考工具，特异度偏低，为67%，不适合作为NP评判标准，其制订目的是保证有风险的患者可以得到相应的治疗。ID Pain量表包含对6个选项进行是否评判，其中有5项感觉描述项(针刺、烧灼、麻木、过电、痛觉过敏；每个项目正向计1分)和1项关节疼痛(疼痛是否只出现于关节部位，用于排除伤害性疼痛；反向计1分)，总分值为-1～5分。临床上，当患者的ID Pain≥3分时，会考虑采取NP相关的治疗方案。需要强调的是，ID Pain量表更适合作为判断NP的参考工具，而非最终的评判标准 。       

      专家组推荐意见：采用ID Pain量表进行NP评估证据级别为中等质量，推荐级别为强推荐。      6. 其他      对NP患者，还需进行疼痛强度和生活质量等综合量表评估。常采用视觉模拟评分法(VAS)、数字分级评分法(NRS)、语言分级评分法 (VRS)评估疼痛强度，这些量表仅单维度评估疼痛强度，简单易行为了更全面地了解疾病及其对患者的影响，可采用多维度疼痛评估量表，如简明疼痛评估量表(BPI)、麦吉尔疼痛问卷(MPQ)和简化麦吉尔疼痛问卷(SF-MPQ)等。BPI量表主要用于评估过去24h或过去1周内的疼痛，包括疼痛的程度、疼痛性质，以及疼痛对日常生活功能的影响，并在一张人体轮廓图上以“×”标记出最痛的部位。由于BPI量表包含对疼痛性质的评估，因此，BPI量表可以反映NP的问题，但不能用于NP的诊断。BPI量表测试时间短，内容简单易懂，适用范围广，可用于各类人群。MPQ和SF-MPQ量表旨在评估疼痛性质、特点、情绪状态及疼痛强度，也可用于评估疼痛干预的有效性，并评价各种伤害性疼痛和NP疾病的疼痛特征 。MPQ量表设计精细，包含78个疼痛描述项目，分为4个主要子量表(感觉、情绪、性质和其他)和1项疼痛强度量表，适合用于科研和对非急性疼痛患者进行详细调查。但MPQ量表耗时较长，且结构复杂，受患者的文化程度、情绪、性别等因素影响，因此在临床上并不常用。SF-MPQ对原版 MPQ量表进行简化，由2个子量表组成，保留11个疼痛描述项目和4个情绪评估项目，并添加了VAS评分评估疼痛强度。具有原版MPQ量表的敏感度，且简单易懂，耗时更短是临床上较为常用的疼痛评估量表。但MPQ和SF-MPQ量表不是专为评估NP而设计的，因此缺乏特异性。      专家组推荐意见：采用VAS、NRS、VRS 评分评估NP强度证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。采用BPI、MPQ和SF-MPQ量表进行NP评估证据级别为中等质量，推荐级别为中等推荐。   （二）电生理检查     电生理检查对鉴别NP的病因有重要的意义，常用的电生理检查包括神经传导功能、F波和H反射、定量感觉检查、皮肤交感反应等。神经传导功能检查通常检测正中神经、尺神经、腓总神经、胫神经及腓肠神经，常规记录的项目包括感觉神经传导速度(SCV) 、运动神经传导速度(MCV)、感觉神经动作电位(SNAP) 和复合肌肉动作电位(CMAP) 等。神经传导功能检测的是最快传导的纤维，即Aα纤维。而Aδ纤维和C纤维直径小，传导速度慢，神经传导功能检查不能反映出它们的问题。F波和H反射异常提示近端神经纤维即神经根的异常。     定量感觉检查(QST)包括定量温度觉检查(QTT)、定量振动觉检查 (QVT)和感觉趋势阈值 (CPTS)。QVT主要反映Aβ大有髓纤维的功能，QTT和CPTS反应小纤维神经功能。其缺点是受主观感受影响。      皮肤交感反应(SSR)是人体接受刺激后诱发汗腺同步活动出现的皮肤反射性电位，是交感神经传出纤维的冲动所致。主要检测小纤维特别是 C类无髓纤维的电生理特点，是客观评价自主神经系统功能的检测方法之一。影响SSR测定的因素有皮肤温度、年龄、刺激强度和适应性等。     临床上可以联合多种神经电生理检查手段提高NP病因检出率，如王晓丹等证实联合采用QST和SSR可以明显提高糖尿病性周围神经病电生理检查的敏感度和特异度。    （三）影像学检查      影像学检查也是鉴别NP病因的重要方法之一，包括计算机断层扫描(CT)和磁共振成像(MRI)等技术。这些方法能够提供神经系统结构和功能状态的详细视图。CT扫描用于评估骨骼结构、血管以及软组织，可以一定程度上帮助判断神经损伤的病因及程度。MRI可以提供高分辨率的图像，清晰地显示神经和周围组织的结构，能够揭示神经纤维损伤、炎症或压迫，较CT更为直观，对病因的判断较CT更为精准。     功能磁共振成像(fMRI)是一种先进的成像技术，它可以监测大脑在进行特定任务时的活动。这种技术有助于更好地理解疼痛对大脑功能的影响，常用于对NP机制的研究。正电子发射型计算机断层显像(PET)是目前唯一可在活体上显示生物分子代谢、受体及神经介质活动的新型影像技术，具有同时获取解剖和功能代谢信息的能力，已用于识别和评估神经损伤或疾病导致的代谢和生化变化。该技术可通过注射示踪剂显示神经受体、转运体等的分布情况。PET-CT对于探测神经系统炎症、肿瘤等病变尤为敏感，有于疼痛鉴别诊断，也常用于NP中枢机制的研究。    （四）心理评估      大量研究一致认为慢性疼痛程度与焦虑、抑郁具有较高的相关性。疼痛对焦虑症、抑郁症的辨别和治疗具有负面影响，反复发作的疼痛能够导致更严重的焦虑、抑郁，同时疼痛患者的焦虑、抑郁会导致疼痛加重。焦虑、抑郁障碍的诊断首先要确定精神症状，再根据症状的动态发展趋势，结合发病过程，性格特征，以及其社会功能等综合分析，排除其他躯体或精神疾病的基础上最终做出诊断。与疼痛疾病相关的抑郁症、焦虑症、躯体症状障碍等心身疾病的诊断由于客观指标较少，对于非精神专业医师来说诊断有很大难度，疼痛科医师可以对此类患者使用量表进行筛查。通过量表筛查出心身疾病患者后与精神科或心理科合作进行规范的诊断治疗。     1. PHQ-9量表     患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)用于抑郁障碍患者的筛查。PHQ-9量表有9项条目，简单易操作。每项为0～4分的5级评分。主要依据DSM-Ⅳ诊断条目编制，在国外已成为基层医疗中筛查抑郁症的首选工具之一，尤其在美国及加拿大应用较多。国内的研究也显示PHQ-9应用于综合医院住院患者抑郁评估中具有良好的信效度，8分为该量表的最佳划界分。     2. GAD-7量表     广泛性焦虑自评量表(GAD-7)用于焦虑障碍患者的筛查。GAD-7量表是近年来广泛使用的焦虑症状自评量表，不仅可用于筛查焦虑障碍，还可用来筛查惊恐障碍、社交焦虑障碍和创伤后应激障碍。量表有 7个条目，分别评定紧张焦虑、不能控制的担忧、过度担忧、不能放松、不能静坐、易激惹和不祥预感。以最近 2周内出现靶症状的天数评估：无症状为0分，有过几天为1分，半数以上天数出现为2分，几乎每天都有为3分。总分5～9分为轻度，10～14分为中度，15～21分为重度。用于广泛性焦虑障碍辅助诊断时，一般以总分≥10为分界值，总分的变化也可以反映焦虑症状的严重程度。当分界值取10分时，敏感度为89%，特异度为82%。中文版本也具有良好的信度和效度，敏感度和特异度均在85%以上。     专家组推荐意见：采用PHQ-9量表评估抑郁症状，GAD-7量表评估焦虑症状，证据级别为高质量，推荐级别为强推荐。     总之,NP的诊断主要依据临床症状和体征，临床上常采用 DN4、I-DN4、LANSS、S-LANSS、PainDETECT、NPQ、ID Pain量表进行筛查评估，影像学和神经电生理检查对NP的诊断有一定的参考意义。