|
接下来讲逻辑推理基础知识中的必杀技，前面讲那么多东西都是为了这最后的必杀做准备啊……吼吼，那开始吧~
什么叫矛盾？矛盾就是不可能同真假，A和B矛盾，则A和B就一定有一个是真的，一个是假的
B又可以叫做A的矛盾命题（谢谢指教，这里和高中数字中的“对立事件”兔子想想觉得还是要区分开，具体说明见后面，只是换一种说法，并不影响做题哈）
下面有一长串，一定要记好
1.所有是 矛盾 有些非
2.所有非 矛盾 有些是
3.可能是 矛盾 必然非
4.可能非 矛盾 必然是
5.某个是 矛盾 某个非
6.（A且B）是 矛盾 （A或B）非 等价于 非A或非B
（在这里我要解释一下，（A或B）非的意思不是（A或B）的对立命题，而是把非字加到或者这个词的前面和后面的命题上）
7.（A且B）非 矛盾 （A或B）是 等价于 A或B
8. A或B 至少其一 矛盾 非A且非B
9. A或B 必居其一（说明A和B不可能同真假） 矛盾 A和B全真 或者 A和B全假
为了方便理解，还是造句吧
下面每一行的两个句子都不可能同时成立
1.所有看这帖子的人都喜欢听歌 矛盾 有些看这帖子的人不喜欢听歌
2.所有看这帖子的人都不喜欢听歌 矛盾 有些看这帖子的人喜欢听歌
3.今天可能下雨 矛盾 今天肯定不下雨
4.今天可能不下雨 矛盾 今天肯定下雨
5.兔子是写这个帖子的人 矛盾 兔子不是写这个帖子的人
6.（小王和小李）做了好事 等价于小王做了好事而且小李做了好事 矛盾 小王没做好事或者小李没做好事
7.（小王和小李）没做好事等价于小王没做好事而且小李没做好事 矛盾 小王做了好事或者小李做了好事
8.甲或者乙至少有一人犯罪 矛盾 甲没犯罪而且乙没犯罪
9.甲或者乙有且只有一个人犯罪 矛盾 甲和乙都没有犯罪（甲没犯罪且乙没犯罪）或者 甲和乙都犯罪（甲犯罪且乙犯罪）
前面几条都容易，最后或者的关系大家要注意注意再注意~情况不同矛盾命题也不同哦~
为什么要找矛盾？因为解题要用嘛！怎么用？举例说明。顺便复习复习前面的知识
例10.英、红、燕三个人讨论一数学题，当她们都把自己的解法说出来以后，英说：“我做错了。”红说：“英做对了。”燕说：“我做错了。”老师看过他们的答案并听了她们的上述意见后说：“你们三个人有一个做对了，有一个说对了”。
那么，谁做对了呢？()
A. 红B. 英C. 燕D. 不能确定
简化条件
1.英说，英做错了 非英 矛盾 英
2.红说，英做对了 英 矛盾 非英
3.燕说，我做错了 非燕 矛盾 燕
OK，1和2矛盾，说明它们中必有一真一假
由题面可知，三人中只有一个人说对了，于是，3.必假
那么，3.的对立为真，即，燕做对了
于是本题选C
这道题非常简单，但是却非常典型，上例是逻辑题中非常喜欢考的一种题，就是有几个人每个人说一句话，有几个人说错了或者说对了，然后问能推出什么必真，什么必假之类的，总的解题思路和方向就是像我在上面所说的
1. 先抽象出逻辑语句
2. 然后寻找矛盾
3. 最后判断真假
然后是推理命题的矛盾，个人觉得也比较重要，因为，这也是矛盾的一种，而且更加不好判断
10.如果A，那么B 充分条件 A=>B 矛盾 A且非B
11.只有C，才能D 必要条件 D=>C 矛盾 D且非C
12.当且仅当E，才有F 充要条件 EF 矛盾 非E且F 或 E且非F
有点绕口,也有点难记，怎么理解，我们用造句来理解
假设前面我们说过的那家被小偷光顾的小店是装有自动报警器的（请各位自己抽象公式，我就不讲了）请注意它们的区别
10.如果小偷来了，那么报警器就会响 矛盾事件 小偷来了，报警器没响
11.只有小偷来了，报警器才会响 矛盾事件 报警器响了，小偷没来
12.当且仅当小偷来了，报警器才会响 矛盾事件 小偷来了，报警器没响 或者报警器响了，小偷没来
做题的时候怎么用，用例题来讲比较好懂。再来一道前几天找的题，呵呵（不好意思地说，这题一开始我还做错了）
例11.2006年2月，某高速公路X、Y两段进入招投标阶段，有甲、乙、丙、 厂四家单位竞标。小王认为：“不是甲家中标，就是乙家中标。”（甲或乙）小李认为：“甲和丙两家都能中标。”（甲且丙）小周说：“不能说如果丁中标则丙中标。”（这个有点恶心了，非（丁推出丙），等价于丁且非丙）小马认为：“丁不能中标。”（非丁）如果四人中只有一人说错了，那么，哪两家单位不能中标?
A．丁、丙 B．甲、乙 C．乙、丁 D．甲、丙
总结：
1.甲或乙 （不相容）
2.甲且丙
3. 非（丁推出丙） 等价于 丁且非丙
4.非丁
3和4矛盾，其中必有一真一假，于是1和2必为真，由2为真可知，甲、丙中标，乙、丁不中标，本题选C
矛盾与假设法的结合
简单点说，就是当情况不能确定时，先假设一种情况代入推理，如果推出矛盾，则说明假设的情况错误，该假设的对立事件为真
又绕口了……还是拿例子来讲
例12.在某城市，有一家银行被盗，警方通过侦查，拘捕了1号、2号、3号、4号、5号、6号六个重大嫌疑人，经过审问，查明了以下事实：1号、5号、6号三人中只有两个作案，1号、2号两人最少有一个作案，2号和3号两人要么都作案，要么都没有作案，1号和4号两人中只有一人作案，3号和4号两人中也只有一人作案，据此，可以推出全部案犯人数是
A.3 B.4 C.5 D.6
信息整理
（一）1.5.6中间有一个没作案
（二）1.2中至少有一个作案
（三）2.3同真假
（四）1.4必居其一
（五）3.4必居其一
我的办法是……假设法
从最后面的三条信息入手，假设可以排除的情况
从必居其一入手
4号出现了两次，我们假设是4作案，于是1.3都没作案
又因为2.3同真假，于是2也没作案，这就跟条件（二）中1.2至少有一个作案矛盾，说明我们假设错误
于是4没作案，1.2.3作案
再加上条件（一） 56中有一个没作案，于是总共四人作案，选B
这道题很有代表性，因为中间用到了“必居其一”这个关系，相信通过这道题，大家也会比较好理解我前面说过的内容
代入法
直接观察选项，然后代入题面，如果与题面矛盾，则说明该选项错误，有的时候用代入法解题非常快
代入法大家都会用了，我在这里不多说，但是代入法不是万能的，有的时候会更容易让人晕掉，再说一道基础题
例13.下面是甲、乙、丙三位面试老师关于录取研究生的意见：
甲：如果不录取小方，那么不录取小王
乙：如果不录取小王，那么录取小方
丙：如果录取小方，那么不录取小王
应该选择何种录取方案，使甲、乙、丙三位面试老师的要求同时得到满足。
A．只录取小王 B. 只录取小方
C．小王、小方都录取 D．小王、小方都不录取
请自行比较两种方法的解题速度，这个是因人而异的，看自己喜欢
甲：非小方=>非小王 等价于 小王=>小方
乙：非小王=>小方 等价于 非小方=>小王
丙：小方=>非小王 等价于 小王=>非小方
看加红部分，一旦录取小王，甲丙就不能同时满足，于是不能录取小王，再由加蓝部分条件可知，小方被录取
本题选B
其实用字母代替如果熟练的话把所有条件都写出来一目了然，很快的，至少对我来说这题直解比代入法快。。
再一道非常非常综合上述知识的题目。
例14.某班级有学生做好事不留名。甲、乙、丙、丁等4位老师对班上的4位学生表达了他们的看法。
甲说：“这件事如果不是张三做的，肯定就是赵六做的。”
乙说：“这件事如果是张三做的，那么李四或王五也会做。”
丙说：“这件事如果李四不做，则王五也不做；赵六也不会是做这件事的人。”
丁说：“这件事肯定是张三做的，而李四与王五都不会做。”
事后得知，四位教师的看法只有一种是对的。
据此，可以推出做好事的学生是( )。
A．张三 B．李四 C．王五 D．赵六
甲 张三或赵六 （矛盾 非张三且非赵六）
乙 张三=>李四或王五 （矛盾 张三且 非李四且非王五）
丙 非李四=>非王五 且 非赵六 （矛盾 非李四且王五 或 赵六）
丁 张三且非李四且非王五 （矛盾 非张三或李四或王五）
乙丁矛盾
甲丙必假，故有
甲丙的矛盾命题为真
1.非张三且非赵六 排除AD
2.非李四且王五 或 赵六
又因为赵六已经被排除，故
由条件2可知，做好事的学生是 王五
代入原题面验证
甲丙丁为假，乙为真
注意乙是充分条件命题，只能由前件推后件，不能逆推
单单从逻辑推理上来讲是这个思路
但是如果从言语理解来看，用代入法直接验证的话，如果真是赵六，那么乙的推理跟他一点关系也没有，我可以说乙的说法也是正确的，那就会有两个人的说法正确，与题意就矛盾了。
以前看过本帖的童鞋会发现这一章兔子把“对立”修改为了“矛盾”
为什么要这么修改呢，在这里做一点说明（只是说明而已，并不影响大家做题，在这里只是给出原因）
|