洗车厂，通常清洗的是轿车越野车等家用车辆。而辽宁葫芦岛龙港区一家洗车厂的洗车工李某却接了一个“大活儿”——一辆运输甲醇的罐车。在进入槽罐清洗时，李某甲醇中毒，抢救无效死亡。随后家属将罐车所属公司、罐车司机等告上法院，索赔百万元巨款。2022年2月，法院对此案做出了判决。

李某在葫芦岛龙港区借用他人的营业执照经汽车清洗服务部，经营范围为汽车清洗服务，汽车饰品零售。

案发当日下午，葫芦岛某公司司机曹某驾驶一辆运输甲醇的罐车，到李某的洗车厂对罐体内进行清洗，并告知该罐槽内有甲醇需要清洗，清洗费用为每台车200元。

李某进入罐槽内进行清洗时中毒，经120抢救后无效死亡。死亡原因为呼吸心跳骤停，甲醇中毒。

案发后就赔偿问题无法达成协议，家属将罐车所属公司、曹某等告上法院，索赔106万余元。

龙港区法院一审认为，葫芦岛某运输有限公司的车辆交由李某进行清洗，所有的清洗工具均由李某自备，双方未设定工作时间，劳动报酬一次性结算，是一次性提供劳动成果，双方应为承揽关系。认定葫芦岛某有限公司为该车辆的实际所有人。曹某系葫芦岛汇鑫运输有限公司的工作人员，到李某处，要求李某对该罐槽进行清洗，并告知了李某该罐槽存有甲醇，李某作为专业清洗人员，应当知道自己是否具有清洗该车辆的相关资质，也应知道甲醇是否有毒，进入罐体清洗时应当按照规定穿戴防护服装并采取通风等措施，而李某未采取相关安全措施，直接进入罐体清洗时导致中毒身亡，自己对事故的发生应当承担主要责任。

曹某未核实李某是否具有清洗其罐槽车的相关资质，在选任、指示上有过失，应当承担次要责任，但曹某系葫芦岛某运输有限公司的司机，清洗车辆系职务行为，故此，责任应由公司承担。

法院一审判决：葫芦岛某公司赔偿死者家属286472.32元。

家属不服上诉，葫芦岛某公司也提出上诉，称李某违法经营清洗罐车自甘风险，公司仅有轻微过错，判决承担30%责任过高；本案李某死因不明，家属欺骗取得证明并提供虚假证据；出租洗车场的房主也应当承担责任。

葫芦岛中院二审查明：该车清洗时，车体外观标注有“危险”、“甲醇”、“苯”、“爆”等危险标志，李某以及曹某对事故的发生均有责任，终审判决：驳回上诉，维持原判。