“北京人”这一名词在剧中代指多个意象，亦有多重含义。我认为，在这出话剧中有“四种北京人”。第一种是“猿人黑影”（四十万年前的始祖北京人），第二种是剧中出现的人物——“北京人”，第三种是指袁家父女，第四种则是指曾家诸人。

对于“体巨如山的猿人的黑影”，袁任敢有一段很精彩的描述—— “这是人类的祖先，这也是人类的希望。那时候的人要爱就爱，要恨就恨，要哭就哭，要喊就喊，不怕死，也不怕生。他们整年尽着自己的性情，自由地活着，没有礼教来束缚，没有文明来捆绑，没有虚伪，没有欺诈，没有阴险，没有陷害，没有矛盾，也没有苦恼；吃生肉，喝鲜血，太阳晒着，风吹着，雨淋着，没有现在这么多人吃人的文明，而他们是非常快活的！” 这段描述之所以精彩，是因为它揭开了文明的阴暗面——压抑人的真性情，束缚人的自由，剥夺人的快乐，充斥着虚伪、阴险、陷害、矛盾、苦恼。这是一种控诉——对现代文明的控诉，也是一种向往——对真、善、美的向往。这里的“黑影”是一个象征，象征着人类的原初状态。

剧中的人物——“北京人”则是与原初的人类一脉相承。剧中对他的描写是极有特殊意味的。“ 他约莫有七尺多高，熊腰虎背，大半裸身，披着半个兽皮，浑身上下毛茸茸的。两眼炯炯发光，嵌在深陷的眼眶内，塌鼻子，大嘴，下巴伸出去有如人猿，头发也似人猿一样，低低压在黑而浓的粗肩上。深褐色的皮肤下，筋肉一粒一粒凸出有如棕色的枣栗。他的巨大的手掌似乎轻轻一扭便可扭断了任何敌人的脖颈。他整个是力量，野得可怕的力量，充沛丰满的生命和人类日后无穷的希望都似在这个人身内藏畜着。 ”他的穿着和外貌整个保持着原始人类的形态，与原初的人类几乎是一致的。不仅如此，他还和原初人类一样尽着自己的性情，自由而没有苦恼。与原初人类不同的是，他能喝酒，能与现代人相处，能在必要的时候与人交谈。在全剧的最后，本是哑巴的“北京人”开口说话了。他开口说话时的情境，是瑞贞和愫方要离开曾家，大门却被锁着了，他开口说话，并帮助瑞贞和愫方打开了大门。这是很有意味的：瑞贞和愫方在曾家受尽苦难，受尽束缚，她们要自由，要打破束缚。这让人联想到女性自我意识的觉醒，对自由平等的追求，冲破封建礼教的束缚是很自然的。但出人意表的是，解救她们的却是个“野蛮人”。我认为，先生笔下的“北京人”是原初北京人的进化，他保有原初北京人的真性情和自由，保有原初北京人的外貌和衣着，但他掌握了语言，还多了一份同情和善良。“北京人”这个角色，反映的是先生认为的理想的进化轨迹。

袁家父女是一对奇特的父女。先看袁圆—— “论身体的发育，十七八岁的女孩也没有她这般丰满；论她的心理，则如夏午的雨云，阴晴万变。正哭得伤心，转眼就开怀大笑，笑得高兴时忽然面颊上又挂起可爱的泪珠，活脱脱像一个莫名其妙的娃娃。但她一切都来得自然简单，率直爽朗，无论如何顽皮，绝无一丝不快的造作之感。” 这真是一个自由自在，无忧无虑，天真自然的女孩子。至于袁任敢， “他有一副幽默而聪明的眼睛，眼里时常闪出一种嘲讽的目光，偶尔也泄露着学着们常有的那种凝神入化的深思。嘴角常在微笑，仿佛他不止是研究人类的祖先，同时也嘲笑着人类何以又变得这般堕落。” 他不修边幅，但富有智慧。父女二人平等相待，共同嬉戏，没有隔阂，没有虚情假意，如一对朋友。 我想袁家父女是作者认为的真正理想的现代北京人。他们自由而有个性，真诚且真实。抛却了吃生肉，喝鲜血此类的野蛮，摆脱了风吹雨淋日晒的落后，使用现代的文明成果，但绝不扔掉原初北京人最可贵的精神品质，绝不让虚伪、阴险、陷害、矛盾、苦恼腐蚀他们。

“原初北京人——‘北京人’——袁任敢和袁圆”， 这三种北京人之间是一脉相承的，是层层进化的，是先生理想中的人类发展模式。这一进化系统的反面，则是曾家众人，被所谓的“文明”折磨着一群人。

首先一点，曾家的男性们的外貌，就是一副不堪重负，受尽折磨的样子。曾文清 “面色苍白，宽前额，高颧骨，无色的嘴唇，看来异常敏感，凹下去的眼眸流露出失望的神色，悲哀而沉郁。” 曾霆 “生得文弱清秀，一如他的父亲。苍白而瘦削的脸上，深湛的黑眼睛，有若一泓澄净的古潭。” 曾皓 “鬓发斑白，身体虚弱，黄黄的脸上微微有几根稀落惨灰的短须。” 这样的外貌，一看就知是不健康的，是不阳光的，透着一股酸腐陈旧的味道。接着，就是这一家人中各人的性格。曾思懿 “自命知书达理，精明干练，整天满脸堆着笑容，心里却藏着刀，虚伪，自私，多话，从来不知自省。” 曾文清 “给与人的是那么一种沉滞懒散之感，懒于动作，懒于思想，懒于用心，懒于说话，懒于举步，懒于起床，懒于见人，懒于做任何严重费力的事情。” 江泰留学归来却是 “纵情欢乐，尽量享受，与北平土生的公子哥的神气，毫无二致。” 只会纸上谈兵，一事无成。曾皓吝啬、自私、注重繁文缛节、酷爱夸张他在家中的威严。增文彩则十分懦弱。这样一群人组成一个家庭，又怎么会少得了勾心斗角？虚伪、阴险、苦恼、掩饰、愤恨、不满……，充斥在这个吃老本的没落的封建士大夫家庭的每一丝空气里。这群自诩文明的人，读着“文明的书”，守着“文明的礼”，最终被“文明”推向了毁灭。

《 北京人 》 这部剧中曾家人的悲剧，是性格悲剧。但又一点是不言而喻的，他们的性格是封建文明的产物，推倒这个家庭的同样是文明中的各种陋习。试想，若非“万般皆下品惟有读书高”的观念，曾家人怎会没有一技之长求生存？若非封建包办婚姻，曾霆和瑞贞的悲剧又怎会出现？

《北京人》中的四种北京人，是两个截然相反的阵营，也是两种截然不同的文明。至于孰高孰低，孰优孰劣，我想剧本已经说的很清楚了。