一些比较有趣的问题：

不妨来总结捋一捋，聊聊体育项目的性别差异。

第一篇：哪些运动可以男女同场竞技？

第二篇和第三篇：哪些项目女性更厉害？

接下来几篇我们来探讨下体育中的性别歧视和性别平等。

性别平等可谓已成为当今世界长期、广泛存在的一个重要议题，特别是近几年女权主义和女权运动的兴盛，让这个话题也变得比较敏感，甚至争议颇多。

但我想体育是一个特别好的观察窗口，在前面几篇中讲了很多例子，这些体育例子很明显地反映了性别差异，即男女有别，这种不对等正是探讨平等的基础，这些无法否认的基础让许多偏激、片面的、“追求男女绝对对等”的认识不攻自破。

本篇先聊聊最关键的——奖金。（请注意，这里我们先只谈比赛奖金，不包括赞助、工资等收入。）

BBC关于这个事情有过两次调查，第一次是2014年，从56个体育项目里找到35个提供奖金的，其中25个男女同酬，10个有差距，大约30%的体育运动给男运动员的奖金高于女运动员。这个比例应该比大多数人想象中低得多。

其中田径、滑冰、马拉松、射击、网球、排球和保龄球项目在2004年后实现了男女奖金同酬。跳水、帆船、跆拳道、自行车赛的某些项目在2013年前后实现了同酬。

三年之后的2017年BBC又统计了一次，44项运动的奖金赛事中，35项都实现了同酬，比例增加至约4/5.反映了很多项目都在致力于此，性别平等是绝大多数体育组织的工作目标之一。

以最具代表性的网球为例，四大满贯赛事或早或晚都在逐步拉平差距，美网最早1973年实现男女同酬，温网和法网最晚2005年实现。

而目前差距第二大的板球，ICC也承诺会在2032年之前实现奖金相等。

调查发现，奖金男女差别最大的体育运动是足球、板球、高尔夫、斯诺克。下图对比了几类代表项目的男女奖金差距（数据截至2018），足球是男女奖金差距最明显的项目，板球和自行车次之，高尔夫也较大。

显然差距大的都是职业化和商业化程度非常高的项目。赛车、格斗应该也很大，可能没在调查范围内？网球是唯一一个商业化程度高但奖金同酬的异类。

但事实上FIFA也一直在积极做出努力，2019年法国女足世界杯总奖金较上一届翻了一倍，提高到3000万美元，但仍然只有俄罗斯世界杯4亿美元总奖金的7.5%，不过这个比例已经自06/07的2.3%提高了不少。事实上，男女足球职业赛事的发展程度比这个奖金差距更大。

商业化程度非常高的网球虽然实现了奖金平等，但也引发了不少争议。其中一个就是对“同工”的质疑：

男子五盘三胜，女子三盘两胜，一届比赛下来，男选手的劳动/表演要多很多，无论对观众还是对赞助商都贡献更多，赛事需要为男子比赛投入的时间、人员、场地和物资成本也更多，从财务逻辑上讲同酬不合逻辑。

当然，有人要说了，赛制规则如此制定本身就是性别歧视，这就要回到我们探讨的基础——最原始而朴素的“男女有别”，五盘比赛对于女子耐力无疑是更大考验。事实上大多数男子网球运动员都长期呼吁大满贯改成三盘，现在过于密集的赛季让运动员长期面临着极大的伤病风险，所以反过来看，事实上站在运动员角度，男子运动员反而是挣着一样的钱却冒着更大风险的受害者。

当然，最大的“男女有别”并不在于这一点点出工出力的体能上，我们思考一个简单的问题：为什么中国网球阴盛阳衰？或者更普遍的问题：中国运动员在绝大多数商业化和职业化体育项目中都是特别明显的阴盛阳衰？

答案很简单：竞争难度差距太大。所以，如果我们承认一名男运动员拿到大满贯冠军要比一名女运动员付出的多得多，为什么给他们的冠军奖金却相同呢？

即便奖金平等，也无法改变男性运动员的赞助、薪酬收入更多的事实，因为所有这些钱都来源于赛事的门票、媒体版权和广告赞助收入，而所有这些收入无疑都存在着巨大的性别差异。

既然女子赛事赚的钱就少，又要发和男子同样的奖金，多出来的钱从哪儿来呢？大多还真是就从男子赛事收入来，这是不是有一点讽刺呢？

虽然奖金一样，但四大满贯其它方面还有更多不对等的地方，比如球场安排，男子比赛更多在中央球场进行，比如比赛时间安排，男子比赛更多放在黄金时段进行，诸如此类的不对等进一步让对等的奖金开起来是一种表面文章，毕竟钱和数字是最直观的。

不过，我并不反对强行奖金平等，这更多是一种平衡，在理想和现实之间的平衡。你可以悲观的说这是一种无奈的人类集体自我安慰，但我更愿把它看作是一面旗帜，在大量的不平等中竖起的一面平等之旗，用来时时刻刻提醒我们别忘了人类的共同理想和价值追求。