已经把三个原因总结的很好了，但多数人似乎对计生政策对男女比例失调的影响不太赞同。最近刚好在收集这方面的资料，因此仅仅作为讨论把自己的一些观点放上来。

由于多年来的宣传教育结果，在很多人看来，人口过多一直是一个大问题。很多人宣称，中国能承载的人口上限是16亿或者17亿，适度人口则为6-7亿左右。在多数人的想法当中，很多问题都可以归结到人口问题上面，不止一次有人幻想和懊恼，若是当初太祖采纳了马寅初的建议，现在的人民生活水平会更高——当然他们选择性忽略了中国经济发展最迅速的时期，恰好就是50-70年代高生育率下两代人所带来的。

因此即使“计划生育”政策反自然，反人类，在执行过程中带来诸如“强制性引产”等恶劣行径，大多数人依然认为这项政策是好的。人们直观的认为，人口过多导致资源分配不够、百姓穷苦，而“计划生育”的出台有效缓解了人口压力，因此虽然灭绝人性，但这是必要的手段。

先无论中国所能承载人口上限为17亿和适度人口理论是否正确，计划生育政策是否真的如宣传中那样有效的减少了出生人口，大部分人在为计划生育政策辩护时，一再强调如今的男女比例严重失调现象跟计划生育毫无关系，认为仅仅是中国传统的“重男轻女”思想作祟。我个人在查阅了多方资料后，现将所收集的资料进行一个小小的总结，不算什么严肃的结论，仅仅只是给各位提供一种方向共同探讨。

一、男女比例失调的主要原因在于“重男轻女”传统思想作怪

我想谁都不会否认这个原因是根本原因，在正常的生育环境下，出生人口性别比理论值大约在102~107之间。由于男性平均寿命普遍比女性平均寿命短，因此一个国家的正常人口性别比是不会失调的。然而当父母生育子女时有“性别选择”，人为的提高了出生男女性别比时，整个国家的性别比失调，就是必然发生的事情了。首先要明确的是，正是“重男轻女”的传统思想作怪，因此父母会做出“性别选择”，因此导致出生男女性别比人为的升高。

问题在于，“重男轻女”思想古以有之，并非近代才发生。应该说，随着时代的发展，虽然这种思想依然存在，但必然是越来越弱的，何故以前出生男女性别比未失调，而直到80年代初超过理论值开始缓慢上升，90年代后一路飙升，甚至一度达到了123的可怕高峰？

（1957~2011中国出生性别比）

我们可以清晰的看到，出生性别比实际上是存在一定波动性的，然而自80年代开始就是缓步上升，近几年因为控制力度大等原因，虽然数据有所回落，但仍然在高位徘徊。而80年代刚好是计划生育开始严格执行的年代。

二、与韩国、台湾的对比

同为中华文化圈，重男轻女思想严重，韩国和台湾是最适合与中国进行对比的国家和地区：

可以看出来，出生性别比失调的问题不仅在中国很严重，在台湾和韩国一样是难题。因此很多为计生政策辩护者常常拿这两个地区作为例子反驳，认为两个地区没有计生政策仍然出现了出生性别比失调的问题，因此中国的出生性别比失调，和计生政策毫无关系。

事实是这样吗？

我们从图表上可以清晰的看到，无论是台湾还是韩国，在出生性别比增高的过程中所伴随的是总和生育率的下降。在一个重男轻女思想严重的东亚国家，当生育率降低时，就容易采取人为的方式进行性别选择，中国亦是如此：

（1970~2000年中国总和生育率及出生性别比）

奇妙的是在70年代生育率急速下降的过程中，出生性别比却非常平稳，始终维持在107附近。80年代开始全面执行计划生育，总和生育率平稳下滑，出生性别比开始逐渐上升，直至90年代突飞猛进。这说明在重男轻女文化的国度里，出生性别比很可能与总和生育率成负相关，而要达成这个过程的先决条件是，总和生育率要低于某个值。从前面的数据来看，中韩台三地的性别比例失调似乎都是在总和生育率低于2开始，发生改变的。

三、80年代出生性别比失调及其原因

虽然早在1980年就发现男女出生性别比有失调的迹象，但是为了维护计划生育的正确性，计生委曾宣称，出生性别比失调的原因在于人口普查时有瞒报、漏报女婴的现象。但随着普查越来越严格，出生性别比却越来越高，这个理由显然已经站不住脚。

很多学者提出，这种现象主要来源于80年代B超的普及，很多人通过B超判断胎儿性别后进行性别选择，大量的女婴还没出生就惨遭流产。2011年中国财经日报以《“失踪”的女孩：中国出生性别失衡调查》为题进行报道，该文章称，1980~2000年这20年间出生队列的失踪女性数量在920万人左右。

显然以人工手段进行性别选择是造成失衡的主要原因，不规范的B超使用难咎其职。但驱动大量人群进行性别选择的背后原因是什么呢？

一个家庭能生育多少孩子，主要是以家庭经济和养育成本为主。韩国生育率的下降就是因为工业化进程加快，导致养育成本变高的自然选择，然而中国不是这种情况。很多人说孩子生多了根本养不起，但其实都是以如今的养育成本去判断二十甚至三十年前的水平。在60年代一个家庭普遍有3~4个孩子，很少存在养不起的问题。

又有人说，在那个年代养育3~4个孩子只能保证最基本的生存，但教育投资就大大减弱了。这是事实，但我们还要了解到，一个家庭孩子越少，相反平均养育成本就越高。80、90后基本都是独生子女（你非要说我们班有个同学有一个姐姐我也没办法），不仅养育成本高昂，在成年后遇到婚姻问题，房子和车子都成了硬性标准，这正是一胎化政策带来的弊端——只生了一个孩子，不代表降低了父母的压力，孩子成年后，也抵不过两个人的劳动力。

因此，当有外力强制控制生育数量时，性别偏好问题就变的更加严重。一个正常的家庭大概能养育3个孩子，在第一胎是女孩后会寄望第二胎或第三胎出现男孩。但是只能生一个的时候，这个家庭就不会让第一胎女孩这种情况发生了。

有些人批驳这些人的愚昧（当然也是事实），认为即使没有计生政策，他们一样会去做B超，一样会去做性别选择，然后堕胎（甚至于溺婴）。但这些人忽略了人类固有的情感，大多数人只有在不得已的情况下，才会做出这类选择：

从表中可以看出，事实上第一个孩子的出生性别比并不夸张，而二孩和三孩却畸高。我个人对此的判断是，一个正常的家庭在第一胎时多数不愿进行性别选择，因此较为正常（相对而言）。但由于计生政策的惩罚制度，二孩从出生就面临着极大的压力，此时极其渴望儿子的家庭，做出性别选择就不奇怪了，三孩更是如此。

四、中国各城市之间状况

即使跟台湾和韩国这种情况相近的国家和地区进行对比，依然会有人认为国情不同。其实我觉得最简单的方式，就是在中国内部之间的城市进行对比：

少数民族在相对宽松的计划生育政策下，出生男女性别比显然低于汉族。

安徽、福建、广东、海南、湖北等省市性别比失衡严重，而西藏、新疆、云南、贵州等地出生性别比则基本在正常范围内。我们可以猜测下，出生性别比失衡严重的地区，在80年代一定经过计划生育的压力而导致生育率急剧降低，而不那么严重的位置，则生育率较为平稳。

这是安徽的数据：

这是贵州的数据：

我们要注意到：贵州在2000年的时候，总和生育率还维持在2.41这个人口世代更替之上的水平，而同时期的安徽，总和生育率则只有1.46。

其实在80年代，中国曾将山西翼城这样一个小县城作为二胎试验点。由于当时计划生育的绝对正确性，这个试验点一直比较神秘。直到近年来，开放二胎呼吁越来越高，这个小县城才逐渐曝光。抱歉实在没有搜索到数据，如果各位有兴趣可以在网上自行搜索，据说翼城的出生人口性别比是远低于全国平均水平的。侧面反映了，在没有一胎化的高压政策下，即使有重男轻女的传统思想作怪，出生性别比也是不会高到如今的地步的。

数据全部引用自网络，如有不适宜之处烦请告知。以上结论仅为个人观点，欢迎各位斧正。另外推荐给各位查看这些数据的网站：

各位可以根据自己的想法查看数据。