“天子守国门,君王死社稷”真是称赞明朝吗?真相并非如此!

您所在的位置:网站首页 现在能出国门吗 “天子守国门,君王死社稷”真是称赞明朝吗?真相并非如此!

“天子守国门,君王死社稷”真是称赞明朝吗?真相并非如此!

2023-05-12 23:49| 来源: 网络整理| 查看: 265

0 分享至

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

现在很多人一提到明朝的话,都会瞬间联想到一句话,那就是“明朝三百年,不和亲,不纳贡,不割地,天子守国门,君王死社稷”,而这句话被人们认为是对明朝的一种称赞。对于这句话,读起来确实感觉很有气势,也十分的硬气,甚至能让人们心中的那份爱国之心瞬间点燃,不过静下心来细细一想的话,这句话听起来就觉得很是片面。

对于这句话的出处来自其实是出自一些网文上,而关于这句话的原型应该是当时永乐帝朱棣在北伐蒙古后,班师回朝对臣子所说的一句话:“我朝国势之尊,超迈前古,其驭北虏西番南岛西洋诸夷,无汉之和亲,无唐之结盟,无宋之纳岁薄币,亦无兄弟敌国之礼。”只是经过网络上不断的整合、改编之后,演变成了这样一句话。

按理说朱棣说的这句话也确实是真实情况啊,为什么还要说“天子守国门,君王死社稷”并不是在称赞明朝呢?

首先我们先从“天子守国门”这句话来说一说,在古代天子所在的城市都是整个国家的首都,而明朝从朱棣开始,首都就从南京直接搬到了北京。至于搬去北京的原因其实也很简单,一个就是朱棣本是靠造反夺位才弄来的皇帝,南京是朱允炆的地盘,不安全;另一个就是北京是他的地盘,再加上四周都被他的将士全部打下来,可以说很是安全。

从这点上来看的话,至少在朱棣时期,北京这个首都还不是明朝的“国门”,至于为什么最后演变成了“国门”,这个也就不用多说了吧。自然是朱棣那些后代皇帝将北边的土地一寸寸的丢失,丢失到最后北京自然成为了“国门”,而天子坐守首都,只能形成一种“天子守国门”的假象。

更加不用说明英宗直接在土木堡被瓦刺给抓了去,成为历史上的一个笑话。而土木堡其实离北京是十分之近的,直线距离大概也就70公里左右!可见当时的明朝国力已经被削弱到了何种地步,连满清的皇太极都曾跑到北京“游玩”了一番,所以说,这“天子守国门”的说法并不是称赞,然而变相的有种贬低的意思。

再来说一说“君王死社稷”这句话,这句话所阐述的主人公也就是崇祯帝朱由检,要说崇祯没有想法重振明朝雄风的话,从他杀掉魏忠贤这一举动也能看出来,他是一个有野心的皇帝。可惜的是,他17岁登基之后没两三个月就将魏忠贤杀死,却不考虑他死了之后谁来震慑东林党一伙人?

而且以当时魏忠贤的权力,如果他不是忠于明朝的话,单单一个17岁刚刚登基的崇祯能够绊倒掌权多年的他吗?并且他在朝堂上所作所为也让一些大臣寒了心,方式方法有很有问题,也就导致了东林党一家独大,最终只能选择自缢。但并不能说明明朝皇帝就都有赴死的决心,明英宗一人的做法就直接打脸这句话了,忍辱负重多年回来之后,立马就篡位重新登基,掌权之后就立马以莫须有的罪名处死了名将于谦。

虽然“天子守国门,君王死社稷”这句话说的很是片面,但也不能完全否认明朝在抵御游牧民族,让他们一直无法掌控已经脱离汉族王朝几百年的北方传统疆土,保证了传统汉文化区域的稳定,其积极意义不可否认。对于历史,我们要以辩证的角度去看待,不能盲目且带有主观情绪去看待历史,大家觉得呢?对于这一句话又有什么不一样的见解呢?不妨在下方留下您宝贵的看法。(看在作者辛苦码字的份上给文章点个赞、关注一下呗~作者在此万分感谢大家啦)

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

/阅读下一篇/ 返回网易首页 下载网易新闻客户端


【本文地址】


今日新闻


推荐新闻


CopyRight 2018-2019 办公设备维修网 版权所有 豫ICP备15022753号-3