作为时尚风向标的时尚芭莎为何“拿捏”不住本土的汉服？到底又是什么导致了画面美感得不到大众认可？

01

我们不可否认整个创作团队的良苦用心，但也不会将苦劳错当作功劳。从整套片子看来，并不难发现这两个特点：一是贯彻全片的“超模风”表情，二是阴暗的背景与人物色调的格格不入。

专业一流的走心团队始终还是站在西方定义的“高级时尚”之下：或许对于习惯了芭莎时尚氛围的主创团队来说，没有表情的超模才能凸显高级感，专业的打光布景手法是大片的必备操作。时尚大片全家桶标配下，怎么可能会被吐槽呢？

但成片不伦不类就是事实。一贯的“超模风”和西方凸显立体对比感的打光手法极大程度上直接削去了中国美学的精髓，那种自然无为中的气韵生动。这种中西方的艺术审美差异我们可以从对应的艺术作品中看到。西方艺术将聚光灯打在了主体人物上进行精雕细琢，暗淡的背景只是作为衬托。而中国的艺术作品中，环境与背景同样是画面不可缺少的重要部分，人物与环境和谐程度和相融性决定了艺术作品的境界高低。假如中国美学有段位，那王者级别应该是一种宛若天成的美。

《小艾琳》《蒙娜丽莎》雕塑打光

敦煌飞天壁画

文会图

竹林七贤

02

时尚杂志拍摄汉服主题的片子并非是时尚芭莎开先河，《瑞丽》也曾刊登过一组汉服片子。相比较芭莎，瑞丽的片子整体风评好得多，大众的认可度更高。这说明时尚杂志是有能力拍好汉服的，但为什么两家时尚杂志最终成品效果社会评价差异如此之大呢？

从成片看来，瑞丽的打光布景方式就没有那么西方手法化，同时模特的表情也更自然，尽管背景简单，但背景与人物的和谐度更高。

同是时尚杂志，但是时尚界也是有鄙视链的。比如芭莎就自我定位在“国际化的”、西方低调而精致奢侈的高端时尚引领者；而瑞丽的发刊理念是要体现东方风格和陪伴女性成长。一个试图做引领者，一个是贴心的陪伴者。对自我的认知与定位不同，编刊逻辑也就完全不同。习惯了做引领者的自认为一直站在顶端可以凭一己之力引导风向、定义所有，而时过境迁，事实可能是已经居高自傲地脱离了大众太久，看不到自底层而逐渐向上蔓延的趋势与变化——要么看到了也选择装作不知道，毕竟想要高端，先摆姿态。

03

复原片向来是汉服爱好者喜闻乐见的，绝大部分的汉服复原作品都能很容易吸引网友围观。要想复兴汉服，先找回尽可能真实的历史是很重要的，所以大众想看到的复原是曾经辉煌的历史文化一比一再现与还原，而不是加了厚厚历史滤镜后仿造出土文物的斑驳锈迹。我们不能为了复原而复原，更不能打着复兴的牌子做复原，尤其不能带着东方主义的历史滤镜做复原，否则终将迷失在复原之中——做复原要时刻清醒，复原是要为复兴和发展服务的。

芭莎就正是在这组“复原”大片上写下了“千年，变与不变”以及“汉服复兴”的字样。但除了文案标注的朝代汉字，大片体现的朝代差异与文化变迁又在何处呢？当代中国的汉服文化审美又在哪里窥见？东方主义历史滤镜下的朝代复原大片≠新时代的汉服复兴，走过千年，汉服曾经也引领过时尚，但那时并未存在过奇怪的审美滤镜，它纯粹地作为一种美自由展现着其真实面貌，同时也被自由地认可和追求。汉服复兴的意义正是要找到真正适合当今社会的中国审美，今天重提“汉服复兴”，首先就需要打破我们近百年来戴习惯了的“西方时尚眼镜”，凭什么只有西方时尚能成为今天的时尚呢？

04

那时尚又是在什么时候就被西方文明悄然定义和完全掌控了话语权呢？有研究学者认为，“时尚是较高社会阶层用于彰显其特殊性的工具”，也就是说，在世界都从封建社会过渡到了今天的新社会形态后，原有阶级符号消失，但社会还存在阶层分化，这时候就需要如“时尚”这样的符号来区别社会的高低阶层。

因此，纵观西方时尚的诞生发展和风靡全球，可以说过去几百年的“时尚”更多是资本主义与消费主义作用的结果，这时的时尚已经与美无关，更多是为社会高阶层所用的利益工具。对于美与艺术的追求本身不应该建立在资本之上，同时更不应该站在资本堆砌的高垒上戴着一副审美眼镜去衡量全球各国各地的艺术。

西方近代的文化入侵和潜在植入无处不在、无孔不入，已经到了一种让世界默认他们就是时尚风向标的地步。但至少在今天的中国，传媒技术的发展使得读者有了更多发声的可能性，时尚编辑早已不再是时尚的最终裁决者。20世纪的那种绝对的资本话语权和信息不对称下的媒体裁判权已经开始逐渐解构，原有“时尚”已经逐渐不再是高级阶层的代名词。大众既然已经在逐渐觉醒，汉服上芭莎时尚杂志就不能像是做了一条被按在西方时尚砧板上的鱼，任由西方审美宰割。

05

如果拍摄目的是为了迎合杂志本身所谓时尚的定位所在，用汉服来体现高端所在，那或许一开始就错了，最终必然会回到历史封建社会中去追寻所谓高级，也就会不可避免背离了对真实的美的追求和丧失掉民族基本审美力，从而失落在西方文化入侵植入下的东方主义中。

而时尚杂志本身要回到原点去思考，找到底层的变化和影响所在。究竟在今天何者可以被称之为时尚？时尚杂志的出路在哪里？这些问题的解决方式不应该从当下社会热门话题去寻找相关元素强行贴合到带着强烈西方资本色彩的时尚中。把汉服作为时尚大片的选题，同样也不能成为一种时尚杂志平衡国际化与本土化的手段和工具。当今中国本身也处在国际化之中，“国际化”与“本土化”的区分岂不是在将中国排除在国际之外？

现在需要的已经不再是刻意的西方资本主义对中国的“本土化”照顾，甚至还要有意识的防范西方文化的潜入侵——我们要明白，现在早已不是研究西方文化是否存在着霸权问题的时候，而应该研究的是我们的文化还有多大程度是处于这种霸权之下。我们需要的是真正站在本民族文化的角度思考如何使中国审美融入到国际时尚的定义中。跳出了西方“时尚”眼中的东方主义，去掉刻板的历史滤镜，才能找到中国风当代该有的样子。毕竟能引领新时尚的中国审美绝不可能停留在古代，更不可能存在于任何西方文化的语境下。返回搜狐，查看更多