IMDb链接:

知乎评价地址：

豆瓣评价地址：

全文共三个部分

电影采用的是典型的古典主义叙事结构，古典主义叙事结构是指铺陈（setup），冲突（confrontation）和解决（resolution）。简而言之，就是电影开场之后，电影中角（jue）色、地点等介绍之后，剧情开始冲突，冲突，再冲突，接着遇到剧情转折点，改变了剧情方向，开始解决故事主要矛盾，电影落幕。

这部电影，铺陈的时间段在：00：00到00：09左右，大致时长9分钟

冲突的时间段在：00：09到01：40:00左右，大致时长91分钟，冲突的转折点在01：20：00左右。

解决的时间段在：01:40:00到01：47:00左右，大致时长7分钟

我们的男主卢卡斯生活在一个悠闲的小地方，在一所小型的幼儿院做护工，虽然已经和老婆离了婚，但是，和自己的儿子关系并不错，而且自己有一群玩得很好的哥们儿。

卢卡斯是一个老好人。比如，把朋友从冷湖水中救出来。比如，深受小孩子们的喜欢。男主的生活，总体来说，简单、平凡。

事情从卢卡斯（男主），的好朋友的小女孩儿说起，小女孩儿的父母经常吵架，而和善的卢卡斯常出现在小女孩儿的面前，所以小女孩儿很是喜欢卢卡斯。也大概是因为，小女孩儿的父母经常吵架，加上自己的想象力丰富的原因，小女孩儿显得比较成熟，就把自己懵懂的爱意通过写情书传达给了卢卡斯，并且嘴对嘴地亲了卢卡斯。当然，卢卡斯马上就制止了小女孩儿的行为。

小女孩表达了自己的心中的不快，但是小女孩并没有撒谎，但是所说的话，却又有严重的误导。

小女孩儿心里面当然就不是滋味了。在放学后，就对着幼儿院院长撒了一个谎，但是这个谎言并不邪恶，也并没有什么城府，就只是为了表达的自己的气愤，而已。但却让院长感觉小女孩儿受到了卢卡斯的猥亵。所以院长就开始疑心重重。

直到此时，事情还并不严重，只是产生了一点小误会，如果有一个人可以和小女孩儿好好聊一聊发生了什么，分析一下小女孩儿在想什么，那么之后的谣言就可以被杀死在摇篮之中了。

但是呢，偏偏，幼儿院院长不找小女孩儿的父母，却找来了一个热心群众。

我把电影中的事件换成另外一件事情，然后把言外之意也加入进去。这段对话就明了多了。

热心群众：你能跟我详细重复，你给院长说的事吗？

院长：快点告诉他，你跟我说的啊，关于那场考试的事情啊？

小女孩儿：我什么都没说

热心群众：那难道是？你平常考试就考地这么好吗？

女孩摇摇头

热心群众：好，试着跟我说吧

院长：你可以说出来啊

热心群众：你是不是真的说，你作弊了

女孩儿摇摇头

热心群众：试着告诉我，你做的事，你可以试着说的

小女孩儿：我想去吃饭

院长：但你必须回答他，别怕，他是好人，他只是想知道发生了什么

热心群众：你是不是在上场考试里面作弊了？是这样吗？

女孩点点头，（言外之意，你就当我作弊好了，放过我吧，我只想去吃饭）

看出来了吗，在小女孩儿否认之前的谎言的情况下，还是要继续追问，似乎他百分百确认，这个小女孩儿受到了猥亵，而且，得不出这个结果，他不会结束提问。

而且，这两个人，用了一些具有暗示性的话来让小女孩儿做选择题，比如，

你必须回答

快点告诉他，你跟我说的啊

那难道是，院长自己编造出来的？

试着跟我说吧

你可以试着说的

但你必须回答他

加上这些带有严肃的以及不耐烦语气，让小女孩儿感到自己犯了错误。当然小女孩儿就心想，你们说什么都是对的，别惩罚我，就好。

所以，这小女孩儿哪是肇事起因啊，这分明是，你们大人们自导自演了一场好戏啊。自己倒是挺觉得自己，火眼金睛的，新闻看多了吧，是不是现实的太平，不能满足你的视听感受啊，是不是想要导演一场旷世的人间悲剧，才满意啊。

不怕蠢人不干实事儿，就怕蠢人当家做主，手拿实权。看见这种人，你就真的毫无办法。

接着，那个院长就真的采用了他得到的结果。并且，事情经过口口相传之后，便一发不可收拾。

先是，幼儿院教职工知道了这件事，再是小女孩儿的父母知道了这件事，然后是在家长会上，所有的家长都知道了这件事，接着是卢卡斯的好哥儿们知道了这件事，最后，自己的女朋友也知道了这件事。此时，所有人都知道了。

卢卡斯去找女孩儿的父亲，想要制止事情的扩散，但是并不被理解。尽管小女孩儿再次说，并没有那样的事情发生，但是她的母亲还是认定，事情已经发生了。

令人奇怪的是，幼儿院其他孩子的家长认为自己的孩子，也遭遇了同样的事情。

并且，让人绝望的是，小女孩儿自己被迫相信了自己被猥亵了。因为此时，小女孩儿的记忆已经被迫重构了。

这里的重构性记忆的意思是说，人们对图像声音的记忆，并不像一台数码相机，完完本本记录下来整个事件，相反，我们经常对零零碎碎的记忆进行整合，改造和扭曲。所以有理由怀疑小女孩儿的记忆是被重构了。

照这样的情况发展下去，卢卡斯就要被众人推下深渊了。但是戏剧性的事情发生了，自称是受害者的孩子们，形容了卢卡斯家里的地下室中，墙纸和沙发的颜色，但是，当警察搜查卢卡斯住处的时候，发现，并没有地下室。也就是说，受害者的证词有可能都是杜撰的。

接着，法官因为扣留的证据不足，卢卡斯被释放了。法官不认为卢卡斯犯了罪，但是这并不能消除，人们的厌恶和怀疑。因为紧接着，卢卡斯的小狗，就被人暗地里杀死了。

终于，这件事彻底激怒了卢卡斯。卢卡斯开始用行动做反击。

接着，小女孩儿的父亲希奥拿着食物，在夜里走到了卢卡斯的家里，给卢卡斯谢罪，然后两人重归于好。

一年后，卢卡斯一家重新地回到了人群中。儿子马库斯，拿到了狩猎证，大家聚在一起做庆祝，但是，画面中并没有出现那位院长的朋友。

在电影的结尾，有人差一点杀死了卢卡斯，说明还是有人认为，卢卡斯并不是无罪的。

这部电影，有一些显而易见的视觉元素，

比如说，暗黑色的构图，来暗示事情开始走向冲突，来暗示小女孩儿可能在撒谎。

肢体的动作来吸引注意力，加强并助推剧情，

给卢卡斯带来高大形象的白杆，

卢卡斯受冤时候的形单影只

下雨的时候，卢卡斯埋狗的尸体。悲伤的事情要有悲伤的自然环境。如果这是在一个阳光明媚的早晨，观众可能不会被带入到悲伤的氛围当中。

暗杀卢卡斯的人，一定要是阻挡光线的黑影，决不能是一种暧昧的光晕。

等等，这些都有显而易见的作用。

在电影31分钟的时候，这三个人的对话，直接导致了这场悲剧。用流行的话说，这叫做“引爆点”。一个思想，一个产品，可以在短时间内大范围传播，而它引爆的那一刻，就是一个引爆点。

而这个引爆点的主谋就是那个热心群众，这个热心群众在恰当的时间，恰当的地点，用恰当的语气，做了一件非常不恰当的事情，导致事情病毒式地传播。如果，在其他的时候，或者其他的地点，或者其他的语气，都有可能引爆不了。

15分钟20秒的画面里，为什么院长不怀疑小女孩儿在说谎，不仅仅是因为，小女孩儿处在黑色阴影中的氛围，和对“小孩子不会说谎”观念的认同，也是因为在这当中小女孩儿的语言很是巧妙。在小女孩的话语中，院长完全找不到，小女孩儿说谎的依据。

这里有一个心理学现象，就是当你想要说服一个人的时候，最好不要带有很强的目的性、功利性，而要让他找不到，你说服他的原因，或者让他觉察到，说服你，对我没有好处。

就像是，当你要向一位顾客推销商品的时候，要尽可能地表现出，我是在提供服务，并不十分在乎能不能把产品卖出去。虽然，你心里完全不是这样想的。

所以，有趣的是，当并不试图影响我们的时候，影响我们的可能性却增加了。

为什么大家会认为，小孩子是不会说谎呢？原因是什么呢？

一个可能的解释是，我们都是认知吝啬者。就是说我们总会尽力保存自己的认知能量，试图采用，复杂问题简单化的策略，忽略掉一些信息，或者过分地利用一些信息，来减轻我们的认知负担。也就是说，当一些结论被偶然性地传播之后，我们总是选择相信，而不是费心力和行动去验证结论，而且当是这些结论和自己没有多少关系的时候，我们越不会去验证。在某些方面这个策略很有效，可以让自己用有限的知识去处理很多的信息，但是这个策略会，可能导致严重的错误和偏见。

记忆是一个重构的过程，记忆并不能完完全全客观地展示出来，反而有时候会出现虚假的记忆，在有的时候，这种记忆可能会导致悲剧。比如，存在这样一个真实的案例。

在1986年7月4日晚上，亨尼斯被指控对凯瑟琳、卡拉和艾伦·伊斯特布恩三人犯有谋杀罪，而只有3岁和5岁的艾伦和卡拉，身上被刺10余刀。有目击者称，亨尼斯出现在犯罪现场，而且有还有人称，亨尼斯使用了一张从受害人那里偷来的银行卡，并且在银行门口看见了他。尽管亨尼斯有当晚的不在场证明，但是法官还是判定了他的死刑，并且按照正常情况下，他是没有翻案希望了。

然而，一场意外发生了，一个法官，因为案件的一个技术性问题，要求对案件进行重审，而这个技术性问题本身和目击者所提供的证言，没有关系。这时，亨尼斯的上诉律师发现，目击者的证词经不起推敲，那个认定在犯罪现场，看到过亨尼斯的人，所提供的证词中，亨尼斯的身高是6尺多，然而亨尼斯本身的身高要比6尺高很多。而且，那个声称在银行门口看见过亨利斯的人，在第1次和警察接触的时候，实际上他说的是，他没有看见过任何人。

也就是说，他们两个的记忆都是虚构的，而这些虚构的记忆差一点错杀了一个人。

虽然，事情沉冤昭雪，但是这时候，亨尼斯已经在死刑的牢房里度过了800多天。

那个在银行门口声称看到过康尼斯的人，有可能是因为被进行了引导性提问，导致了自己的记忆被重构。

引导性提问，不仅可以影响对时间的判断，而且可以影响人们对所发生的事情的记忆。在一项研究里面。有这样的一个有意思的实验，实验者让被试观看一段，车辆相撞交通事故的影片。

然后向他们提问，

第1种提问方式是，汽车相撞的时候速度有多快，

而第2种提问方式是，汽车相碰的时候速度有多快，

第2种提问方式只改变了一个词语，把相撞改成了相碰。结果是，被问到相碰的人，比被问到相撞的人，回答的速度明显要慢。

而且，一周之后，被问到相撞的人，更有可能错误地声称，汽车被撞碎了玻璃。

在日常的生活中，这种记忆重构现象，实际上经常发生。我们强烈地倾向于，改写个人经历，经常将记忆，情感和信念结合在一起，形成一个协调的整体。

当你开心时，你的记忆就会被重构成快乐的，相反则记忆相反。

在上世纪80年代到90年代，国外有一项关于童年虚假记忆的研究，他们发现有成千上万的成年人，自称回忆起了童年的，骇人听闻的事情，其中包括家庭虐待等等暴力的事情。而且，对自己的家庭成员，在法院进行了指控，然而事实并不像他们所说的那样，他们缺乏证据，或者，证据是错误的，最后他们又撤销了指控。

当然，其中是有可能真的存在糟糕的记忆。许多研究认知科学的人，对人类记忆系统的研究，都表明，大多数像这样的记忆报告，都是不真实的。而且，当他们被要求重复那段记忆的时候，表现出来悲伤状态，远低于浓厚的兴趣。

因此一些研究者，对一些具有暗示性的书进行了批评，因为这些书进行了，不正当的暗示。比如说存在这些话语：

我们家总是有很多秘密

我不确定自己是否受到过虐待，但是一听到有关虐待的话题时自己就毛骨悚然，而且感觉很熟悉

我可能经常受到侮辱

我们再看看曾经在自媒体上疯狂上演的文章题目：

买买买，上帝送给女人的止痛药

我们对父母正在使用冷暴力

想想都可怕，我骗了自己20多年

说来惭愧，我买名牌包包全是被逼的

凌晨2点我翻了老公的手机

我亲眼看见男人和女人在海边玩火

成长就是失去，熟悉的一切

我们在22岁，都，难逃这场大难

成年人一年总有365天是抑郁的

不要小看这些文章，仔细想想自己的经历，它真的有可能重构你的记忆。

有这样一段真实的描述，

我处在生活低谷的时候，我的职业生涯，恋情都受到了很大的打击，那时候我看到了一本书，当我看到那些，童年受到虐待的描述，那些糟糕的家庭的特征的时候。

我心里面获得了一种奇怪的解脱感，接着自己好像就是一个侦探，许多童年时代的事情开始涌现出来，接着对自己的父亲感到很愤怒，认为他伤害了我。

而现在，我明白了，这种解脱来自于，假如将我的不幸归咎于小时候的可怕事情，那么我就不需要对自己现在的失败负责。

不希望，经过我这样的一通东拉西扯，而降低了大家对儿童的保护意识。我看到过这样的一段的文章。（具体细节记不清了，大致是这样的描述）

是说有这样一个真实的事情，一个小孩子，说他遇到了鬼，孩子的母亲对他说，这些鬼都是假的，世界上不存在鬼，但是他的父亲却仔细的询问他，鬼长什么样子啊，等等信息。然后，他得到的一个关键信息是，孩子常常在放学的时候，在背后能看见鬼。

然后，小孩子的父亲，通过自己的仔细观察后发现，原来有个人一直在跟踪孩子，而当转过头去看的时候，那个人就躲了起来，很显然，他是想对孩子下手。

如果，孩子的父亲也把孩子的话当做笑话来听，那么，后果将不堪设想。