对于作品的角色而言，其因作品的传播而形成独立于作品的市场价值，经典的小说、漫画角色甚至会获得超越其原作品的市场影响力。但如果角色仅停留在"思想"的层面，则意味着其将被排除于版权法保护的对象之外。并且"思想"与"表达"两者本身含义范围均比较宽泛，于是如何准确地界定"思想"与"表达"的界限，成为版权保护理论研究与司法实践中的难题之一。相比之下，作品因其具有"外部表现形式"或称"客观化之表达"能够被特定主体（如读者、观众等）直接感知，具有明确的权利范围，故而符合法律保护的形式要件。而作品的"角色"并不具有明确的"外部表现形式"，其作为作品的组成部分，往往兼具"思想"与"表达"的属性。所以在法律层面，角色究竟应视为一种"思想"或应作为"表达"实有争议。[6]此外，由于角色系作品的组成部分，作品类型的差异也会影响角色能否获得版权保护的判断。例如，文字作品与动画作品在版权保护方面存在不同。于是，鉴于角色本身的特殊性、表现形式的多样性等特征，从权利的角度难以明确其保护范围，进而引发了版权保护作品角色局限性的问题。虽然有学者指出，版权的保护范围除了原本整部作品（original work as a whole）外，亦延伸至作品中具有"别具特色（sufficiently distinctive）"的元素，如角色。①但在司法实践中，如何针对案件实际情况做出准确的判断仍存在较大困难。