新浪舆情通统计显示，截至6月3日，相关话题在全网引发7.8万条相关信息。

微博话题#爱奇艺超前点播庆余年被判违法#阅读量超4.5亿，讨论数达5.7万次，微博话题#爱奇艺回应法院判决#也获得超过2亿的阅读量，1.8万次讨论，可见相关话题引起舆论的热议。

在事件传播过程中，敏感信息占比达到51.32%，可见网民对付费超前点播以及爱奇艺回应持有一定的负面情绪。

该事件在微博平台的传播中，“doge”“二哈”等表情被频繁使用，可见网民“吃瓜”态度明显；“赞”“good”等表情的出现，表达了网民对法院判决的认可。

在相关信息的传播过程中，@人民日报 、@央视新闻 等媒体报道此事，助力传播。

@京法网事 公布宣判结果获得超七千的转发量，受到广泛关注。

分析参与微博信息传播的用户性别占比，可以看出女性占比为59.11%，略高于男性，可见女性较为关注此事。

编辑

北京法院网官方微博@京法网事 公布宣判结果后，引来舆论广泛关注。

分析该条微博转评热词，网民对于“爱奇艺”“超前点播”颇有微词外，“腾讯”被提及1224次，成为网民提及次数最多的词，部分网民反映“超前点播”涉及多家视频“平台”。

“干得”“漂亮”等词也表达了网民对法院判决的认可。“《庆余年》”与近期热播的网剧《传闻中的“陈芊芊”》都涉及“付费”“超前点播”，部分网民认为“超前点播”可能引发的盗版泛滥现象同样值得关注。

编辑

对于争议较大的超前点播，北京互联网法院认为，“超前点播”并无不妥，但需要注意不能损害会员已有权益。

部分舆论认为付费超前点播伤害了消费者的权益，等同于变相赶跑用户，其他存有超前点播模式视频平台也应该治理，完善相关服务。

@人民日报 称“视频网站探索商业模式并无不妥，但不能任性。一旦擅改合同，就失信于人、无视于法，不止吃相不佳，更是变相赶跑用户”。

知名法律博主@经典看法 称“视频平台推出超前点播不违法，超前点播不会被取消，但是不能要求已经购买会员的消费者再付费。视频平台这种‘明修栈道，暗度陈仓’的伎俩，确实会伤害消费者，‘吃相’太难看，即便合法也终将作茧自缚”。

娱乐博主@搜刮被藏起来的温柔 称“期待爱奇艺的进步，另外，希望腾讯也赶紧出来完善自己的模式”。

编辑

同时，部分舆论认为北京互联网法院对本案的判决，为处理类似纠纷提供了参照，具有示范效应。

@人民日报 评论“爱奇艺超前点播《庆余年》被判违规，为处理类似纠纷提供了参照”；中央财经大学法学院教授杜颖评论，“此次法院很好地平衡了消费者利益和互联网企业的健康发展”。

爱奇艺在6月2日晚回应“感谢‘法院肯定超前点播模式并无不妥’”引起舆论关注。

部分舆论认为爱奇艺仍旧会继续付费超前点播模式，此次回应是在做舆论上的铺垫。

知名法律博主@皇城根下刀笔吏 称“只是对原告没有法律效力，但是并没有判决整个超前点播商业模式无效。爱奇艺对其他用户仍可以进行超前点播。爱奇艺正是利用了这样一个漏洞，‘堂而皇之’的断章取义法院的判决内容，为自己下一步继续搞超前点播的商业模式，做舆论上的铺垫”。

继爱奇艺付费超前点播引起热议后，5月23日爱奇艺又推出了全新会员服务--星钻VIP会员，再次引起网民争议。

星钻VIP可免费观看爱奇艺超前点播剧集和星钻影院电影内容，会员权益也进一步得到拓展。星钻VIP会员单月购买为60元，连续包年为398元。

娱乐博主@一个自带月亮光环的女子 称“纯粹就是贪得无厌，这几年好不容易培养起来了大众版权付费意识，就迫不及待搞这些操作”。

@小熊葵尼- 称“吃相未免太难看了吧？你搞超前点播和星钻会员是为什么？我充VIP为了看个剧你还搞个超提点播和星钻VIP让我继续花钱”。

编辑

判决之后，“超前点播”会继续向前，但在这一模式下如何保证消费者的权益，值得深思。

对此，北京岳成律师事务所高级合伙人@岳屾山 评论称“希望监管部门能够加强监管，而不是等到网民忍不住起诉，或是舆情出现了才采取措施。这次的判决已经给有关条款做了相应的司法认定，此时，监管部门应该出手了”。

数据说明：本文由新浪舆情通撰写制作，数据来源于新浪舆情通、微热点、铀媒等蜜度信息旗下大数据产品，部分引用外部公开数据与资料。欢迎引用及转载，请注明来源。返回搜狐，查看更多