我们先从产品定位、功能说吧。

至于组织一批专家啊、给音乐打标签啊，这是基于产品定位和功能，去寻找相应的解决方案。而且凡是想做个性化推荐的平台，不管是音乐、电影、商品还是什么，这些数据抓取、分析工作都是必须的。而且pandora的音乐基因组工程官网就有介绍，网上文章也挺多，所以不再赘述。

pandora首先是个电台。豆瓣fm最早也是个电台。

想想看，电台是什么样的？

有DJ给你播歌，使用成本极低，不用学就会，就那么几个按钮，没有一级一级的菜单，比操作电视都简单。而且不用特别费心的点来点去，伴随性质，完全不影响你正在学习、工作、开车。

1.

pandora让你先输入一首你喜欢的歌song A，然后向你推荐跟这歌类似的歌，于是就建立了一个song A的电台。在不间断的播放中，用户不需要干别的，只需要在不喜欢这歌的时候，点个朝下的大拇指，我管这叫『逊毙了不想听换一首』，系统就会记住你的喜好，尽量不再播类似的，同时赶紧切歌。同理，用户要是喜欢这歌，点个朝上的大拇指，意即『棒极了就这个再来点』，系统也会记住你的喜好，找点跟这歌类似的备播。

像不像电台里播歌的DJ能听到你的心声？你说『难听不喜欢！』他赶紧切歌不再播这种，你说『好听啊就要这样的！』他就赶紧找一批类似的。而且，这是实时交互的。

所以你可以建立各种电台。

比如就建立一个lady gaga电台，让系统给你播类似lady gaga的歌。

再比如我的玩法之一：觉得某首歌song B跑步时听太靠谱了！于是我在pandora输入song B，建立一个song B的电台，pandora就会自动给我搜罗一堆类似song B的歌。这个方法可比什么『跑步时适合的歌』那种播放列表靠谱多了，因为每个人跑步时喜欢听的歌是不同的，可能有对节奏律动的要求，可能对速度有要求，可能对旋律走向有要求，而不是说简单的动词打次那种歌就行。而pandora可以帮我找到类似的歌。

说到这儿，豆瓣FM明显就不一样。

pandora基于你先说一首你喜欢的歌，然后开始推荐类似的。当然了在其他隐藏比较深的页面，也可以点开别人建的电台，但主打还是基于你喜欢的歌开始推荐。

而豆瓣FM是基于『频道』概念的，这个『频道』叫做兆赫，最早有欧美、华语等等，这么分。你先选个频道再说。在你收听的过程中，也追求跟pandora一样的实时交互，来决定下一首播什么歌。可以说豆瓣FM在刚开始，就像一个重新设计过的『音乐网站』，把音乐分了类，华语、欧美之类的，然后做成频道的外表，让用户去点选。

那么说到谁推荐的更准，也就是推荐的你都喜欢，当然是pandora。因为本来就是用你喜欢的，寻找你喜欢的。

但是豆瓣FM也不是没有优势，因为依托豆瓣网沉淀了那么多用户数据，比如用户打过分的专辑、收藏过的歌曲，你再做个性化推荐，追求推荐精准度，以上数据沉淀都是开挂一样的存在，pandora还在苦逼兮兮的分析歌曲。

2.

为什么强调豆瓣FM最早也是个电台呢。因为早期的豆瓣FM即使像一个精简版的重新包装过的『音乐网站』，但其简洁、连续播放的特性，还是很像电台的。但是现在不好说是个电台了。

我一直没搞明白『兆赫』和『节目』这两个事物并行存在是个什么意思。最重要的是，『兆赫』，也就是基于频道的组织，如果就那么几个频道，可能用感上，还是接近电台的。

但是这个频道越来越多，到了头晕眼花的程度，你就很难说，这是频道呢，还是播放列表。

这里有个概念：频道--------播放列表。

因为你可以把电台频道，看做一个播放列表，只不过隐藏了具体的歌单，只是一首一首往下播。比如传统电台，今天播什么都是排好的。

而像pandora和豆瓣FM这种追求实时交互的互联网电台，下一首播什么，就不是固定的了，取决于用户的评价行为。因此频道就是频道，而不是播放列表。

那么如今的豆瓣FM，即使把自己定义为一个电台，但是用户使用时，用感就跟使用网易云音乐的播放列表、虾米的精选集没有太大区别。要在无数个『兆赫』和『节目』里选选择，就相当于从无数个『播放列表』里点选一个开始播放，而用户与系统的交互反馈，也就是暂停、红心、下一首、删除，

在用感上：实在跟网易云音乐、虾米精选集等等没有太大区别。至于『类似的歌』功能，你看虾米网易都有了。

在功能上：还有个要命的是，播放过程中，也没感觉点了下一首，就能体会到用户的喜好从而合理安排下一首该播什么。因此，这个『兆赫』啊『节目』啊在功能上也就跟播放列表没有区别了。

至此，豆瓣FM跟pandora在发展道路上算是彻底走岔了。

当然，不是说作为一个电台定位，就必须像pandora一样。

问题是，豆瓣FM根本不是电台了现在。尤其用户还可以UGC『节目』，就像网易云音乐跟虾米可以UGC歌单一样。那么，豆瓣FM，从一个电台，变成了跟网易云音乐和虾米精选集类似的产品，直接成了竞争关系。

而pandora依然还是这个样子。以前carplay刚出新闻时，唠叨过一次pandora的特性，以及这些特性带来的发展中的优势，详情见：

3.

产品形态，pandora完全可以对应到传统电台上来，而且是具有交互性的更智能的音乐电台，那么广告作为主要营收来源就是很正常的事，传统电台这么多年来的商业模式就是一个很成熟的模型，套用之。除了传统电台的商业模型，pandora带有交互且互联网化，能够很好的收集用户行为和数据，那么比起传统电台的广告，pandora的广告属于互联网广告，这又是一个很成熟的模型，直接套用之。大伙有兴趣可以搜寻一下美国市场移动广告每年的收入排行，pandora有一年都超过了twitter。即使twitter后来反超，即使一个小小的音乐服务，体量跟google、facebook没法比，但在移动广告收入上pandora一直排在前几位，紧随这几个巨头。pandora也有免除广告的高级付费服务，当然了这块收入比广告差多了。

说到这儿不得不提一下spotify。尽管spotify也推出了电台功能，但一个大而全点播型曲库式产品，内嵌一个电台，跟一个完全独立的电台服务，这是两码事。如果说pandora针对的是就想随便听听有个音乐伴随的用户，以及即使专业音乐听众也有随便听听的需求，那么spotify就更聚焦专业的音乐爱好者，因为使用门槛不是一个级别。所以spotify的主要收入来源是高级付费用户，广告次之。以及从用户感受而言，pandora是个电台，电台播歌播着播着插入一个广告，是再正常不过的事，毕竟传统电台这么多年的培养，大家都已经接受了这个设定。而spotify播着播着插入个广告就觉得挺烦。国内网易云音乐、QQ音乐、虾米音乐，都可以归到spotify这类。

论曲库，pandora这种形态，目前只有100万，spotify已达到4000万。因此运营成本上，版税支出也不是一个级别。

简言之，豆瓣FM至此，把自己从电台形态，一步一步变形到大而全曲库形态。

此外，这里不讨论到底哪种适合中国市场。从来都没说pandora这种形态适合中国市场。

我一直都认为，喜马拉雅是接地气版的soundcloud，考拉FM是接地气版的pandora。哈哈。