东风吹尘客心起，京华去蜀三千里。我来踏雪走函关，下视秦川坦如坻。晓登太华三峰寒，凭高始觉天地宽。却惜京华不可见，烟花二月过长安。长安通衢十二陌，出入九州岛横八极。行人来往但西东，莫问兴亡与今昔。昔人富贵高台倾，今人歌舞曲池平。终南虚绕帝王宅，壮气空蟠佳丽城。黄河之水东流海，汉家已去唐家改。茂陵秋草春更多，豪杰今无一人在。细观此事何足愁，不如饮酒登高楼。秦王何苦求九鼎，魏武空劳营八州。当年富贵一时事，身后寂寞余高丘。春风开花不易得，一醉何必封公侯。

俯仰古今之际，让人看到了宋初长安的落寞。

当然，宋人会以长安之盛形容汴京或临安之繁华。如张先《鹊桥仙》：“星桥火树，长安一夜，开遍红莲万蕊。”用苏味道《正月十五夜》咏长安元宵夜花灯盛况形容汴京繁华。还有毛滂《武陵春》中“银浦流云初度月，空碧挂团团。照夜珠胎贝阙寒，光彩满长安”，用晚唐韩偓《中秋寓直》中“月射珠光贝阙寒”句，着眼写皇宫殿宇。但这种情况并不多。

在宋人心目中最繁华的城市是都城汴京，他们对此深深赞许甚至膜拜。汴京在唐代即为“东方半壁山河之交通枢纽，舟车辐辏”，五代时更是“华夷臻凑，水陆会通，时向隆平，日增繁盛”。宋代诗词对汴京的称许更是比比皆是，有代表性的如曹组的《声声慢》写汴京：“重檐飞峻，丽彩横空，繁华壮观都城。云母屏开八面，人在青冥。凭栏瑞烟深处，望皇居、遥识蓬瀛。回环阁道，五花相斗，压尽旗亭。歌酒长春不夜，金翠照罗绮，笑语盈盈。 陆海人山辐辏，万国欢声。登临四时总好，况花朝、月白风清。丰年乐，岁熙熙、且醉太平。”

长安自汉代而来的政治内涵就是国都，这也是宋代诗词中长安一词使用和释义的基点，其他意义均在此基础上逐步泛化和衍生。

二宋代诗词中长安的指代和象征意义

（一）都城指代

在宋代，长安首先让人想到的是政治中心，是国家都城的象征。宋代统治者在开国之初就曾有迁都之议。《涑水记闻》引石介《三朝圣政录》云：“太祖幸西京，将徙都，群臣不欲留。时有节度使李怀忠乘间谏曰:‘东京有汴渠之漕，坐致江淮之粟四五千万以赡百万之军，陛下居此，将安取之？且府库、重兵皆在东京，陛下谁与此处乎。’上乃还。”可见，汴京在北宋被定为都城主要是出于经济与漕运的考虑。宋人面对“涉三代，历汉唐之全盛”且有着特殊地缘位置的长安，一直有着一份特殊的政治感受。

以长安指代都城在前朝已有先例。南朝谢朓的名句“灞涘望长安，河阳视京县”（《晚登三山还望京邑》），实际所望即是当时都城建康(今南京)。但在宋代，长安的都城意义空前被强调。如毛滂的《浣溪沙》（访吴中朋友）中“锦里无端无素书，长安秋晚忆家无，故人来此尚踟蹰”句，“长安秋晚”用张翰思乡的典故；辛弃疾的《水龙吟》（用瓢泉韵）：“长安纸贵，流传一字，千金争舍。”用左思洛阳纸贵的典故。但张翰时在洛阳，见秋风起而思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，左思也是在洛阳以《三都赋》名扬天下，词人均用长安替代了洛阳，实指意义皆从都城而来。又如苏轼名作《沁园春》（孤馆灯青）：“当时共客长安，似二陆初来俱少年。”回忆嘉佑元年兄弟二人同到汴京举进士，用二陆典故，陆机、陆云所到之处是也是西晋都城洛阳。可见，长安的政治意义已经大于其地理特征。

以时代区分，宋人以长安指代汴京和临安当然有南北宋之别。在北宋，长安指汴京。诗作如王禹偁的《送奉常李丞赴阙》：“江城方话旧，捧诏去长安。宦路相逢少，乡情叙别难。”其中“去长安”照应诗题中的“赴阙”。张耒的《和阳念三自武昌至京师》：“三年别我客荆州，一日长安从我游。”友人自武昌至京师，长安游历即是二人汴京相见。词作如毛滂《临江仙》（都城元夕）中有“闻道长安灯夜好，雕轮宝马如云”句，从背景和题目可知作者此时正流落汴京。苏轼的《西江月》（送别）中“昨夜扁舟京口，今朝马首长安”，写自己自京口朝京城进发，以长安指代目的地汴京。还有周邦彦名作《苏幕遮》（燎沉香）中：“故乡遥，何日去。家住吴门，久作长安旅。”也是指代词人所流寓的地点汴京。

在南北宋之交，长安仍多指汴京。李清照《蝶恋花》（上巳召亲族）作于南宋高宗建炎三年，其中“空梦长安，认取长安道”即是此意。李弥逊的《水调歌头》（再用前韵）：“不上长安道，霜鬓几惊秋。”因后句有“忆金门联辔，晓殿催班同到，高拱翠云裘”写当年并驾入朝，则长安也指旧都汴京。还有向子諲的《虞美人》（宣和辛丑）：“去年雪满长安树，望断扬州路。今年看雪在扬州，人在蓬莱深处、若为愁。”所谓在扬州，指作者为江淮发运司主管文字，长安仍指汴京。

南宋时，长安改指临安，如吴文英的《杏花天》（鬓棱初翦玉纤弱）：“夜寒重、长安紫陌。东风入户先情薄，吹老灯花半萼。”夜寒句是当下之景，作者当时人在临安。王庭珪的《桃源忆故人》（辰州泛舟送郭景文、周子康赴行在）：“人如双鹄云间举，明夜扁舟何处。只向武陵南渡，便是长安路。”题中“赴行在”，即赴临安。但此类指代都城的情况较北宋时使用比例已大幅下降。

（二）功业象征

长安既是政治中心，当然是获得帝王垂青而成就功业、获取名利的好所在。自汉而唐，长安便用来与个人功业相联。例如唐代骆宾王有“戎衣何日定，歌舞入长安”（《在军登城楼》）之句，高适也有“二十解书剑，西游长安城。举头望君门，屈指取公卿，”（《别韦参军》）的豪情。张九龄曾在《上封事书》中写到：“京华之地，衣冠所聚，子弟之间，身名所出，从容附会，不劳而成。”所以刘驾说“要路在长安，归山却为客”（《送李垣先辈归嵩少旧居》），诗人心中，长安就是功业和名利的象征。

宋人不追求去西北长安建功立业，却继承文学传统以之表达追求功名的意味。如宋庠“亲见乌衣竹马年，如何便学草楼仙。长安名利非真趣，好趁春膏种玉田。”（《周道士本簪裳世家，龆年便慕真教。今为庐江黄冠，与余有中表之好，千里见访，恻其孤立，因告别也，为小诗以劳其志》），黄庭坚也称许牧童“多少长安名利客，机关用尽不如君”（《牧童》）。所谓“熙熙攘攘皆为利来”，长安的功名之意，尤其在宋代偈语中体现突出。如：

法尔非修本十成，平常酬答最分明。端然指出长安道，无奈游人不肯行。”(释子淳《颂古一○一首》其七三)

法尔非修本十成，平常酬答最分明。端然指出长安道，无奈游人不肯行。”(释子淳《颂古一○一首》其七三)

赵老家风不热瞒，问他大道答长安。有谁平步归家去，多是区区自作难。”(释师一《颂古八首》其一)

与上文类似的还有多首偈语，实际来自唐代从谂禅师语。从谂禅师人称“赵州古佛”。“僧问赵州：如何是道？州云：墙外底。僧云：不问这个道。州云：问那个道？僧云：大道。州云：大道透长安。”（释崇岳《颂古》二十五首其四自注语）僧在问道，禅师的回答却是以俗世的长安机锋棒喝相点拨，长安相对与参禅，泛指繁华红尘、世俗名利。与禅师同时的吕温《冬日病中即事》一诗：“墙下长安道，嚣尘咫尺间。久牵身外役，暂得病中闲。背喜朝阳满，心怜暮鸟还。吾庐在何处，南有白云山。”也有此意。

三宋代诗词中长安的常见情态组合

在都城和功业两类含义的基础上，长安之意进一步引申和泛化，从而出现了“望长安”和“长安道”两种常见的情态组合。这种组合源于汉魏，兴于大唐，在两宋诗词中则被大量运用。

（一）“望长安”及相关意义

“望长安”的组合形式在诗词中使用始自于汉，当时有三种意味：征夫思妇、游侠建功和臣子望阙。后世诗词常取望阙之意，尤以汉末王粲“南登霸陵岸，回首望长安”（《七哀诗》）影响巨大。诗歌写自长安途经霸陵时的见闻感受，诗中的“长安”，已经融入了更多文人情绪：既有对长安的眷恋，也寄寓对贤明政治的向往。至后世，沈约《登高望春诗》中“登高眺京洛，街苍何纷纷。回首望长安，城阙郁盘桓。”只是将洛阳和长安对举，已经不再注重是否为某地。再到谢朓的“灞涘望长安，河阳视京县”（《晚登三山还望京邑》），化用王粲诗句，长安的意义重心已然由地理位置演变成抽象的朝廷所在，是去国忧思之意的传达。

望阙而以长安为归属，其强化主要在唐，大体表现为远离与失意。盖因自古以京官为贵，远离都城也就意味着失去了帝王的眷顾与垂青。如清同治《赣县志》记载唐代李勉之事：“郁孤台，在文笔山，一名贺兰山，其山隆阜，郁然孤峙，故名。唐李勉为州刺史，登台北望，慨然曰：郁孤台‘余虽有不及子牟，心在魏阙一也，郁孤岂令名乎？’乃易匾为望阙。”唐人诗作常在遥望中强调诗人与长安的距离，如“一曲南音此地闻，长安北望三千里”（刘禹锡《采菱行》）；“回望长安五千里，刺桐花下莫淹留。”（李郢《送人之岭南》）

宋代诗词中有大量的“望长安”之语，不仅如唐人般突出距离的遥远，从所望方位上看也不是单纯的指代当时首都。“长安”一词进一步逐渐剥去了地理名词的外衣，政治意义进一步抽象、强化，只是代表皇权和朝廷。唐诗的“望长安”对长安位置描写往往写实，如在张谓的《同孙构免官后登蓟楼》中：“濩落悲无成，行登蓟丘上。长安三千里，日夕西南望。”长安确在蓟州西南方向。还有齐己的《题终南山隐者室》：“终南山北面，直下是长安。”终南山与长安的相对位置也是符合实际方向。而宋人诗作中，除苏辙《和子瞻三游南山九首》（大秦寺）等少数诗歌为写实外，其他如:“长安去不远，何言西北迷”（梅尧臣《和寿州宋待制九题》）；“日暮浮云偏西北，客心凄断向长安”（宋祁《有怀谢炳宗先辈》）；“可怜西北望，白日远长安。”（刘攽《九日》）均有方向的偏离。辛弃疾名作《菩萨蛮》（题江西造口壁）中“西北望长安，可怜无数山”之句，若长安指代汴京或临安，也同样方向不符。故而，宋代诗词的“望长安”，情绪的表达更为突出。

自《世说新语》之后，唐人又多用晋明帝“日近长安远”的典故，该典故原意虽尚有争议，但后世诗人却多取其距离遥远之意。如刘禹锡《谪居悼往二首》其二写在被贬之时：“郁郁何郁郁，长安远如日。终日念乡关，燕来鸿复还。”就是对长安和君主的思恋。宋人写“望长安”常强调与朝廷、帝王的距离遥远，与“日近长安远”的引申义两相契合，故而常融合使用，有以下三种情形：一是写长安与日同样遥远，如四锡《圣节有怀》：“南山晴霭御炉烟，回望长安白日边。率众谢恩呼万岁，思归侍宴已三年。”宋祁的《将还都寄献臣》:“茂陵移病在穷年，尚省长安在日边。”二是写见日不见长安，长安比日遥远，如赵鼎的《行香子》：“试倚危楼，将远恨，卷帘看。举头见日，不见长安。谩凝眸、老泪凄然。”细味词意，当为作者被贬之作，颇有“天意高难问”之忧。刘克庄的《沁园春》（答九华叶贤良）：“怅燕然未勒，南归草草，长安不见，北望迢迢。老去胸中，有些磊块，歌罢犹须着酒浇。”南归、北望，都带有对失地沦陷的强烈情感。三是在以日喻君的基础上进一步深化，用陆贾《新语·辨惑》之喻：“故邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也。”用此意而声名最著者为李白“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”（《登金陵凤凰台》）。宋代有宋祁《有感》：“举头却望长安日，已在浮云沆漭闲”；李璧《留题东屯诗四首》其四：“早日皋夔许致身，最怜一饭不忘君。飘零岂意穷山里，目断长安隔戍云”等等。

（二）“长安道”及其相关意义

长安既是功名所在，则为功业奔走的意义便随之而来，有代表性的即是“长安”与道路的组合——“长安道”。

“长安道”是一种意象组合，与乐府旧题“长安道”虽然不同却有部分相联。以“长安道”为题的乐府诗歌创作自梁元帝始，南朝有11首作品，多是咏题面，实际是后人对汉代长安的遥想之词和历史印象。有两类描写重心：一是写道路上的各色人物。如“东门疏广饯，北阙董贤家。”（顾野王《长安道》）“张敞车单马，韩嫣乘副轩。”（陈暄《长安道》）“韩康卖良药，董偃鬻明珠。”（徐陵《长安道》）其中男色董贤，明吏张敞，高士韩康，宠臣董偃，都是西汉赫赫有名的人物，让人看到长安作为政治、经济和文化中心城市，汇集各色人物的地域特色。另一方面，是对路人行走和红尘的描绘。如“雕鞍承赭汗，槐路起红尘。”（梁元帝《长安道》）“树阴连袖色，尘影杂衣风。”（王褒《长安道》）“轰轰紫陌上，蔼蔼红尘飞。”（江总《长安道》）

唐人结合本朝现实，继承后者意旨，将长安道演化为功利奔走之意。如崔涂《灞上》直写“长安名利路，役役古由今。”又如张元宗《望终南山》“红尘白日长安路，马足车轮不暂闲。唯有茂陵多病客，每来高处望南山。” 又将长安道路与静寂山林对立，显示其红尘俗世的意义。

宋代诗词中对此用法颇多承继。诗作如史浩的《古风四首》（颐真）：“门外长安道，纷纷名利人。”韩淲的《简赵十诸友》其二:“门外长安道，毂击人肩摩。今时不云少，旧年不云多。”词作中曹勋《青玉案》的首句：“尘埃踏遍长安道。念云水、归来好。”欧阳修《渔家傲》（暖日迟迟花袅袅）：“车马九门来扰扰，行人莫羡长安道。”辛弃疾《最高楼》（醉中有索四时歌者，为赋）：“长安道，投老倦游归。”和《鹧鸪天》（博山寺作）：“不向长安路上行，却教山寺厌逢迎。”都是写自己对于仕途的厌倦。还有无名氏的《柳梢青》：“长安道上行客，念依旧、名深利切。改变容颜，销磨古今，垅头残月。”也都是着眼于在长安对功名、仕途的追求。

与长安道上的奔走相联系，还有奔走者的羁旅之愁，所以，更多的时候长安道只是作为宦游、送别的背景出现，以增添装饰与美化效果。如柳永《引驾行》：“红尘紫陌，斜阳暮草长安道，是离人、断魂处，迢迢匹马西征。”贺铸《宛溪柳》：“尘送行鞭袅袅，醉指长安道。波平天渺，兰舟欲上，回首离愁满芳草。”陈德武《望海潮》：“楚水吴山，向来多少送和迎。长安古道长亭。叹马蹄不驻，车辙难停。”等等。

由功业而来的，还有两个源自汉代的典故，与“长安道”意义相近，在宋人诗词中也出现频繁。一是“西笑长安”。据桓谭《新论•启寤》：“关东鄙语云：‘人闻长安乐，则出门向西而笑；知肉味美，则对屠门而大嚼。’”长安是建立功业之所在，“西笑长安”成为仰慕帝都和渴望功名富贵的代名词。唐诗中如骆宾王《同崔驸马晓初登楼思京》：“白云乡思远，黄图归路难。唯余西向笑，暂似当长安。”白居易《自江州司马授忠州刺史，仰荷圣泽，聊书鄙诚》：“乡觉前程近，心随外事宽。生还应有分，西笑问长安。”唐人面对长安，长安的功名意味是真实的。宋人当然不可能去长安求取功名，它只是一种象征。如杨亿《叶生归缙云》：“出门西望长安笑，抱璞来求善价沽。”陈洎《离郭店马上回寄乡知》：“回望离亭映楚山，慨然西笑入长安。”词作中贺铸用此较多，如《蕙清风》（何许最悲秋）：“临水复登山，莞然西笑。车马几番尘，自古长安道。”《西笑吟》（桃叶园林风日好）：“每话长安，引领犹西笑”等。二是“索米长安”。据《汉书》记载，东方朔向武帝进言：“朱儒长三尺余，奉一囊粟，钱二百四十。臣朔长九尺余，亦奉一囊粟，钱二百四十。朱儒饱欲死，臣朔饥欲死。臣言可用，幸异其礼；不可用，罢之，无令但索长安米。”因此得武帝亲近。索米长安即为在帝王周围求取功名之意。唐代张固《幽闲鼓吹》所记载的白居易之事：“白尚书应举，初至京，以诗谒著作顾况，顾睹姓名，熟视白公曰：‘米价方贵，居亦弗易。’”实是由此而发。这一典故在唐人诗作中很少出现。宋人诗作中较多，如杨亿的《送吴航》：“井臼荒凉旅鬓班，经年索米住长安。”意味在汴京求取功名，意义偏于索米，而非京城。又如宋祁《官廪月钱不足经费》：“俸微才给斗升储，炀灶烟沈乏爨苏。下泽出游无款段，长安饱死羡侏儒。”言说自己的落魄。戴复古的五古《都中书怀呈滕仁伯秘监》：“儒衣历多难，陋巷困箪瓢。无地可躬耕，无才仕王朝。一饥驱我来，骑驴吟灞桥。通名丞相府，数月不见招。欲登五侯门，非皓齿细腰。索米长安街，满口读诗骚。时人试静听，霜枝啭寒蜩。倘可悦人耳，安望如箫韶。”写一生的追求与失意。

（三）其他与长安相关的典故

这一类事、语都与长安相关，但主要意义节点不在长安，而是在长安发生的事件。

落叶长安。唐代贾岛有《忆江上吴处士》一诗，其中“秋风吹渭水，落叶满长安”写秋风拂水、落叶满城，寄托自己对朋友的思念。唐末吕岩《促拍满路花》词中曾直接引用。宋词中用此诗，往往撷取秋景苍凉萧条特征，衬托离别思念。比如周邦彦的《齐天乐》（绿芜凋尽台城路）：“荆江留滞最久，故人相望处，离思何限。渭水西风，长安乱叶，空忆诗情宛转。”周密的《声声慢》（送王圣与次韵）：“尊前漫题金缕，奈芳情、已逐东流。还送远，甚长安乱叶，都是闲愁。”张炎《桂枝香》（晴江迥阔）：“落叶长安，古意对人休说。相思只在相留处，有孤芳、可怜空折。”宋诗中也多用离别之意。杨亿《弟伋归宁》：“一夕西风木叶飞，长安久客念庭闱。”苏轼《次韵刘景文赠傅羲秀才》：“忽见秋风吹洛水，遥知霜叶满长安。”等等。

寄梅长安。陆凯有《赠范晔》一诗：“折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊寄一枝春。”宋词中有舒亶的《虞美人》（寄公度）：“浮生只合尊前老，雪满长安道。故人早晚上高台，赠我江南春色、一枝梅。”以赠梅抒发对友人思念。又如毛滂《玉楼春》（定空寺赏梅）：“月华冷处欲迎人，七里香风生满路。一枝谁寄长安去。”咏物中用陆凯寄梅长安事。还有曹勋的《阮郎归》中“谁将春信到长安，江南腊向残”，咏春而用报春长安之事。

长安父老。《晋书•桓温传》：“温遂统步骑四万发江陵，水军自襄阳入均口。……温进至霸上，健以五千人深沟自固，居人皆安堵复业，持牛酒迎温于路者十八九，耆老感泣曰：‘不图今日复见官军！’”与此北伐之意相关，辛弃疾在《水龙吟》（为韩南涧尚书寿甲辰岁）中：“长安父老，新亭风景，可怜依旧。夷甫诸人，神州沈陆，几曾回首。”长安用桓温典故，新亭用“新亭对泣”典故，与稼轩一直主张的北伐志向相同。还有同样主张的陈亮，《贺新郎·寄辛幼安和见怀韵》有 “父老长安今余几，后死无仇可雪” 句，也是此意。

四长安意象在后世文学中的延续和发展

元明清三朝中，诗词戏曲中的长安意象基本延续了宋人的意义理解。在诗词创作中，由于国家统一，长安不再是前线，所以以长安为吟咏对象和实际创作背景的诗词为数不少，此处暂且不论。通观其他以长安为抒情载体的作品，基本固守长安在宋代已有的含义，未有大的变化。如：“举头便觉长安近，时倚阑干望日华。”“何处见长安，夜夜倚天望”“城中冠盖尽追送，尘埃不见长安陌。”“三春索米长安陌，马足涔泥滞行迹。”“长安日下犹言远，穷海孤臣那得看。”

元明清三代戏曲繁盛，且以戏曲集《六十种曲》为例对长安的意义稍作考察。戏曲多讲述历史故事，汉唐故事剧作常以长安为背景展开故事，此时长安属叙事性地理要素。剧作家常以唐人诗句点嵌其中，为唱词或宾白增加人文特色。例如《种玉记》中【一江风】：“欲登朝，远上长安道，未遇空怀宝。”既是西汉故事的写实，也说去京城求取功名。如果只考虑意象承担的抒情性功能，这一时期长安的意义既有继承，也有变异和扩大。

戏曲中，长安意义多数情况与宋代诗词中相同。如《红梨记》中【满庭芳】：“帝里繁华，长安人物，妆成宣政风流。”长安指代都城，《精忠记》中的【晓行序】：“长安，可惜不是太平宫殿，顿教人痛忆，泪珠偷弹。” 岳飞故事在宋，长安指代朝廷；《荆钗记》中的【四朝元】“长安红杏深，家山白云隐”，长安与归隐相对，是为功业象征。《青衫记》中【朝元歌】：“日远长安，浮云蔽影，自叹孤踪萍梗。”是臣子望阙。

适应戏曲的俗文学属性，长安意象也出现了一些新的内涵和意义。如戏曲中举子赴京是常见情节，“望长安”边用来形容两地相思。《香囊记》中【黄莺儿】以之写母亲回忆孩子，：“望长安，天高日远，人在五云端。”《玉簪记》中【东坡引】：“一双青眼，望着长安天样远”，则是写陈娇莲思念潘必正。再如传奇中有较多士子科举得意描写，孟郊的《登科后》便被多次化用。例如《鸾鎞记》中【番山虎】：“他挂名金榜，得意长安”；《焚香记》中【女冠子】：“满路花生，踏遍长安官道”；《飞丸记》中【归朝欢】：“那时绿袍挂身偏鲜艳，长安一日花看遍，不负了十载藜灯带月燃”等等。

宋人诗词为何如此钟情于长安？或有人认为宋代积贫积弱，长安是汉唐盛世之都，故文人念及历史辉煌而以长安为慰藉。但通读宋人史论，文中并未表现出对两朝兴盛的特别赞颂，欧阳修《伏阙上钦宗皇帝书》、秦观《安都》、周南《四塞论》等论及长安之文，均强调其军事地理之优势，却非着眼于其所代表的某朝某代。长安意象在诗词中符号化形成，实质依然源自宋人“以才学为诗”之癖，他们在诗词中大量展现史书或化用前人诗词，为己用，抒己怀。

本文刊发于《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2014年第5期，引用请以刊物为准。

本文來自网路，如有侵权请联系删除。

本文來自网路，如有侵权请联系删除。返回搜狐，查看更多