用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

量表是临床中常用的一种检测评估工具，相比其他检查方法，量表使用起来更加简单便捷准确，因此已成为循证医学研究中测量治疗效果的重要标准。

流行病学统计显示，我国脊柱损伤病例占所有创伤病例的4.58％。其中，机动车事故导致占33.61％，其次是高空坠落，占31.25％，第三是普通跌倒，占23.23％。研究者发现，临床中脊柱损伤的发病率有逐年升高趋势。

由此可见，越来越多的脊柱创伤患者需要得到良好的管理和随访，得到可靠的临床指导性数据及科研转化。因此，如何选择一个合适的量表，一项研究中，需要哪几方面的量表，成为临床随访中的难题和痛点。

目前，各科室临床随访中，量表已成为随访的最重要的组成部分之一。但在临床随访中，医生对于量表的选择往往存在着困惑、争议，在进行随访时，他们可能是根据同行经验或者自己熟悉的量表而给病人进行相关的评估。本文中，我们将针对脊柱创伤，如颈椎、腰椎骨折等方面的量表选择进行统计和分析，并对最常用的5大量表进行了详细阐述，带您走出量表选择的难题。为使您的临床科研工作更加科学便利，做出一份贡献。

据统计，目前常用的脊柱相关量表共有21个，每一篇脊柱创伤相关的文献中，平均会运用2.1个量表。有学者认为，病人的疼痛、健康相关生活质量(Health Related Quality Of Life，HRQoL)和神经功能评分是脊柱创伤3个重要的组成部分，因此，一份优秀的临床随访报告，应考虑包含以上三项内容。

据统计2004年~2013年十年中，在Spine，ESJ，The Spine J、JBJS(Br)、JBJS(Am)这5大世界顶尖杂志一共发表的19,736篇论文。其中包括运用量表进行评估的临床相关论文1,079篇，而关于脊柱创伤方面的论文为58篇。

2004年，仅有3项研究中采用了量表作为评估分析工具，但是至2013年，这一数据，已上升至11项。

其中，ESJ发表的运用量表作为评估工具的论文数量最多，在58篇文章中有30篇，占51.7%。

【各个杂志发表量表研究的篇数】

这些研究中，利用到26个通用量表和7个简易问卷。疼痛视觉模拟量表（VAS）是最常用的量表（43.1％），接下来依次是SF36-健康调查简表（34.5％），Frankel等级量（25.9％），Oswestry残疾指数-ODI（20.7％）和美国脊髓损伤协会损伤量表（AIS）（15.5％）。

【各个量表出现的次数和占文章数的百分比】

以上论文中，证据水平1的研究文献（Level of evidence1 ，LOE1) 占总文章数的10.3%，LOE2占24.1%、LOE3占27.6%、LOE4占37.9%。

以下为各杂志间不同证据等级文章数量的分布柱形图。

通过以上这些数据可以看出发表研究数最高的量表由高到低分别是疼痛视觉模拟量表（VAS）、SF36-健康调查简表、Frankel等级量表、Oswestry残疾指数-ODI、美国脊髓损伤协会损伤量表（AIS）。且相对而言，ESJ及Spine杂志对于采用量表进行评估的临床试验分析较为认可。以下，附上前5位的量表详解及其官方网站或原文文献链接。

附5大量表详解：

VAS

模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score，简称VAS）。VAS最早在心理学上用于情绪的量化，作为一种评价急性和慢性疼痛的方法。VAS作为心理学方法用于评价各种主观感受已有 90 余年，1972年 Woodforde 等首次将 VAS 用于疼痛强度评价。

使用方法

在纸上面划一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让病人根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度。

据统计轻度疼痛平均值为2.57±1.04；中度疼痛平均值为5.18±1.41；重度疼痛平均值为8.41±1.35。

VAS是一种简单、有效、疼痛强度最低限度最低限度地参与的测量方法，它对能改变疼痛过程中的药理学和非药理学的处置敏感，它与疼痛测量的词语和数字定量表高度相关。其实VAS提供了一种在临床实践中简单的测量疼痛强度的方法：比如受试者易懂等。

VAS的主要缺点是它假定疼痛是一种单一方面的过程，尽管强度无疑是疼痛的一个显著方面，然而，“疼痛”这个词是一种语言描绘下，具有复杂、多变性质的主观感受，不是仅强度改变的特异性单纯感觉，每个个体对于疼痛的敏感性、耐受性有很大的差异。每一种疼痛都有其独特的特点，牙痛显然不同于针刺痛，冠心病疼痛不同于小腿骨折的疼痛。仅仅采用强度这个属于描述疼痛就如同仅用光通量描述直观世界一样，忽略了直观过程的形式和颜色。

SF-36

SF-36 ，即健康调查简表（the MOS 36 item short from health survey,SF-36），是在 1988年Stewartse[Stewart AL,Hays KD,Ware JE.The MOS short]研制的医疗结局研究量表 （medical outcome study-short from,MOS-SF）的基础上，由美国波士顿健康研究发展而来，最初用于慢性病医疗结局的研究，并在国外DM和非DM患者中应用获得良好的信度和效度，被认为是具有广泛应用前景的QOL测量工具。1991年以后，SF-36的不同语种版本问世，1998年浙江大学医学院社会医学教研室翻译了中文版的SF-36。

目前，SF-36 在欧美已经获得普遍认可和广泛使用。概括起来，SF-36主要应用于以下方面：

1.人群健康状况的测量

2.疾病程度的评价

3.临床疗法及干预措施的评价

4.卫生资源利用的决策

5.在脊柱外科主要适用于成人脊柱畸形，也可用于儿童和青少年脊柱畸形

使用方法

按最后题值计算原始分，然后按以下公式转换成0~100分数，转换分数=[(原始分数-最低可能分数）/可能分数范围]X100

SF-36量表具有较好的信度和效度，能够量化地反映慢性软组织疼痛患者的生理和心理变化，易于理解，具有临床可操作性，适合于慢性软组织疼痛人群应用，能为选择全面有效的干预提供科学依据。

在目前没有全面量表的前提下，SF-36量表在很大程度上反映了患者自身的生命质量状况，并具有较好的信度、效度及反应度，可用于我国人工髋关节置换手术患者的生命质量检测。从SF-36量表在骨科疾病中的应用现状可以看出，尤其是一些骨科慢性病、终生病，提高患者的生存质量，更能体现出生物医学模式向生物-心理-社会医学转变的意义。

量表网址：

https://www.rand.org/health/surveys_tools/mos/36-item-short-form.html

Frankel分级

Frankel截瘫分级系统由Frankel等于1969年对683例患者进行研究后提出。

Franke分五个级别：A级，损伤平面以下感觉及运动功能完全消失；B级，损伤平面以下无运动功能，仅存某些感觉功能；C级，损伤平面以下仅存一些无用的运动功能；D级，损伤平面以下存在有用的运动功能，但不完全；E级，感觉、运动及括约肌功能正常。该分级比较简单，只需要做一般的感觉和运动功能检查就可以完成。

使用方法

根据检查情况按Frankel量表的标准进行A至E的分级

由于该分级比较简单，只需要作一般的感觉和运动功能检查就可以完成，然而该分级不是很严谨，C和D包含的损伤程度范围较大，对变化的观察缺乏敏感性。对感觉和括约肌功能状况的表达也不详细。因此已经在很大程度上被弃用。

量表网址：

http://emedicine.medscape.com/article/2172443-overview

Oswestry功能障碍指数（ODI）

ODI是由Fairbank等于1976年制定，经大样本检验后于1980年首次发表（1.0版）。用ODI评定腰痛是稳定、可靠的,可作为腰痛患者是否需要手术或康复疗效评定的参考指标，对评定慢性腰痛患者具有良好的反应度。

ODI是患者自我评价慢性下腰痛功能障碍程度的问卷调查表。是由10个问题组成，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面的情况。

使用方法

每个问题6个选项，每个问题的最高得分为5分，选择第一个选项得分为0分，依次选择最后一个选项得分为5分，如果有10个问题都做了问答，记分方法是：实际得分/50（最高可能得分）×100%，如果有一个问题没有回答，则记分方法是：实际得分/45（最高可能得分）×100%，如越高表明功能障碍越严重。

ODI具有良好的效度、信度和灵敏度。文献报道，ODI与疼痛视觉模拟评分（VAS）的一致性较好。

CODI（中文版Oswestry功能障碍指数）具有良好的结构效度、内容效度、区分效度和同期效度,可用于慢性腰痛患者的临床评定。

近年来,国内外学者日益重视腰痛患者对自我功能状态的主观评价,现已有多种评定腰痛的功能量表,其中Oswestrv功能障碍指数(Oswestry disabilityindex.ODI)作为腰痛特异性评分系统,在脊柱外科领域应用十分广泛,并将其作为"金标准"。改良Oswestry下腰痛调查表是在ODI的基础上进行了改良，于1989年发布2.0版。并在2001年Fritz和Irrgang将第9项性生活改为工作或家务劳动。改良的ODI2.0版重测信度和反应度相较于原版更好。

AIS

美国脊髓损伤学会(American Spinal Injury Association，ASIA)于1982年推出脊髓损 伤神经学分类标准(后文称“ASIA标准”)，其第四版(1992年)开始被国际脊髓学会(Intemational Spinal Cord Society，ISCoS，原IMSoP)认定为脊髓损伤神经学分类国际标准(intemational standard f’or neurological classification of spinal cord in— jury ISNCSCI)。

ASIA标准第六版(2000年)的内容包括基本概念、神经学评分、ASIA残损分级(A— SIA impairment scale，AIS)和临床综合征，并引入了定量指标，其后的修订使之更加严密、精确而被全世界广泛应用至今。

检查方法

根据检查情况按AIS量表的标准进行A至E的分级

鉴于传统的脊髓损伤评价标准过于粗略及武断，美国脊髓损伤协会于1992年提出了ASIA残损分级(A— SIA impairment scale，AIS)，与Frankel分级标准不同的是：A级：在骶段（S4~5）平面以下无任何感觉或运动功能保留。B级与Frankel分级相似，但是包括了骶段（S4~5）存在感觉功能。C和D级添加了许多标准，Frankel分级标准要求临床工作者测量下肢功能的效用，但并未给出客观的测量标准，而且忽略了颈髓损伤患者上肢的功能。E级指出脊髓损伤的患者可不伴有任何神经症状或体征。

量表网址:

http://asia-spinalinjury.org/

参考文献：

王文绢.SF-36量表在糖尿病患者生存质量测量中的应用.中国临床康复2002年4月 第6卷 第7期.1671-5926(2002)07-0932-03

吴建贤,张松东. SF-36量表在腰椎间盘突出症非手术治疗中的应用现状[J]. 中华临床医师杂志(电子版),2016,(01):116-120.

金大地.下腰痛临床疗效评分应用现状//中华医学会继续医学教育教材编委会.骨科学新进展（中华医学会继续教育教材）.北京：中华医学电子音像出版社，2005：55

刘绮,麦明泉,肖灵君等.中文版Oswestry功能障碍指数评定慢性腰痛患者的反应度研究[J].中国康复医学杂志,2010,25(7):621-624.DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2010.07.001.

程继伟,王洪伟,郑文杰,李长青,周跃. 慢性下腰痛疗效评价方法的应用现状[J]. 中国修复重建外科杂志,2014,(01):119-122.

郑光新,赵晓鸥,刘广林等.Oswestry功能障碍指数评定腰痛患者的可信性[J].中国脊柱脊髓杂志,2002,12(1):13-15.DOI:10.3969/j.issn.1004-406X.2002.01.004.

俞红,白跃宏.简式中文版Oswestry功能障碍指数评定下背痛患者的信度及效度分析[J].中华物理医学与康复杂志,2010,32(2):125-127.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2010.02.012.

张松涛,刘永才,张颖,孙荣智,张海琦. CODI评定青年战士腰椎间盘突出症的康复疗效[J]. 颈腰痛杂志,2003,(01):21-23.

刘臻,邱勇.Oswestry功能障碍指数在腰痛患者中的国际化应用现状[J].中国脊柱脊髓杂志,2008,18(7):550-553.DOI:10.3969/j.issn.1004-406X.2008.07.016.

高万露,汪小海. 视觉模拟疼痛评分研究的进展[J]. 医学研究杂志,2013,(12):144-146.

王小兵,骆艳丽,李春波等.SF-36在慢性软组织疼痛患者中的信度和效度初步评价[J].中华物理医学与康复杂志,2009,31(1):30-33.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2009.01.012.

李鲁,王红妹,沈毅等.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志,2002,36(2):109-113.DOI:10.3760/j:issn:0253-9624.2002.02.011.

Jensen MP,Karoly P,Braver S.The measurement of clinical pain intensity:a comparison of six methods.Pain,1986,27(1):117-126

Frankel HL,Hancock Do,Hyslop G.The value of postureal reduction in the internal managemengt of closed injures of the spine with paraplegia and tetraplegia.Paraplegia,1969,7:179

Darrel S. Brodke,Vadim Goz,Brandon D. Lawrence,W.Ryan Spiker,Ashley Neese,Man Hung. Oswestry Disability Index: a psychometricanalysis with 1,610 patients[J]. The Spine Journal,2016

Chetwyn C.H. Chan,David W.K. Man,JonathanH.W. Chow,Chetwyn C.H. Chan. Validation of the Chinese version of the OswestryDisabilityIndex[J]. Work,2005,25(4):.

Khanna D,Tsevat J.Health-related quality of life-an introduction[J].Am J Manag Care,2007,13:218-223

Liu P, Yao Y, Liu M Y, et al. Spinal trauma in mainland China from 2001 to 2007: an epidemiological study based on a nationwide database.[J]. Spine, 2012, 37(15):1310-5.

本文来自微信公众号“iFU医数”原创，如需转载请获授权!

搜索关注微信公众号“

iFU医数”，骨科、运动医学、康复科专家

欢迎加入医数交流群，获取最新内容

QQ群：230316103（医数医生交流群）

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.