在很多网友心中，只有绝对的正确和绝对的错误，至少表现在他们的键盘上是这样的。这种思想的最大坏处是，觉得什么都是理所当然。早在在武汉23日决定封城之前，天下网民早就携封城之民意，气势汹汹地要求湖北封闭整个武汉城，禁止一切出入武汉城的行为。当武汉一夜之间凌晨突然宣布封城之后，网名又叫嚣“已经晚了”。湖北和武汉政府的前期问题值得追究，不在此文讨论之列。本文仅讨论网友所认为的绝对正确，到底在说什么。

封城只有一个好处。全国一盘棋的情况下，封城是避免了肺炎病毒的全国性大规模爆发。这就是说，截止北京时间2月4日早上7点， 全国有19701确诊病例以及21558例疑似病例的情况下，不封城大概率目前会有高于这两个数字的确诊和疑似病例。也就是说，作为整个国家，封城使得我们减少了大量感染病例。

那么成本是什么你有没有思考过呢？

1. 武汉城的肺炎感染率会大幅度增加。

为什么这么说？封城导致民众的巨大恐慌。你可能要说恐慌是防止病毒传播感染的良药。当我要说，恐慌也是剧烈加重武汉感染程度的毒药！民众恐慌引起的短期内疯狂前往超市、药店、菜场、医院等地区，导致病毒内在短期内疯狂大量交叉感染。如今的数字已经很能说明问题，光湖北一个省就有13522个确诊病例，占到全国68.6%！武汉确诊病例占到全省的超过一半！如果不封城，至少武汉和湖北的病例会远低于这个数字，但是全国的病例会增加。

2. 武汉患者的死亡率大幅度增加。

简单计算一下，目前武汉城的肺炎确诊死亡率为4.9%（死亡人数/确诊人数），有至少313人命丧肺炎。湖北省其他地区的死亡率呢？1.4%.全国除了湖北以外的地区呢？一共死亡11人，确诊死亡率为0.17%。为什么从武汉到湖北以及全国，死亡率差别如此之大？医疗资源是挽救生命的关键！在不封城的情况下，武汉医疗资源虽然紧缺，但是患者可以前往其他地区就医，分散武汉的医疗资源压力。这样，全国其他地区的医疗资源会紧张一点，但是可以分担武汉的资源压力。武汉本地的资源就可以稍微得到缓解，并且可以用这个资源来拯救最垂危的病人，死亡率会降低。降低多少是科学问题，但是这个数字一定会降低。相反，如果封城，一个城市之内的感染率短期内大幅度上升的情况下，再加上民众恐慌而形成的对医疗资源的挤兑，导致医院根本处于瘫痪状态。医疗资源的匮乏不仅得不到缓解而且倍加严重。这时候驰援武汉医疗人员是可以缓解人力，但是最重要的装备尤其是床位，是没办法满足的。这就是为什么武汉城的死亡率会比其他地方高那么多的一个重要原因之一。

3. 其他对经济活动带来的成本这里不记述。

所以总体上看，虽然可以大概率的说，封城给全国一体降低了感染率，但是对武汉造成了沉重打击，急剧加重了武汉的疫情演化，也使得武汉的死亡率升高。最终全国的死亡人数在不封城与封城情况下对比其实是不确定的。中后期，随着中央军的到达以及占地医院的拔地而起，这些问题会得以解决。

明白了这个道理，你应该明白一个道理，是武汉人和湖北人在替你染病，也是武汉人和湖北人在替你失去生命。你应该怎样对待来自那里的人？

有些人可能不同意这样的说法，所以这又牵涉到了一个伦理框架。

还是我在上一篇推文中所说：西方文化中生命是完全个体的，权利和义务是非常清晰的，个人拥有完全支配权，也完全承担义务。东方文化中生命是有集体意义的，跟家庭和社会绑在一起。如果是这样，西方情境下的伦理是，不管作为一个整体这个社会是否得到好处，如果一部分人的生命要另一部分人来承担，是不道德的，至少要让另一部分人自己决定要不要这样做。东方文化中的生命，存在为了整体而牺牲一部分人的利益的做法，认为生命是可以替换的。

对，所以这里的伦理讨论应该是，如果整个社会因一部分人的付出而避免更大损失，那生命究竟是不是可以替换的。如果要你替换呢？选择哪一种价值都没有对错，但是你要知道你在讨论什么。

有意思的是，说”知情权=生命权“的网友跟坚决要求”封城“的网友，大多数是一批网友。（关于生命权的讨论见上一篇文章。）

等到风轻云淡的时候，如果你见到一个武汉人或者湖北人，你应该上去紧紧地拥抱他，因为你知道他的家人付出过什么。返回搜狐，查看更多

责任编辑：